Решение по делу № 33-16710/2013 от 23.07.2013

Судья ФИО2 Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи ФИО8

судей: ФИО7, Глумовой Л.А.

при секретаре: ФИО4

рассмотрела в заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу ТСЖ «Пионер» на решение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску ТСЖ «Пионер» к ФИО1 о взыскании денежных средств и по встречному иску ФИО1 к ТСЖ «Пионер» об обязании передать квартиры по акту приема-передачи, взыскании неустойки и компенсации морального вреда.

заслушав доклад судьи ФИО7,

объяснения представителя ТСЖ «Пионер» - ФИО5, ФИО1, ее представителя – ФИО6,

У С Т А Н О В И Л А:

ТСЖ «Пионер» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать сФИО1в пользу ТСЖ «Пионер» неуплаченную сумму для завершения строительства в размере 389860 руб., неуплаченный целевой взнос для проведения дополнительных работ в размере197200руб., госпошлину в размере9070руб.

В обосновании иска сославшись на то, что<данные изъяты>между ФИО1и ООО «СвятоГрад-Инвест» были заключены договоры <данные изъяты>-Б, 1/155-Б об инвестировании строительства многоквартирного жилого дома по адресу:<данные изъяты>, вла<данные изъяты>

По условиям указанных Договоров, ООО «СвятоГрад-Инвест» обязалось осуществить строительство жилого дома по данному адресу, а после приемки дома Государственной приемочной комиссией оформить и передать в собственностьФИО1двухкомнатную <данные изъяты>общей площадью 60,6 кв. м., однокомнатную <данные изъяты>, общей площадью 40,4 кв.м.

ООО «СвятоГрад-Инвест» не выполнило своих обязательств по строительству дома и передачеФИО1в собственность квартир.

<данные изъяты> Министерством строительного комплекса МО, Администрацией поселка Октябрьский, ООО «СвятоГрад-Инвест» и ТСЖ «Пионер» было заключено дополнительное соглашение<данные изъяты>к Инвестиционному контракту<данные изъяты> от <данные изъяты>, в соответствии с которым права застройщика, которыми обладал ООО «СвятоГрад-Инвест» были переданы ТСЖ «Пионер».

В соответствии с Дополнительным соглашением<данные изъяты>к Инвестиционному контракту<данные изъяты> от <данные изъяты>,ТСЖ «Пионер» обязуется завершить строительством объект за счет внесенных дополнительно денежных средств участников долевого строительства.

<данные изъяты>состоялось общее собрание инвесторов помещений, на котором большинством голосов было принято решение о внесении дополнительных платежей на улучшение общего имущества в многоквартирном доме, каждый инвестор должен внести в ТСЖ обязательный платеж, исходя из расчета5100 руб., за каждый квадратный метр площади своей квартиры.

Также<данные изъяты> состоялось общее собрание собственников помещений, на котором большинством голосов было принято решение об обязанности внесения собственниками жилых помещений первоначального целевого взноса, для ввода дома в эксплуатацию в размере 5100рублей за квадратный метр, с пометкой что, лицам, уплатившим данные средства ранее, повторный взнос не требуется; обязанности внесения собственниками жилых помещений дополнительного целевого взноса, для проведения утвержденных необходимых дополнительных работ в размере2000 рублей за квадратный метр площади.

<данные изъяты>дом введен в эксплуатацию ТСЖ «Пионер». Ответчик в достройке дома не участвовала. Согласно обмеров БТИ площадь квартир, переданных в собственность ФИО1 составляет: 60,6 кв.м. и 38,5 кв.м. соответственно.

Ответчик не исполнила дополнительные обязательства перед ТСЖ «Пионер» в размере587060руб., поскольку считала, что стоимость ее квартиры должна остаться неизменной.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании ФИО1просила отказать в удовлетворении заявленных требований. Предъявила встречный иск, которым, с учетом его уточнения <данные изъяты> просила суд обязать ТСЖ «Пионер» передать квартиры по акту приемки-передачи, взыскать с ТСЖ «Пионер» неустойку за просрочку передачи объектов долевого строительства в размере 21759,16 долларов США, моральный вред в сумме 50000 руб.

В обосновании исковых требований указала, что на правоотношения между ней и ТСЖ «Пионер» распространяются положения Федерального закона от <данные изъяты> №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Указала, что в соответствии со ст. 6 Федерального закона №214-ФЗ, в случае нарушения срока передачи объекта застройщик уплачивает неустойку. Взыскание морального вреда истец по встречному иску обосновала Законом РФ от <данные изъяты> г. <данные изъяты> «О защите прав потребителей».

Представитель ТСЖ «Пионер», просил отказать в удовлетворении встречных исковых требований в полном объеме.

Решением Люберецкого городского суда от <данные изъяты> первоначальные исковые требования ТСЖ «Пионер» удовлетворены, а встречный иск оставлен без удовлетворения.

Не согласившись с постановленным решением, ФИО1в апелляционной жалобе просит его отменить, как незаконное и необоснованное.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения правильного по существу решения суда.

Согласно ч. 2 ст. 247 ГК РФ, участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Статья 249 ГК РФ предусматривает, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с п. 3 ст. 137 ЖК РФ, в случае неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме своих обязанностей по участию в общих расходах товарищество собственников жилья в судебном порядке вправе потребовать принудительного возмещения обязательных платежей и взносов.

Судом установлено, что, <данные изъяты>междуФИО1 и ООО «СвятоГрад-Инвест» были заключены Договоры<данные изъяты>-Б, 1/155-Б об инвестировании строительства многоквартирного жилого дома по адресу:<данные изъяты>, вла<данные изъяты>.

Поскольку ООО «СвятоГрад-Инвест» принятые на себя по договору обязательства не исполнил, и не сдал в эксплуатацию дом в согласованные сторонами сроки, <данные изъяты> между Министерством строительного комплекса МО, администрацией <данные изъяты> МО, ООО «СвятоГрад-Инвест» и ТСЖ «Пионер» было подписано дополнительное соглашение за <данные изъяты>, в соответствии с которым все права и обязанности застройщика указанного многоквартирного дома переданы « ТСЖ «Пионер».

Определением Арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу № А41-26287/09 за ответчиком признано право собственности на двухкомнатную <данные изъяты> по адресу: Московская обл, <данные изъяты>. Определением Арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу № А41-26287/09 за ответчиком признано право собственности на однокомнатную <данные изъяты> по адресу: Московская обл, <данные изъяты>. Право собственности на указанные квартиры за ФИО1 зарегистрировано, что подтверждается свидетельствами о регистрации права собственности от <данные изъяты> и <данные изъяты>

<данные изъяты> на внеочередном собрании инвесторов указанного жилого дома принято решение о внесении каждым инвестором дополнительных денежных средств, необходимых для завершения строительства, пропорционально проинвестированной площади конкретной квартиры, из расчета 5100 руб. за каждый квадратный метр.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности с доводами сторон, а также тот факт, что ФИО1 не было оспорено решение собрания инвесторов жилого дома от 12э.08.2010 г., суд пришел к правильному выводу об удовлетворении иска « ТСЖ «Пионер »» и об отказе в иске ФИО1

В апелляционной жалобе ФИО1 ссылается на то, что решение суда в части довзыскания с нее денежных средств незаконно, поскольку у нее нет обязательств перед ТСЖ «Пионер», а у ТСЖ отсутствуют правовые основания требовать доплаты за завершение строительства дома.

Однако данные доводы заявителя жалобы опровергаются тем, что ТСЖ «Пионер» в силу подписанного <данные изъяты> четырехстороннего дополнительного соглашения за <данные изъяты>, которое не оспорено, были переданы все права и обязанности застройщика дома. По п. 2.2.7 названного соглашения ТСЖ принял на себя обязательство завершить строительство дома за счет внесенных дополнительно денежных средств участников долевого строительства, к которым отнесена и ФИО1

Отказывая ФИО1 в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что во исполнение п.2.2.7 дополнительного соглашения <данные изъяты> от <данные изъяты> к Инвестиционному контракту <данные изъяты> от <данные изъяты>, новый инвестор застройщик (ТСЖ «Пионер») за счет внесенных дополнительно денежных средств участников долевого строительства завершил строительством объект (многоквартирный жилой дом) и <данные изъяты> дом был в введен в эксплуатацию, однако ФИО1 ни на момент ввода дома в эксплуатацию, ни до настоящего времени денежные средства на достройку дома не вносились.

Кроме того, указанным дополнительным соглашением не установлен срок сдачи дома в эксплуатацию и не предусмотрены работы по отделке и обустройству квартир.

Другие доводы апелляционной жалобы ФИО1сводятся к несогласию с постановленным по делу решением и не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены правильного по существу определения суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ФИО1

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: