Решение по делу № 2-42/2019 от 22.11.2018

Дело № 2-42/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Амурск. 15 января 2019 года

Амурский городской суд Хабаровского края в составе

председательствующего, судьи Погореловой Л.Р.,

при секретаре Карниловой Н.И.,

с участием представителя истца Ладыгиной Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда г. Амурска дело по иску Мельник Н. Н. к Мельник Б. П. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Мельник Н.Н. обратилась в суд с названным иском, указав, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Ранее названное жилое помещение принадлежало на праве собственности её сыну Мельник А. Б..

В принадлежащем ей на праве собственности жилом помещении зарегистрирован ответчик – её бывший супруг Мельник Б.П., который с 2015 в спорной квартире не проживает, покинул жилье добровольно в связи с созданием семьи. Каких-либо препятствий в пользовании спорной квартирой ответчику никто не чинил.

Просит суд признать Мельник Б.П. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, истец, ответчик в суд не явились.

Истица ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие. Ответчик об уважительности причин неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении дела, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие, против предъявленных требований не заявил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

В судебном заседании представитель истца Ладыгина Л.Е. на удовлетворении иска настаивала, суду пояснила, что истица её мама. Она заключила брак с Мельник Б.П., у них родился сын А.. При покупке спорной квартиры она сразу была зарегистрирована на Мельник А.. Мама с ответчиком проживали в спорном жилье, потом брак в 2009 был прекращен, но ответчик остался проживать в спорной квартире. В 2015 ответчик забрал все свои вещи и ушел проживать к другой женщине. В мае 2015 Мельник А.Б. подарил квартиру маме, которая год назад уехала ухаживать за своей дочерью. В спорной квартире сейчас проживает брат А. с семьей, ответчик там не проживает, его вещей в квартире нет, оплату за коммунальные услуги он не вносит.

Мельник К.А., допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, суду пояснила, что Мельник А.Б. её супруг, ответчик приходится ей свекром. С октября 2017 с мужем проживают по адресу: <адрес>, до этого проживали в другой квартире. Мама супруга (истица) уехала из Амурска с старшей дочери, квартира пустовала, она попросила их пожить в квартире пока не вернется.

В браке с Мельник А.Б. состоит с 2015, фактически проживали с ним совместно с 2010-2011 года. на тот момент ответчик жил с истицей, которая была его супругой, но года четыре он в спорной квартире не проживает, т.к. «загулял», ушел из семьи к другой женщине. Окончательно ответчик ушел в 2015 году, забрал свои вещи. Истица уехала в марте 2017, до этого она жила в спорной квартире. Когда они с супругом стали проживать в квартире, вещей ответчика там не было, он никогда туда не приходил, не претендовал на квартиру.

Свидетель №2, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, суду пояснила, что проживает по соседству с истицей, ответчика она не видела в квартире истицы около трех лет. Сейчас там проживает сын истицы с супругой, она (свидетель) общается с ними по-соседски. В гости к ним не ходит, ей неизвестно, находятся ли вещи ответчика в спорной квартире, но Мельник Б.П. больше трех лет не живет в этой квартире, почему он там не проживает, ей также неизвестно.

Свидетель №1, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, суду пояснил, что проживает по адресу: <адрес>, с 1970 года. Мельники проживали в <адрес> давно, с какого времени, точно не помнит. Мельник Б.П. не живет в спорной квартире года три-четыре, раньше его видел, он работал в такси, автомобиль стоял во дворе. Сейчас в спорном жилье проживает сын ответчика с супругой и ребенком. Почему ответчик не проживает в спорной квартире, ему (свидетелю) неизвестно, забрал он оттуда свои вещи или нет, ему также неизвестно.

Выслушав представителя истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 1 ч. 2 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. При этом, осуществляя свои права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, они не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим ЖК РФ.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как установлено судом, истица является собственником спорного жилого помещения, что подтверждается договором дарения квартиры от 29.05.2015 (л.д. 11), свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 12), выпиской из ЕГРН (л.д. 29-32).

Согласно копии поквартирной карточки по адресу: <адрес>, в названной квартире значится зарегистрированным Мельник Б.П. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Решением мирового судьи судебного участка № 44 г. Амурска и Амурского района от 14.07.2009 брак между Мельник Б.П. и Мельник Н.Н. расторгнут (л.д. 15).

Ответчик Мельник Б.П. перестал быть членом семьи собственника спорной квартире, длительное время, с 2015 не проживает в спорной квартире, добровольно покинул жилье, его вещи в квартире отсутствуют, с указанного же периода, т.е. с 2015 ответчик не предпринимал попыток вселиться в квартиру, не претендовал на неё, не вносит плату за коммунальные услуги, фактически проживает по другому адресу, что подтверждается пояснениями истца, показаниями свидетелей, не доверять которым у суда нет оснований.

Доказательства обратного, а также доказательств того, что между сторонами имеется какое-либо соглашение о пользовании спорным жильем, Мельнику Б.П. препятствовали проживать в квартире, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Установленные судом фактические обстоятельства свидетельствуют о незаинтересованности ответчика в спорном жилье, о том, что он не нуждается в этом жилье.

Таким образом, предусмотренных законом оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорной квартирой судом не установлено.

То обстоятельство, что ответчик на протяжении столь длительного времени сохранял регистрацию в спорном жилье не может служить основанием к отказу в иске, поскольку сама по себе регистрация или отсутствие таковой согласно ч. 2 ст. 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Только лишь сохранение регистрации в спорной квартире ответчиком на протяжении длительного времени свидетельствует о том, что ответчик злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу п. 1 ч. 1 ст. 10 ГК РФ.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 г. № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно пункту 32 указанных Правил, при снятии граждан с регистрационного учета по месту жительства по основанию, предусмотренному подпунктом "е" пункта 31 Правил, соответствующие документы могут быть представлены заинтересованными физическими и юридическими лицами.

В соответствии с пунктом 33 тех же Правил, органы регистрационного учета на основании полученных документов в 3-дневный срок снимают граждан с регистрационного учета по месту жительства.

Настоящее решение об удовлетворении иска является основанием к снятию Мельника Б.П. с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Поскольку истица при подаче иска уплатила государственную пошлину в размере 300 руб., что подтверждается чеком-ордером (л.д. 2), исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, указанные судебные расходы, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

По изложенному и руководствуясь ст.ст. 194-199, 214 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Мельник Н. Н. удовлетворить.

Признать Мельник Б. П., <данные изъяты>, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием к снятию Мельник Б. П., <данные изъяты> с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Взыскать с Мельник Б. П. в пользу Мельник Н. Н. судебные расходы 300 руб..

Копии мотивированного решения направить лицам, участвующим в деле.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение одного месяца со дня составления в мотивированном виде.

Судья Л.Р.Погорелова

Мотивированный текст решения изготовлен 22.01.2019 (с учетом 19.01.2019,20.01.2019).

Судья Л.Р.Погорелова