Решение по делу № 2-2267/2016 от 07.11.2016

2-2267/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02.12.2016 г.

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Казакова Р.А.

при секретаре Шайдуллиной В.В.,

с участием представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чайковский гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Марковского сельского поселения о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Чайковский городской суд с иском к Администрации Марковского сельского поселения Чайковского муниципального района Пермского края (далее – Администрация Марковского СП, ответчик), указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ее отцом – ФИО5 и ФГУ «Чайковская КЭЧ района» был заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (далее – спорная квартира) без указания на вселение в нее кого-либо еще в статусе члена семьи нанимателя. Однако истица заявляет, что с указанной даты спорная квартира была обременена не только жилищными правами нанимателя - ее отца ФИО5, но и ее собственными жилищными правами, поскольку она фактически была вселена в нее в качестве члена семьи нанимателя, пользовалась спорной квартирой по назначению в отдельные периоды времени, в том числе - сейчас. В мае 2016 г. отец истицы - ФИО5 скончался, в период его жизни надлежащим образом фактически сложившиеся между ней, нанимателем и собственником спорной квартиры жилищные правоотношения оформлены не были, в договор социального найма дополнения не вносились, что и обусловило отсутствие у нее регистрации в спорной квартире по месту жительства. После смерти отца, в порядке реализации своих жилищных прав она обратилась к собственнику спорной квартиры в лице Администрации Марковского сельского поселения с заявлением о заключении с ней договора социального найма. Однако ответчиком в удовлетворении заявления необоснованно было отказано. В порядке судебной защиты нарушенных жилищных прав истца просит: признать ее приобретшей право пользования спорной квартирой на условиях социального найма и признать за ней право пользования спорной квартирой на условиях социального найма.

    В судебное заседание истица не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

    Представитель истицы – действующая на основании доверенности ФИО2 доводы и требования доверителя поддержала по основаниям, изложенным в иске.

    Представитель ответчика – глава Марковского СП ФИО3 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В письменных возражениях по иску указал на несогласие с требованиями ФИО1, поскольку в спорную квартиру истица никогда не вселялась, не проживала и не проживает в настоящее время, не числилась зарегистрированной в ней ни по месту жительства, ни по месту пребывания. В договоре социального найма, заключенном между отцом истицы – ФИО5 и ФГУ «Чайковская КЭЧ района» ДД.ММ.ГГГГ сведения об истице, как о члене семьи нанимателя отсутствуют, данный договор не оспорен, недействительным не признан. Непосредственно Администрацию Марковского СП ни с ФИО5, ни с истицей ФИО1 договорные правоотношения не связывают.

Оценив содержание заявленных сторонами доводов, исследовав представленные доказательства, суд отказывает истице ФИО1 в удовлетворении заявленных требований.

В силу части 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 11 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

С учетом положений ст. 12 ГК РФ под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, исходя из приведенных нормативных предписаний, на стороне истца лежит безусловная обязанность доказать факты: наличия у истца права, о судебной защите которого заявлено; нарушения (оспаривания) ответчиком этого права.

Однако анализ представленных суду стороной истца доказательств не позволяет придти к выводам о наличии у истицы ФИО1 того права, о судебной защите которого заявлено, а именно - права пользования спорной квартирой на условиях социального найма.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу прямого указания закона (ч. 4 ст. 57, ч. 1 ст. 60, ч. 1 ст. 63 Жилищного Кодекса РФ) правоотношения по социальному найму жилых помещений возникают на основании договора социального найма жилого помещения, в свою очередь, заключаемого в письменной форме на основании решения уполномоченного органа о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

В результате исследования представленных суду доказательств установлено, что по адресу: <адрес>, расположено жилое помещение - двухкомнатная квартира общей площадью 58, 6 кв.м. (спорная квартира), с 13.01.2016 г. находящаяся в собственности МО «Марковское сельское поселение» (выписка из ЕГРП на л.д. 27).

Из пояснений ответчика установлено, что право муниципальной собственности на спорную квартиру возникло на основании приказа Министра обороны РФ от 13.05.2011 г. №705 «О передаче объектов недвижимого имущества в собственность муниципального образования «Марковское сельское поселение» Чайковского муниципального района Пермского края». До передачи спорной квартиры она находилась в собственности Российской Федерации.

Установлено, что уполномоченным прежним собственником лицом - ФГУ «Чайковская КЭЧ района», спорная квартира была передана на основании договора социального найма №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-19), во владение и пользование гражданину РФ ФИО5. Из содержания представленного суду договора социального найма следует, что он был заключен на основании решения жилищной комиссии Чайковского гарнизона № от ДД.ММ.ГГГГ Указания на то обстоятельство, что совместно с нанимателем в спорную квартиру вселяется кто-либо из членов его семьи, представленный суду договор не содержит.

Истица ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является родной дочерью ФИО5 (свидетельства на л.д. 7, 9).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, находясь в г. Чайковский, умер (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ действующая от имени истицы представитель ФИО2 обратилась к главе МО «Марковское сельское поселение» с заявлением о заключении с ФИО1 договора социального найма спорной квартиры (л.д. 20).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ответчиком был направлен ответ об отказе в удовлетворении указанного заявления (л.д. 21) по тем же мотивам, которые изложены в представленных суду возражениях на иск.

Истица заявляет, что она приобрела право пользования спорной квартирой на условиях социального найма, поскольку фактически была вселена в нее в качестве члена семьи нанимателя – своего отца ФИО5 непосредственно после заключения договора социального найма – по приезду на каникулярный отпуск аспиранта в ДД.ММ.ГГГГ

Пунктом 1 ч. 1 ст. 67 Жилищного кодекса РФ за нанимателем жилого помещения по договору социального найма закреплено право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма (п. 6 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ).

По общему правилу, закрепленному ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3 ст. 69 ЖК РФ).

Приведенные нормы ЖК РФ, с учетом положений, закрепленных ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, предопределяли обязанность стороны истца представить суду доказательства фактического вселения ФИО1 в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя ФИО5 в установленном порядке, совместного проживания в спорной квартире с нанимателем.

Представленными суду доказательствами, наряду с указанными выше, также подтверждены следующие заявленные истицей факты:

- ее регистрации по месту жительства на основании выданного ФИО5 служебного ордера (л.д. 15) в другом жилом помещении, расположенном в <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- ее регистрации по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по адресу: <адрес>

- ее обучения в ФГБОУ ВПО «Восточно-Сибирский государственный университет технологий и управления», расположенном в <адрес>, в качестве студента очной формы обучения – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве аспиранта очной формы обучения кафедры «Биотехнология» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (диплом с приложениями на л.д. 13-14, справка на л.д. 31);

- заключения ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО4 брака, зарегистрированного в <данные изъяты> (св-во на л.д. 9);

- рождения у нее в указанном браке ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> дочери ФИО6 (св-во на л.д. 10);

- наступления смерти ФИО5 от заболевания «алкогольный цирроз печени» (медицинское свидетельство о смерти на л.д. 12).

Однако ни в отдельности, ни в совокупности установленные судом из представленных доказательств факты не подтверждают заявленные истицей доводы, что в спорную квартиру она была вселена отцом ФИО5 в качестве члена семьи во время каникулярного отпуска аспиранта в ДД.ММ.ГГГГ проживала в ним совместно и до настоящего времени проживает в спорной квартире. Кроме того, сомнения суда в достоверности заявленных истицей доводов обусловлены не только отсутствием каких бы то ни было подтверждающих доказательств, но и их очевидным противоречием с теми обстоятельствами, на которые ссылалась действующая на основании доверенности представитель истицы ФИО2 в заявлении о заключении договора социального найма, адресованном от имени ФИО1 Главе МО «Марковское сельское поселение» (л.д. 20).

Вопреки мнению представителя истицы принятие ООО «ИРЦ «Регион-Строй», Администрацией Марковского СП платежей за спорную квартиру после смерти ФИО5, указание главой поселения в ответе истице от ДД.ММ.ГГГГ на то, что квартира подлежит освобождению только спустя 6 месяцев после смерти нанимателя, отнюдь не подтверждают то обстоятельство, что ответчик признавал за истицей право пользования спорной квартирой на условиях социального найма.

Не влекут также иной оценки установленных обстоятельств заявленные представителем истицы доводы об отсутствии у доверителя в собственности либо по найму других жилых помещений, а также о том, что истица зарегистрирована по месту жительства в нежилом помещении.

Не установив обстоятельств, подтверждающих наличие у истицы того права, о судебной защите которого заявлено, суд отказывает в иске.

Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования ФИО1, предъявленные к Администрации Марковского сельского поселения, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: