Решение по делу № 2а-2000/2020 от 09.11.2020

Дело № 2а-2000/20

Р Е Ш Е Н И Е
    Именем Российской Федерации

г.Дербент                                                                                   30 ноября 2020 года                                                     

Дербентский городской суд РД, в составе: председательствующего судьи Наврузова В.Г., при секретаре судебного заседания Абдулгашимовой И.И., рассмотрев материалы административного дела по административному иску АО «ОТП Банк» в лице представителя по доверенности Федорова П.В. о признании незаконными бездействий судебного пристава - исполнителя ОСП по г.Дербент, г.Дагестанские Огни и Дербентскому району Сеидова З.К., выразившихся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с 26.10.2019г. по 07.11.2020г.; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 26.10.2019г. по 07.11.2020г.; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 26.10.2019г. по 07.11.2020г.; в не проведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 26.10.2019г. по 07.11.2020г.; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 26.10.2019г. по 07.11.2020г.; и обязании его устранить указанные нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ОТП Банк» в лице представителя по доверенности Федорова П.В. обратилось в Дербентский городской суд РД с административным исковым заявлением о признании незаконными бездействий судебного пристава - исполнителя ОСП по г.Дербент, г.Дагестанские Огни и Дербентскому району Сеидова З.К., выразившихся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с 26.10.2019г. по 07.11.2020г.; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 26.10.2019г. по 07.11.2020г.; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 26.10.2019г. по 07.11.2020г.; в не проведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 26.10.2019г. по 07.11.2020г.; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 26.10.2019г. по 07.11.2020г.; и обязании его устранить указанные нарушения.

Иск мотивирован тем, что в ОСП по городам Дербент, Дагестанские Огни и Дербентскому району 16.10.2019г. предъявлялся исполнительный документ 2-1077/2019, выданный 04.09.2019 г. мировым судьей судебного участка №24 г.Дербента Республики Дагестан о взыскании задолженности по кредитному договору <номер изъят> с должника: Абузарова Тимура Магарамовича, ДД.ММ.ГГГГ адрес регистрации: <адрес изъят>, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

26.10.2019г. возбуждено исполнительное производство 176330/19/05071-ИП.

Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Сеидова 3.К.

Считает, что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя Сеидова 3. К. заключается в следующем.

В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.

Согласно ст. 67 Закона при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. При этом в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено.

Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель Сеидов 3.К. имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству.

Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение Должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Представитель административного истца АО «ОТП Банк» Федорова П.В. извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствии с направлением копии принятого процессуального решения по административному иску в его адрес.

Представитель УФССП по Республике Дагестан и заинтересованное лицо Абузаров Т.М., надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, о причинах не явки суду не сообщили, с заявлением об отложении дела в суд не обращались.

Административный ответчик судебный пристав - исполнитель ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и Дербентскому району Сеидов З.К. извещенный о времени и рассмотрения дела, в суд не явился, просил суд рассмотреть дело без его участия, направил свои возражения, в которых просит суд отказать в требованиях административного истца АО «ОТП Банк» по следующим основаниям:

26.10.2019г. в ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и Дербентскому району УФССП по РД было возбуждено исполнительное производство в отношении Абузарова Т.М. на основании исполнительного документа №2-1077 от 16.10.2019г., предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в отношении должника Абузарова Т.М. в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» в размере 78885,76 рублей.

В ходе исполнительного производства с целью определения имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрационные органы (МРИ ФНС Росси №3 по РД, УФМС РФ по РД в г.Дербент, ГИБДД по РД, ЗАГС, ПФР по РД, Росреестр, МВД по РД, ОАО «Мегафон», ОАО «Сбербанк», Россельхозбанк, МГМБ банк, ДАГРУС банк, ДагЭнергоБанк). Согласно полученной информации, имущество, зарегистрированное за должником, не значится, имеются счета в банке, на которые были наложены аресты, вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника.      

26.12.2019г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

04.09.2020г. приставом-исполнителем было повторно вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

В отношении данного должника в Отдела на исполнении находятся четыре ИП на сумму задолженности в размере 423617,97 рублей.

Исполнительные производства объединены в сводное.

С выходом по адресу, указанному в исполнительном документе - РД, г.Дербент, ул.14 магал, 37, 113, было установлено, что должник проживает по указанному адресу. В рамках сводного ИП на имущество должника был наложен арест, о чем свидетельствует постановление о наложении ареста от 29.01.2020г.

Согласно полученным данным по запросу в ЗАГС, информация о государственной регистрации акта гражданского состояния, в отношении которого сформирован запрос, отсутствует.

Программа АИС ФССП России не предусматривает запрос на супруга.

Согласно ответу из ПФР, Абузаров Т.М. числится сотрудником ООО «Охранная фирма ДОН», в связи с чем, 20.12.2019 года судебным приставом-исполнителем было вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на доходы должника по адресу: <адрес изъят>.

12.08.2020г. судебным приставом-исполнителем было направлено требование о предоставлении информации о трудоустройстве должника в данной организации.

18.09.2020г. бухгалтерия ООО «Охранная фирма ДОН» предоставила на ведомственную электронную почту информацию о том, что Абузаров Т.М. числится сотрудником данной организации, которая находится по адресу <адрес изъят> Удержание долга из заработной платы будут производиться с сентября 2020 года. В результате принятых мер на депозитный счет Отдела поступили денежные средства в размере 20000 рублей, которые были распределены в рамках сводного исполнительного производства и были направлены взыскателю. По данному исполнительному производству ведутся удержание с заработной платы.

Исследовав материалы дела, требования административного истца и возражения административного ответчика, находит административные исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС РФ, для признания бездействия должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых действий (бездействия) - на должностных лиц службы судебных приставов, совершивших оспариваемые действия (бездействие).

26.10.2019г. Отделом службы судебных приставов по городам Дербенту, Дагестанские Огни и Дербентскому району УФССП России по Республике Дагестан возбуждено исполнительное производство в отношении Абузарова Тимура Магарамовича на основании исполнительного документа 2-1077/2019 от 04.09.2019 г. Предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в отношении должника Абузарова Т.М. в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» в размере 78885,76 рублей.

В отношении данного должника в Отделе службы судебных приставов на исполнении находятся четыре ИП на сумму задолженности в размере 423617 рублей 97 копеек.

В ходе исполнительного производства с целью определения имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрационные органы (МРИ ФНС Росси №3 по РД, УФМС РФ по РД в г.Дербент, ГИБДД по РД, ЗАГС, ПФР по РД, Росреестр, МВД по РД, ОАО «Мегафон», ОАО «Сбербанк», Россельхозбанк, МГМБ банк, ДАГРУС банк, ДагЭнергоБанк). Согласно полученной информации, имущество, зарегистрированное за должником, не значится, имеются счета в банке, на которые были наложены аресты, вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника.      

26.12.2019г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

04.09.2020г. приставом-исполнителем было повторно вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

В отношении данного должника в Отдела на исполнении находятся четыре ИП на сумму задолженности в размере 423617,97 рублей.

Исполнительные производства объединены в сводное.

С выходом по адресу, указанному в исполнительном документе - РД, г.Дербент, ул.14 магал, 37, 113, было установлено, что должник проживает по указанному адресу. В рамках сводного ИП на имущество должника был наложен арест, о чем свидетельствует постановление о наложении ареста от 29.01.2020г.

Согласно полученным данным по запросу в ЗАГС, информация о государственной регистрации акта гражданского состояния, в отношении которого сформирован запрос, отсутствует.

Программа АИС ФССП России не предусматривает запрос на супруга.

Согласно ответу из ПФР, Абузаров Т.М. числится сотрудником ООО «Охранная фирма ДОН», в связи с чем, 20.12.2019 года судебным приставом-исполнителем было вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на доходы должника по адресу: <адрес изъят>.

12.08.2020г. судебным приставом-исполнителем было направлено требование о предоставлении информации о трудоустройстве должника в данной организации.

18.09.2020г. бухгалтерия ООО «Охранная фирма ДОН» предоставила на ведомственную электронную почту информацию о том, что Абузаров Т.М. числится сотрудником данной организации, которая находится по адресу <адрес изъят> Удержание долга из заработной платы будут производиться с сентября 2020 года. В результате принятых мер на депозитный счет Отдела поступили денежные средства в размере 20000 рублей, которые были распределены в рамках сводного исполнительного производства и были направлены взыскателю. По данному исполнительному производству ведутся удержание с заработной платы должника Абузарова Т.М.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке п. 2 ч. 1 ст. 64 указанного Закона, выяснение причины, по которым решение суда не представляется возможным исполнить. Указанные обстоятельства должны быть доказаны судебным приставом-исполнителем.

Согласно сводке исполнительных действий судебного пристава-исполнителя Сеидова З.К., последним были предприняты различные меры для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в числе которых и запросы в органы МВД, ПФР, Управление Росреестра, ЗАГС и т.д.

Учитывая данные обстоятельства, доводы административного истца суд считает необоснованными, поскольку судебным приставом-исполнителем были приняты все законные меры в целях взыскания задолженности с Абузарова Т.М.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск АО «ОТП Банк» в лице представителя по доверенности Федорова П.В. о признании незаконными бездействий судебного пристава - исполнителя ОСП по г.Дербент, г.Дагестанские Огни и Дербентскому району Сеидова З.К., выразившихся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с 26.10.2019г. по 07.11.2020г.; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 26.10.2019г. по 07.11.2020г.; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 26.10.2019г. по 07.11.2020г.; в не проведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 26.10.2019г. по 07.11.2020г.; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 26.10.2019г. по 07.11.2020г.; и обязании его устранить указанные нарушения, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Дагестан через Дербентский городской суд в течение одного месяца.

Судья                                                                                               В.Г. Наврузов