Решение от 16.12.2013 по делу № 2-6310/2013 от 17.10.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кунцевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Заковоротного В.И., при секретаре Архиповой О.А., с участием прокурора Костиной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Графовой Э. В., Зубкова В. И., Зубковой Ю. В., Борисовой С. В., Графова А. А. к Городниченко А. И., Городниченко А. А., Городниченко С. А. о выселении и вселении,-

у с т а н о в и л:

Истцы: Графова Э.В., Зубкова В.И., Зубкова Ю.В., Борисова С.В., Графова А.А. обратились в суд с иском к ответчикам: Городниченко А.И., Городниченко А.А., Городниченко С.А. о выселении указанных лиц из <адрес>, расположенной в <адрес>, корпус 2 по <адрес> и своем вселении в указанную квартиру. В обоснование своих требований истцы указали, что Графова Э.В. является собственником данной квартиры, а Зубков В.И., Зубкова Ю.В., Борисова С.В. - пользователями данного жилого помещения, однако в спорной квартире проживают и пользуются жилым помещением ответчики. В настоящее время истцы проживают в <адрес> 2003 года, у них отсутствуют другие жилые помещения в <адрес>. В <адрес> корпус 2 по <адрес>, которая в настоящее время является собственностью Графовой ЭВ., произведена незаконная перепланировка и переоборудование. Требования о вселении и выселении должны быть разрешены одновременно с разрешением вопроса о произведенной перепланировке.

Истец Графова Э.В., действующая также в интересах Зубкова В.И., Зубкова Ю.В., Борисова С.В., Графова А.А. в судебное заседание явилась исковые требования поддержала.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены по указанному истцом адресу в порядке ст. 113 ч. 4 ГПК РФ. Однако ответчики, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суд в известность не поставили. С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что неполучение ответчиком повесток согласно ст. 117 ч. 2 ГПК РФ свидетельствует об извещении ответчиков о времени и месте слушания дела. Ранее судебное разбирательство уже было отложено в связи с болезнью ответчика Городниченко А.И. Ответчики не лишены права воспользоваться своим правом на ведение дела через представителя.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в отсутствие ответчика, исходя из того, что судом предприняты все меры для его надлежащего извещения.

Суд, выслушав истца Графову Э.В., заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению, проверив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений п. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо в праве в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Судом установлено, что Графова Э.В., Зубкова В.И., Зубкова Ю.В., Борисова С.В., Графова А.А. являются, соответственно, собственником и пользователями <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, корпус 2, что подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права. Однако истцы лишены возможности в полной мере пользоваться принадлежащим им имуществом, поскольку в квартире проживают ответчики, которые были вселены в спорную квартиру из-за ошибки в нумерации квартир. При этом, Городниченко А.И. и Городниченко А.А., которым была предоставлена <адрес> фактически были вселены в <адрес>, а Зубков В.И., Зубкова Ю.В., Борисова С.В., которым была предоставлена <адрес>, вселились в <адрес>. Данное обстоятельство установлено вступившим в силу решением Кунцевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривалось ответчиками в судебном заседании.

Из пояснений представителя ответчиков Графовой Э.В., являющейся в настоящее время собственником <адрес>, следует, что ответчики проживают в <адрес>. Какого-либо соглашения с ее собственниками по вопросу пользования спорным жилым помещением между ними заключено не было. Следовательно право пользования спорным жилым помещением за ответчиками не сохраняется.

Решением Кунцевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Зубков В.И., Зубкову Ю.В., Борисова С.В. выселены из занимаемой <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>., куда решением того же суда вселены Городниченко А.И., Городниченко А.А. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение суда оставлено без изменения.

В силу положений ч. 1 ст. 209 ГК РФ только собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса ГК РФ установлено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Таким образом суд приходит к выводу, что ответчики без законных оснований, заняли принадлежащую истцу Графовой Э.В. на праве личной собственности <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, какого-либо соглашения с ее собственниками по вопросу пользования спорным жилым помещением между ними заключено не было, следовательно у ответчиков никаких законных прав проживать в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> не имеется, поэтому суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о выселении ответчиков.

Удовлетворяя требование истцов о выселении ответчиков, суд удовлетворяет и его производные о вселении истцов в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Ссылка истцов на то, что вселение и выселение должны быть разрешены одновременно с разрешением вопроса о произведенной перепланировке, является несостоятельной, поскольку она противоречит требованиям гражданского законодательства. Данный вопрос может быть разрешен истцами лишь при вселении в принадлежащую им квартиру, в связи с чем заявленные требования в этой части удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░. – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░. ░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: