Решение по делу № 33-7248/2018 от 13.06.2018

Судья- Шерстобитова Е.Н.

Дело № 33 – 7248

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

Председательствующего Опалевой Т.П.

и судей Ворониной Е.И., Казанцевой Е.С.

с участием прокурора Пермской краевой прокуратуры Третьяковой О.В.

при секретаре Полушкиной Ю.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми 09 июля 2018 года дело по апелляционной жалобе Зайчковской Натальи Юрьевны на решение Александровского городского суда Пермского края от 18 апреля 2018 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Зайчковской Натальи Юрьевны к Акционерному обществу «Березниковский механический завод» о восстановлении на работе с 09.01.2018года в должности инженера - технолога 2 категории бюро по разработке маршрутов и материальному нормированию отдела главного технолога службы директора технического – отказать.

В удовлетворении исковых требований Зайчковской Натальи Юрьевны к Акционерному обществу «Березниковский механический завод» о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула с 09 января 2018года по день восстановления на работе- отказать.

В удовлетворении исковых требований Зайчковской Натальи Юрьевны к Акционерному обществу «Березниковский механический завод» о взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 рублей- отказать

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Ворониной Е.И., объяснения представителей ответчика – Высоцкой А.Н., Буруновой И.С., заключение прокурора Третьяковой О.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Зайчковская Н.Ю. обратилась в суд с исковым заявлением к АО «Березниковский механический завод» о восстановлении на работе с 09.01.2018года в должности инженера - технолога 2 категории бюро по разработке маршрутов и материальному нормированию отдела главного технолога службы директора технического, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.

В обоснование иска указала, что с 26.08.2009 года истица работает в ЗАО «Березниковский механический завод» в должности техника-технолога бюро по разработке маршрутов и материальному нормированию отдела главного технолога службы главного инженера согласно приказу № 577 от 26.08.2009года. С 01.10.2016 года в соответствии с изменением структуры управления, штатного расписания переведена инженером -технологом второй категории бюро по разработке маршрутов и материальному нормированию отдела главного технолога службы директора технического.

09 января 2018 г. истица Зайчковская Н.Ю. была уволена с предприятия по п. 2 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ в связи с сокращением штата (приказ № 3к от 09.01.2013 г.).

Истица считает увольнение незаконным, поскольку работодателем был нарушен установленный трудовым законодательством порядок увольнения.

Истица в исковом заявлении указывает, что при увольнении ответчиком были нарушены положения ст. 82 и 373 Трудового Кодекса РФ, так как ответчик отказал представительному органу работников в предоставлении документов являющихся основанием для решения о сокращении штатов, а именно: приказа о введение в действие новой редакции штатного расписания с указанием даты его утверждения и даты введения в действие; - новой редакции штатного расписания; - протоколов заседания комиссии по рассмотрению преимущественного права работников на оставление на работе согласно ст. 179 ТК РФ - документов, подтверждающих ознакомление работников с имеющимися в Обществе вакансиями. Считает, что отказ ответчика в предоставлении, запрошенных первичной профсоюзной организацией документов по факту лишило ее возможности составить мотивированное мнение, что по существу означает несоблюдение процедуры увольнения, предусматривающей обязательность обращения работодателя в выборный орган первичной профсоюзной организации при принятии им решения о возможности расторжения трудового договора в соответствии с п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ. Допущенные работодателем нарушения закона, являются основанием для признания ее увольнения не законным и не обоснованным. В связи с чем истица просила восстановить ее на работе в прежней должности, и оплатить время вынужденного прогула до дня вынесения судом решения.

Истица просит также взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, в силу ст. 237 ТК РФ

В судебном заседании истец и ее представитель настаивали на удовлетворении заявленных требований.

Представители ответчика с исковыми требованиями не согласились.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе истец Зайчковская Н.Ю., истец настаивает на нарушении работодателем требований ст.373 ТК РФ, поскольку первичная профсоюзная организация 08.12.2017 года запросила у ответчика дополнительные документы, необходимые для оценки законности процедуры сокращения, а именно: приказ о введении в действие новой редакции штатного расписания с указанием даты его утверждения и даты введения в действие, новой редакции штатного расписания, протоколов заседания комиссии по рассмотрению преимущественного права работников на оставление на работе согласно ст.179 ТК РФ, документов, подтверждающих ознакомление работников с имеющимися в Обществе вакансиями. Однако, ответчиком в предоставлении указанных документов первичной профсоюзной организации было отказано. В отсутствие указанных документов первичная профсоюзная организация была лишена возможности полного и всестороннего рассмотрения законности проведения процедуры сокращения численности (штата) работников, по сути, была лишена возможности дачи мотивированного мнения. В связи с чем, истец полагает, что решение суда подлежит отмене.

В деле представлены письменные возражения АО «БМЗ», а также прокуратуры г.Александровска по доводам апелляционной жалобы истца, в которых указывается на их несостоятельность и ставится вопрос об оставлении решения суда без изменения.

Проверив материалы дела, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, извещенной о времени и месте судебного заседания смс-уведомлением, заслушав объяснения представителей ответчика – Высоцкой А.Н., Буруновой И.С., возражавших против отмены решения суда, заслушав заключение прокурора Третьяковой О.В. об оставлении решения суда без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

При этом решение суда в соответствии со ст.327-1 ГПК РФ проверяется в пределах доводов жалобы.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

В силу ч. 3 ст. 81 ТК РФ увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья.

В силу части 2 ст.82 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 и 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса производится с учетом мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со статьей 373 настоящего Кодекса.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пп. "в" пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 Кодекса, производится с соблюдением процедуры учета мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со статьей 373 Кодекса (часть вторая статьи 82 ТК РФ). При этом исходя из содержания части второй статьи 373 Кодекса увольнение по указанным основаниям может быть произведено без учета мнения выборного органа первичной профсоюзной организации, если он не представит такое мнение в течение семи рабочих дней со дня получения от работодателя проекта приказа и копий документов, а также в случае, если он представит свое мнение в установленный срок, но не мотивирует его, т.е. не обоснует свою позицию по вопросу увольнения данного работника.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в случаях, когда участие выборного профсоюзного органа при рассмотрении вопросов, связанных с расторжением трудового договора по инициативе работодателя, является обязательным, работодателю надлежит, в частности, представить доказательства того, что при увольнении работника по пункту 2 части первой статьи 81 Кодекса были соблюдены сроки уведомления, установленные частью первой статьи 82 Кодекса, выборного органа первичной профсоюзной организации о предстоящем сокращении численности или штата работников организации, а также обязательная письменная форма такого уведомления.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Зайчковская Е.Ю. состояла в трудовых отношениях с АО «Березниковский механический завод» на основании трудового договора от 26.08.2009 года.

На основании приказа № 3/к от 11.01.2011 г. Зайчковская Н.Ю. ( добрачная фамилия - С.) была переведена на должность техника- технолога бюро по разработке маршрутов и материальному нормированию отдела главного технолога службы директора технического. Приказом № ** от 26.07.2011 г. Зайчковская (С.) Н.Ю. переведена инженером технологом второй категории бюро по разработке маршрутов и материальному нормированию отдела главного технолога службы директора технического.

В связи с оптимизацией бизнес процессов руководством АО «БМЗ» было принято решение о сокращении штата (численности) работников предприятия, в силу чего был издан Приказ № 785 от 07.11.2017 года «О сокращении штата и численности».

Указанный приказ предусматривает исключение из штатного расписания АО «БМЗ» Отдела главного технолога, в том числе и штатной единицы «инженер-технолог второй категории бюро по разработке маршрутов и материальному нормированию», в срок до 16.01.2018 г.

В связи с принятием указанного решения генеральным директором АО «БМЗ» был издан приказ № 786 от 08.11.2017 г. «О сокращении численности или штата работников», носящий организационный характер: определяющий порядок осуществления процедуры сокращения и ответственных за проведение мероприятий по сокращению лиц.

Таким образом, факт сокращения численности работников в АО «БМЗ», в том числе и сокращения должности, которую занимала истец, имел место быть, подтвержден документально и не оспаривается истцом.

Судом установлено, что Зайчковская Н.Ю. 08.11.2017г. была уведомлена о предстоящем сокращении и ознакомлена с приказами № 785 от 07.11.2017 г. и № 786 от 08.11.2017г., а также со списком вакансий АО «БМЗ» на 08.11.2017 г., от предложенных работодателем вакансий 08.11.2017 года, 07.12.2017 года, а также 09.01.2018 года истица отказалась, что подтверждается соответствующими актами и не оспаривается истцом.

Оценивая доводы Зайчковской Н.Ю., принимая во внимание, что истец является членом Первичной профсоюзной организации АО «БМЗ», судом также было установлено, что работодателем АО «БМЗ» в адрес председателя Общественной организации Первичной профсоюзной организации «Березниковский механический завод» было направлено уведомление о принятии решения о сокращении штата и численности, а именно, исключения из штатного расписания Ао «БМЗ» Отдела главного технолога с указанием конкретных работников и их должностей. Данное уведомление, как видно из материалов дела, получено 08.11.2017 года (л.д.79). при этом, к указанному уведомлению были приложены приказ № 785 от 07.11.2017 года и приказ № 786 от 08.11.2017 года.

Кроме того, 15.12.2017 г. у Первичной профсоюзной организации «Березниковский механический завод» было запрошено мотивированное мнение по вопросу увольнения Зайчковской Н.Ю., при этом, к запросу в первичную профсоюзную организацию были приложены проект приказа об увольнении истца Зайчковской Н.Ю. по основанию, предусмотренному п. 2. ч.1 ст. 81 Трудового Кодекса РФ, а также документы, которые являлись основанием для принятия такого решения: копии приказов № 785 от 07.11.2017г., № 786 от 08.11.2017 г., акт уведомления Зайчковской Н.Ю. от 08.11.2017г. Также судом было установлено, что получив 26.12.2017 года от первичной профсоюзной организации «БМЗ» несогласие с увольнением без конкретизации конкретных работников, в адрес профсоюзной организации работодателем было направлено письмо о проведении дополнительных консультаций, чего не было осуществлено.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░.67 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ - ░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.373 ░░ ░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.82 ░░ ░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ «░░░» 08.12.2017 ░░░░ ░ 26.12.2017 ░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 3 ░░.373 ░░ ░░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░» ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 3 ░░.373 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 5 ░░.373 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░.2 ░.1 ░░.81 ░░ ░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.328 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 18 ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░: