Решение от 23.03.2022 по делу № 12-76/2022 от 24.01.2022

Дело № 12-76/2022

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

23 марта 2022 года                                        г. Хабаровск

Судья Индустриального районного суда г. Хабаровска Кан Р.О., с участием

защитника начальника ПТО СП «ХТС» Карстиной О.Б., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в помещении Индустриального районного суда г. Хабаровска, расположенного по адресу: г. Хабаровск, ул. Союзная, 23, жалобу начальника ПТО СП «ХТС» Гончар Ю.И. на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора №х от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника производственно-технического отдела СП «Хабаровские тепловые сети» Гончар Юлии Ивановны,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора №х от ДД.ММ.ГГГГ начальник ПТО СП «ХТС» Гончар Ю.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.46 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 руб.

В своей жалобе начальник ПТО СП «ХТС» Гончар Ю.И. в лице защитника Карстиной О.Б. просит отменить обжалуемое постановление, производство по делу прекратить, а в случае неустановления оснований для отмены постановления применить малозначительность и ограничиться устным замечанием либо штраф заменить на предупреждение, в обоснование жалобы указала, что согласно инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферу за 2017 год для СП «ХТС» АО «ДГК» в <адрес> количество источников выбросов составляет 38 единиц, а не 26 единиц, в связи с чем, оспариваемое постановление содержит недостоверные данные, следовательно, не полностью исследованы все обстоятельства по делу. Невыполнение или несвоевременное выполнение обязанности по подаче заявки на постановку на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, а также представлению сведений для актуализации учетных сведений не наносит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, документальных доказательств того, что юридическим и физическим лицами причинен материальный ущерб или физические страдания, а также водному объекту нанесен ущерб вследствие вменяемого правонарушения, административным органом не представлено, угроза ЧС природного и техногенного характера от противоправных действий АО «ДГК» не наступила. На момент подачи жалобы со стороны АО «ДГК» заполнена заявка на актуализацию сведений объекта НВОС №*127-000389 и находится в статусе ожидания, добровольное устранение нарушений является обстоятельством, смягчающим наказание.

При рассмотрении дела защитник Карстина О.Б. доводы, изложенные в жалобе поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что в рамках одной проверки по двух объектам административным органом в отношении начальника ПТО СП «ХТС» Гончар Ю.И. вынесено два постановления.

На рассмотрение жалобы государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора Масленникова О.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась в установленном законом порядке, причины неявки не сообщила, с ходатайством об отложении рассмотрения жалобы не обращалась.

На рассмотрение жалобы начальник ПТО СП «ХТС» Гончар Ю.И. не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещалась надлежащим образом, в своем заявлении, адресованном суду, ходатайствовала о рассмотрении жалобы без её участия.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения защитника Карстиной О.Б., изучив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья… не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 8.42 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение или несвоевременное выполнение обязанности по подаче заявки на постановку на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, представлению сведений для актуализации учетных сведений, в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно, ч. 1, ч. 6 ст. 69.2 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, подлежат постановке на государственный учет юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на указанных объектах, в уполномоченном Правительством РФ федеральном органе исполнительной власти, за исключением объектов, подведомственных федеральному органу исполнительной власти в области обеспечения безопасности, и федеральном органе исполнительной власти в области обеспечения безопасности в отношении подведомственных ему объектов или органе исполнительной власти субъекта РФ в соответствии с их компетенцией.

Сведения об объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, подлежат актуализации в связи с представлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями сведений об изменении характеристик технологических процессов основных производств, источников загрязнения окружающей среды.

В силу ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении по общему правилу рассматривается по месту совершения правонарушения.

Из разъяснений, изложенных в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

В постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

Из постановления государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора №х от ДД.ММ.ГГГГ следует, что местом совершения административного правонарушения является юридический адрес: <адрес>, объект НВОС - СП «ХТС» (<адрес>) №П.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что Гончар Ю.И. является начальником самостоятельного производственно-технического отдела структурного подразделения «Хабаровские тепловые сети», расположенного по адресу: <адрес>А, то есть данный адрес является местом совершения Гончар Ю.И. административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.46 КоАП РФ.

Таким образом, привлекая начальника ПТО СП «ХТС» Гончар Ю.И. к административной ответственности по ст. 8.46 КоАП РФ, должностное лицо административного органа не верно установил место совершения правонарушения.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятого по делу постановления.

Иные доводы жалобы начальника ПТО СП «ХТС» Гончар Ю.И. и ее защитника подлежат оценке при новом рассмотрении дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, учитывая, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора №х от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд

    РЕШИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░» ░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ №░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 8.46 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                       ░.░. ░░░