Решение по делу № 2-637/2021 от 17.03.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2021 г.                                                                       г. Новомосковск.

Новомосковский городской суд Тульской области в составе председательствующего Кондратьева С.Ф.,

при секретаре Ухаровой М.А.,

с участием истца Пряхиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-637/2021 по иску Пряхиной Ольги Владимировны к ФССП России по Тульской области, ФССП России о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

установил:

Пряхина О.В. обратилась в суд с иском к Федеральной службы судебных приставов России – территориальный Новомосковский отдел о возмещении ущерба, причиненного в результате действий судебного пристава-исполнителя при применении мер принудительного исполнения, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что в ходе возбужденного в отношении неё исполнительного производства с её счета в ПАО Сбербанк России были излишне списаны денежные средства.

Просила взыскать ущерб в размере 36 986,33 руб., неустойку – 16 413,32 руб., компенсация морального вреда – 10 000 руб., расходы по оказанию юридической помощи – 3000 руб., государственную пошлину – 1309,6 руб.

Определением Новомосковского городского суда Тульской области от 28 апреля 2021 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП России по Тульской области, взыскатель ООО «Новомосковская управляющая компания».

Впоследствии излишне взысканные с Пряхиной О.В. денежные средства были возвращены истцу, которая изменила свои требования, просила взыскать с ФССП России проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5505,02 руб., государственную пошлину – 1309,60 руб., расходы по оказанию юридической помощи – 3000 руб.

В судебном заседании истец уточнила исковые требования, просила взыскать с ФССП России в её пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5505,02 руб., государственную пошлину – 1309,60 руб., расходы по оказанию юридической помощи – 3000 руб.

Представители ответчика УФССП России по Тульской области Половецкая И.А. и начальник отделения – старший судебный пристав ОСП Новомосковского района УФССП России по Тульской области Копылов В.Н. в судебное заседание не явились, представили возражение на иск, что он не подлежит удовлетворению, так как отношения, возникшие между истцом и Службой судебных приставов не являются договорными, не основаны на сделке, и проценты за пользование чужим денежными средствами, являясь экономической санкцией, не могут быть взысканы из федерального бюджета в пользу Пряхиной О.В.

Представитель ФССП России в судебное заседание о месте и времени проведения которого, был извещен надлежащим образом, не явился.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует и установлено судом, что по материалам исполнительного производства № 26301/17/71016-ИП возбужденному в отношении должника Пряхиной О.В. о взыскании задолженности в размере 74 780,96 руб. (взыскатель ООО «Новомосковкая управляющая компания»), с истца были взысканы денежные средства в размере 36 986,33 руб., которые были возвращены истцу, исполнительное производство окончено 21.10.2017.

По мнению истца с ФССП России в её пользу подлежат взысканию проценты за период с 12.10.2017 по 27.07.2020 в размере 5506,02 руб., с момента, когда она обнаружиив излишне взысканную сумму обратилась к старшему судебному приставу ОСП Новомосковского района УФССП России по Тульской области с заявлением о возрате излишне удержанных денежных средств.

        В соответствии с разъяснениями данными в в п. п. 80, 81, 82 в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 ГК РФ).

        Иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

       Неправильное определение истцом ответчика либо государственного органа, выступающего от имени Российской Федерации, не может влечь за собой отказ в принятии искового заявления, его возвращение, оставление без движения либо отказ в иске только по этому основанию. Суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству в судебном акте указывает ответчиком Российскую Федерацию, привлекает к участию в деле надлежащий государственный орган - ФССП России, наделенный полномочиями выступать от имени Российской Федерации в суде по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

        По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

       То обстоятельство, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не были признаны незаконными в отдельном судебном производстве, не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного этими действиями (бездействием), и их законность суд оценивает при рассмотрении иска о возмещении вреда.

        В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

        Истцом заявлены требования о взыскании процентов в связи с неправомерным удержанием излишне взысканных денежных средств по исполнительному производству.

        Из содержания ст. 395 ГК РФ, следует, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

        Оценив имеющие в деле доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что отношения между ФССП России и истцом по исполнительному производству относятся к категории административно-властных, исключающих возможность пользования, сбережения и (или) получения прибыли с денежных средств, находящихся на депозитном счете ФССП России, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требования Пряхиной О.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

        Поскольку не имеется оснований для удовлетворения исковых требований, то в силу положений ст. 98 ГПК РФ, расходы по оказанию юридической помощи и государственная пошлина не могут быть взысканы в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Пряхиной Ольге Владимировне в удовлетворении иска к ФССП России, УФССП России по Тульской области, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский городской суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 3 июня 2021 г.

Председательствующий