Решение по делу № 1-202/2023 (1-1141/2022;) от 29.10.2020

Дело 1-202/2023

27RS0004-01-2020-006899-16

П Р И Г О В О Р

    Именем Российской Федерации

г. Хабаровск                                                                                                21 февраля 2023 года

Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе

председательствующего судьи Луценко Н.С.,

при секретаре судебного заседания Хахериной Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Индустриального района г. Хабаровска Снытко А.М.,

подсудимого Машаева Д.С.,

защитника – адвоката Рябинина Д.А., действующего на основании удостоверения и ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

МАШАЕВА ДМИТРИЯ СЕРГЕЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеющего пятерых малолетних детей, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>: <адрес>, работающего в Хабаровском краевом казачьем округе в должности атамана первой сотни, ранее судимого:

04.04.2017 мировым судьей судебного участка № 53 судебного района «Вяземский район Хабаровского края» по ст. 264.1 УК РФ, к штрафу в размере 200000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на 2 года, сведений об оплате штрафа не имеется,

содержавшегося под стражей по настоящему уголовному делу в период с 27.02.2020 по 21.08.2020,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

У Машаева Д.С., находящегося в точно неустановленном месте в период времени с 12 часов 00 минут 14.10.2019г. до 12 часов 00 минут 22.12.2019г., возник преступный, корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и безвозмездное обращение его в свою пользу, а именно скота, находящегося на земельном участке с кадастровым номером 27:23:0050822:122, расположенном по адресу <адрес>, принадлежащего ФИО2

Реализуя свой возникший преступный, корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно скота, принадлежащего ФИО2, Машаев Д.С., в вышеуказанный период времени, находясь на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу <адрес>, принадлежащем ФИО2, на котором Машаев Д.С., находился с его разрешения ив отсутствие ФИО2, воспользовавшись тем, что в указанном месте находится один, и за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения материального ущерба ФИО2, и желая их наступления, умышленно, из корыстных побуждений, тайно, похитил имущество, принадлежащее ФИО2, а именно: барана под № породы романовской стоимостью 7000 рублей; барана под № породы романовской стоимостью 7000 рублей; барана с неустановленным номером породы романовской, стоимостью 7000 рублей; овцу под № породы романовской стоимостью 7000 рублей; овцу № породы романовской стоимостью 7000 рублей; овцу под номером № породы романовской стоимостью 7000 рублей; два поросенка породы ландрас стоимостью 5000 рублей за 1 штуку, на общую сумму 10000 рублей; три индюка породы черные тихорецкие стоимостью 1000 рублей за 1 штуку, на общую сумму 3000 рублей.

После чего, Машаев Д.С., удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему ФИО2, значительный ущерб на сумму 55000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Машаев Д.С. вину в предъявленном обвинении не признал, от дачи показаний отказался, воспользовался ст. 51 Конституции РФ. Исковые требования потерпевшего в сумме 8000 рублей не признает, т.к. не совершал хищения животных у ФИО2

Из показаний Машаева Д.С., данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании ст. 276 УПК РФ (том №1 л.д. 78-81, 118-120; т. 2 л.д. 158-161, 171-177), следует, что дом по адресу <адрес>, он снимает под выкуп, и проживает там периодически со своей женой Свидетель №9 Весной 2019г. он познакомился с ФИО2, когда ранее проживал по адресу <адрес>, а ФИО2, проживал недалеко по адресу <адрес>, после чего они стали общаться по-соседски. ФИО2 занимается фермерским хозяйством, он помогал ФИО2, привозил корм и еду для животных, а также периодически заходил к ФИО2 в гости. В сентябре 2019г., точную дату не помнит, он приобрел у ФИО2 двух поросят по 3500 рублей за каждого, поскольку поросята были возрастом около 1 месяца. Никаких расписок он не писал, они договорили об этом в устной форме. В конце сентября 2019г., он приобрел у ФИО2, двух баранов за 5000 рублей, оплачивал наличными денежными средствами. Указанные животные находились на территории его частного сектора по адресу <адрес>, он также не писал никаких расписок, они договорились об этом в устной форме, поскольку между ними сложились дружеские отношения. К декабрю 2019г. у ФИО2, начал погибать скот, причины неизвестны. Тогда ФИО2, предложил ему купить у него еще 4-х баранов за сумму около 20000 рублей, наличными. Данных баранов ФИО2 привез ему в <адрес> в декабре 2019г., более точную дату не помнит. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 произошел конфликт, так как он «забрал точку», в которой ФИО2, ранее забирал просроченную продукцию для кормления животных. После чего, со стороны ФИО2 стали поступать угрозы, конфликт осложнился, он перестал с ним общаться. ФИО2 обратился с заявлением в полицию по факту кражи животных, он (Машаев Д.С.) вину не признает, животных он не крал, а купил у ФИО2 Ветеринар, который выписывает документы на животных, делает это после их продажи, а именно к ветеринару обращается тот, кто животных покупает. У них с ФИО2 был один ветеринарный врач ФИО10 Один из купленных баранов умер, поскольку был истощен; одну индюшку подарил ему ФИО2, и одну индюшку он обменял у соседки на гуся, по адресу <адрес>. По хозяйству он ФИО2, не помогал, приезжал к нему в гости, кроме тех случаев, когда в качестве водителя автомобиля приезжал к ФИО2, за отходами, сами отходы забирали рабочие. Тому, чтобы он заходил на территорию участка, ФИО2, не препятствовал, на территории постоянно находились рабочие. В сентябре 2019г., он забирал двух баранов, один из которых был не клеймен, после чего, его клеймили биркой 1095, номер второго барана он не помнит. В декабре 2019г., ФИО2, привез ему на его автомобиле еще 4 барана, потому что у ФИО2, они погибали. Примерно 10.01.2020г., с ФИО2, поругались, из-за «точки», где ФИО2, забирал отходы для животных. Последний раз он был у ФИО2, в декабре 2019г., более не приезжал.

Согласно протоколу очной ставки от 29.04.2020г. (том №1 л.д. 173-185), проведенной между Машаевым Д.С. и потерпевшим ФИО2, Машаев Д.С. в присутствии защитника пояснил, что в начале сентября 2019г. ФИО2 передал ему двух поросят, а он ему в пользование передал пчелиный улей, который ФИО2, забирал на красном внедорожнике «NissanX-Trail», со своим знакомым. Также осенью 2019г. ФИО2 отдал ему одного барана, номер которого он не помнит. Через некоторое время ФИО2 подарил ему к ранее подаренному барану овцу. Указанные события происходили по адресу <адрес>. После этого ДД.ММ.ГГГГ он приобрел дом по адресу <адрес>, и ФИО2, предоставил ему в помощь для переезда Свидетель №6, который остался у него работать. Через неделю или больше, после указанных событий, ФИО2, предложил ему еще четверых баранов, на тех условиях, что если бараны доживут до весны двоих из них, он (Машаев Д.С.) заберет себе, двоих вернет ФИО2, он купил у ФИО2, себе еще одного барана, договор они не составляли, баранов у ФИО2, он приобрел за 7000-8000 рублей. В начале января 2020г., он «перекупил» просроченную продукцию в магазине «Пеликан», в связи с чем у них с ФИО2 произошел конфликт. Потерпевший ФИО2 в ходе очной ставки показания Машаева Д.С. не подтвердил, подтвердил ранее данные показания в полном объеме, Машаеву Д.С. он животных никогда не продавал, а если бы продавал, то при перерегистрации животного ветеринаром, лицо, приобретавшее его, должно было это подтвердить.

Оглашенные в судебном заседании показания, подсудимый Машаев Д.С., подтвердил.

Несмотря на непризнание Машаевым Д.С. вины в предъявленном обвинении, вина подсудимого Машаева Д.С., в совершении преступления, подтверждается совокупностью исследованных судом следующих доказательств:

показаниями потерпевшего ФИО2, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том №1 л.д. 21-23, 56-57, 99-101, 122-123; том № 2 л.д. 82-8, 162-163, 197-198), согласно которых у него имеется ферма, расположенная по адресу <адрес>, где расположено личное подсобное хозяйство, которое зарегистрировано в 2017г. в исполнительном комитете <адрес>. В период с 2015г. по 2019г. он различными способами приобретал животных, после чего, с помощью инкубатора выводил цыплят, гусей, индюков и фазанов. В итоге у него появилось 7 коров, 13 коз, 83 барана, 18 индюков, 12 гусей и утки, в каком количестве он не помнит. Все бараны имеют маркировки с номерами. Все животные проходили плановую вакцинацию в участковой ветеринарной лечебнице Южного округа, расположенной по адресу <адрес>. Птица, которая находятся у него в личном подсобном хозяйстве, постановлена на учет в исполнительном комитете <адрес>. Если он продает свой скот живьем, то идет в Участковую ветеринарную службу и выписывает справку на имя того, кому продал скот, и сотрудники данной службы удаляют из его списка скот, и оформляют на того, кто скот приобрел. Он не убивает свой скот, не режет его. 14.02.2020г., он пошел в участковую ветеринарную службу, где ему выдали опись мелкого рогатого скота, по данной описи у него имелось 4 барана, 25 коз, он считает баранов и коз – как баранов, в общем, у него было 29 баранов. В сентябре 2019г. к нему в гости пришел Машаев Д.С., так как у него начались проблемы со здоровьем, Машаев Д.С. предложил ему помогать по работе, а именно забирать отходы с различных мест, помогал смотреть за хозяйством. Машаеву Д.С. он разрешал заходить к нему в гости, подходить и ухаживать за скотом. Свидетель №6, также помогал ему по хозяйству, выполнял его поручения. Имелось ли у Машаева Д.С. хозяйство, ему неизвестно, но Машаев Д.С., говорил, что имеются гуси. Он дал Машаеву Д.С., уток, 1 козла и цыплят, более он Машаеву Д.С., никаких животных не давал, и не разрешал брать ему свой скот. Когда у него (ФИО2) начались проблемы со здоровьем, Свидетель №6, ему сказал, что Машаев Д.С. хочет забрать его скот, после чего у него пропали 6 баранов, 2 свиньи, 3 индюка, в связи с чем, ему причинен значительный материальный ущерб на сумму 55000 рублей. Каждый баран стоит 7000 рублей, в общем 42000 рублей, поросята стоят 5000 рублей каждый, в общей сумме 10000 рублей, индюки стоят 1000 рублей каждый, общей стоимостью 3000 рублей. Его доход составляет 25000 рублей, из которых он покупает продукты питания и оплачивает коммунальные платежи. Весь скот он выращивал самостоятельно, цены указал из расчета их продажи. Никаких животных Машаеву Д.С., он не продавал, поскольку если бы продавал, он бы обязательно истребовал расписку. Все животные ставятся на учет, для того, чтобы они больше не числились за ним. Контроль животных осуществляет врач ветеринар ФИО10, который ставит на учет животных и следит за их здоровьем. В ходе предварительного следствия следователем ему возвращены изъятые в ходе обыска: бараны с маркировками 0061; 5581; 1095; 0474; 5600, два поросенка, два индюка. Таким образом, ему не возвращены- 1 баран стоимостью 7000 рублей, 1 индюшка стоимостью 1000 рублей, то есть, не возмещен ущерб на сумму 8000 рублей;

показаниями свидетеля Свидетель №6, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том №1 л.д. 26), согласно которым с декабря 2019г. он помогает по хозяйству ФИО2, выполняет его поручения. Во время работы, он познакомился с Машаевым Д.С., который являлся знакомым ФИО2, и по совместительству управляющим хозяйством ФИО2, поскольку у ФИО2, были проблемы со здоровьем. Позднее, он стал помогать Машаеву Д.С., с его хозяйством в <адрес>, после того, как Машаев Д.С. переехал с <адрес>, в <адрес>, и перевез свой скот, а именно баранов, свиней. Указанные животные имели маркировку, и он обратил внимание на то, что маркировка такая же, как у скота ФИО2, о данном обстоятельстве он сообщил ФИО2, после чего ФИО2 пересчитал скот и выявил пропажу 6 баранов и 2 свиней. В ходе работы с Машаевым Д.С. он слышал от последнего, что надо еще что-нибудь у ФИО2 из скота забрать.

Согласно протоколу очной ставки от 23.06.2020 (том №2 л.д.124-133), Свидетель №6 настоял на ранее данных показаниях. Машаев Д.С. с показаниями Свидетель №6 не согласился, настаивал на своих показаниях;

показаниями свидетеля ФИО10, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том №1 л.д. 84, том №2 л.д. 138-142), следует, что он работает в ветеринарной клинике ведущим ветеринарным врачом, в его обязанности входит проведение противоэпизоотических мероприятий и обеспечение эпизоотического благополучия – диагностические исследования и профилактические прививки. Так, согласно акту о вакцинации от 14.10.2019г., овца под № и баран под № принадлежали и находились в пользовании у ФИО2, а также согласно описи сведений о зарегистрированном поголовье сельскохозяйственных животных, вписанных в хозяйстве ФИО2 и Машаева Д.С., овца под № и баран под №, находятся в пользовании у Машаева Д.С. Данные животные могли поступить к Машаеву Д.С., если были бы похищены. Поэтому, если один хозяин передает другому владельцу животных, то должна быть составлена ветеринарная справка о передаче животных другому владельцу, а именно, от продавца покупателю, или в другой район - ветеринарное свидетельство. Без данной справки продажа животного запрещается или невозможна. ФИО2 он знает на протяжении 5 лет, о нем у него сложилось хорошее мнение, как о человеке. Последний раз он был у ФИО2 с вакцинацией 11.06.2020г., где последний сообщил ему о краже животных.

показаниями свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том №2 л.д. 9-13), согласно которым он проживает по адресу <адрес>. Ранее у него был сосед Машаев Д.С., проживающий по адресу <адрес>, между ними были соседские отношения, никаких животных у Машаева Д.С., он не видел, тот рассказывал ему о том, что у него были овцы и гуси. О том, что Машаев Д.С. купил животных у ФИО2, он ничего не слышал, откуда у Машаева Д.С., появились бараны, ему неизвестно. Машаев Д.С. рассказывал ему, что взял у ФИО2 10 поросят, которых выращивал, после чего 5 поросят вернул ФИО2, а 5 поросят оставил себе, однако он поросят у Машаева Д.С. не видел, а ФИО2 отрицал, что передавал поросят Машаеву Д.С.;

показаниями свидетеля Свидетель №4, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том №1 л.д. 235-237), согласно которым он проживал по адресу <адрес> осени 2019 г., где осуществлял уход за животными, которые принадлежат ФИО2, он не постоянно находился на указанной территории, иногда уходил на несколько суток. Животных на территории дома было очень много, он их учет не вел. Учет животных производился ветеринаром, при их осмотре, и животные записывались ветеринаром в его документы. Примерно осенью 2019г. к ФИО2 в гости стал приходить Машаев Д.С., между ними были дружеские отношения, он с Машаевым Д.С. общался по рабочим моментам. Машаев Д.С. помогал ФИО2 по хозяйству, когда у ФИО2 были проблемы со здоровьем, ФИО2 редко приезжал на данную территорию. Передавал ли ФИО2 каких-то животных Машаеву Д.С., ему неизвестно. Зимой у Машаева Д.С. и ФИО2 стали портиться отношения, это выражалось в том, что со стороны Машаева Д.С. в адрес ФИО2 поступали нецензурные выражения. Он никогда не помогал Машаеву Д.С. грузить баранов в автомобиль, не присутствовал ни при какой передаче животных от ФИО2 к Машаеву Д.С.

Согласно протоколу очной ставки от 18.06.2020 (том №2 л.д. 65-72) свидетель Свидетель №4 настоял на ранее данных показаниях, на вопросы Машаева Д.С. пояснил, что в декабре 2019 г. он бывал в <адрес>, видел, что у Машаева Д.С. на территории дома в сарае были бараны и свиньи. Откуда данные животные появились у Машаева Д.С., ему неизвестно. В декабре 2019г. он с Свидетель №6 ничего в автомобиль Машаева Д.С. не грузил;

показаниями свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том №1 л.д. 46-52), согласно которым он проживал по адресу <адрес>, вместе с Дмитрием и ФИО5, фамилии и отчеств он их не знает. Когда он приехал по указанному адресу, то увидел, что в сарае находятся животные: 5 баранов, 2 индюка, 2 поросенка, несколько коз и куры, некоторые животные были промаркированы. В его обязанности входило кормить животных, а также поддерживать порядок в доме. ДД.ММ.ГГГГ приехали сотрудники полиции с постановлением об обыске и изъяли 5 баранов, 2 поросенка и 2 индюка;

показаниями свидетеля Свидетель №8, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том №2 л.д. 36-37), согласно которым следует, что она проживает по адресу <адрес>. В начале декабря 2019 г. по адресу <адрес> стала проживать семья ФИО25, у которых в пользовании находилось 6 овец и гуси, к ним на территорию участка она не заходила. Откуда у ФИО25 животные, ей неизвестно. Ранее она обменивала у ФИО25 одну индюшку, у которой был один глаз, на гуся;

показаниями свидетеля ФИО11, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том №2 л.д. 14-19), согласно которым она проживает по адресу <адрес>. Ранее у нее был сосед Машаев Д.С., который проживал по <адрес>. Она видела, как на территории Машаева Д.С., гуляли гуси и козы, других животных не видела. О том, что баранов Машаеву Д.С. передавал ФИО2, она ничего не знает;

показаниями свидетеля ФИО12, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том №1 л.д. 112-113), согласно которым у него есть знакомый ФИО2, которого он знает около 9 лет. В настоящий момент он периодически помогает ФИО2 с хозяйством, а именно привозит ему из Забайкалья животных, а именно баранов, коз, коров на протяжении продолжительного времени. Также знает, что у ФИО2 животные состоят на учете, а именно, что все животные пропломбированы и состоят на ветеринарном учете; у него имеется большое количество скота, а именно: козы, бараны, свиньи, индюки. Он слышал, что зимой 2019 у ФИО2 были похищены животные, какие именно и в каком количестве он не знает. Дополнил, что в 2016 году он (ФИО13) продавал ФИО2 6 баранов и 10 коз;

показаниями свидетеля ФИО14, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том №1 л.д. 203-205), согласно которым проживает с сожительницей Свидетель №10, ее сыном ФИО16 и ее дочерью ФИО15 Также у нее есть сын Машаев Дмитрий Сергеевич, который с ним не проживает. С Машаевым Д.С, а также его женой Свидетель №9 отношений не поддерживает, однако иногда им помогает деньгами и по хозяйству. В гости по адресу: <адрес>, он приезжает, однако он часто находится на вахте, поскольку работает на кораблях и дома бывает не часто, поэтому его практически не видит. По <адрес> он приезжал к ним в гости и помогал строить сарай для животных. Из животных он видел поросят, барашков и гусей, сколько было животных и в каком: количестве он указать не может, Машаев Д.С. говорил, что данных животных купил, где и при каких обстоятельствах ему неизвестно. В конце декабря сын его сожительницы Машаев Д.С. вместе со своей семьей переехал в <адрес>. Он по данному адресу не был ни разу, сколько у них там было животных, он не знает. Покупал ли он еще животных после того, как переехал, он не знает. У кого покупал животных, Машаев Д.С. ему не говорил, так он данным вопросом не интересовался. Кто еще может знать о приобретении животных Машаевым Д.С. и Свидетель №9 он не знает. Также он слышал, что у Машаева Д.С. есть знакомый ФИО2, с которым он поддерживал дружеские отношения, он ФИО2 лично не видел;

показаниями свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том №2 л.д. 20-24), согласно которым по адресу: <адрес> она проживает 20 лет, у нее ранее был сосед Машаев Д.С, у них с ним сложились соседские отношения. У них было свое хозяйство, козы, утки, более животных она не видела. Животные свободно не гуляли. Иногда козы вылизали в дыры забора. Но их сразу загоняли назад. Баранов у них она не видела, индюков и поросят она также не видела. В декабре месяце она здесь не жила, а жила с детьми на квартире. Она иногда видела, как ФИО2 общается с Машаевым Д.С. С ФИО2 у нее сложились дружеские отношения. Иногда она с ним общалась по хозяйским вопросам. У ФИО2 бараны гуляли с ним по улице. О том, что ФИО2 продавал Машаеву Д.С животных, а именно баранов, индюшек и поросят, она ничего не знает, и не слышала. Данных животных она не видела, видела только гусей и козлят.

показаниями свидетеля ФИО16, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том №2 л.д. 32-33), следует, что Машаев Д.С., является, его братом, с ним он близкого контакта не поддерживает. Иногда он собирал опилки на работе, после чего, передавал их Машаеву Д.С., для животных. Какие именно животные были у Машаева Д.С., он не видел, ФИО2, ему не знаком;

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том №1 л.д. 11-16), согласно которого с участием ФИО2 осмотрен участок местности, расположенный по адресу <адрес>. В ходе осмотра установлено, что в загоне на момент осмотра имелось 24 барана и 13 коз. В другом загоне на момент осмотра имелось 22 поросенка, и 22 свиньи. На втором этаже также располагались загон с маленькими индюками в количестве 10 шт., и загон с большими индюками в количестве 3 шт. В ходе осмотра ФИО2 пояснил, что в загоне, расположенном на вышеуказанном участке местности, находилось 33 барана, из которых 1 умер, 2 зарезали, в итоге оставалось 30 баранов, а также 23 поросенка.

описью животных мелкого рогатого скота (приложение к акту о вакцинации от 14.10.2019г.) (том №1 л.д. 9), по состоянию на 14.10.2019г., согласно которой у ФИО2 по адресу <адрес>, среди прочих имелись: баран №, возраст 1 год; овца №, возраст 1 год; овца №, возраст 1 год; овца №, возраст 1,5 года; баран № возраст 1,5 года;

протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ (том №1 л.д. 33-41), согласно которого произведен обыск помещения, расположенного по адресу <адрес>. В ходе обыска изъяты: овца №, овца №, овца №, баран №, баран №, два индюка без маркировки, два поросенка без маркировки;

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том №1 л.д. 58-61),согласно которого с участием ФИО2 осмотрены животные: овца №, овца №, овца №, баран №, баран №, два индюка без маркировки, два поросенка без маркировки;

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (том №1 л.д. 103-104), согласно которого потерпевший ФИО2 добровольно выдал барана №, барана №, барана №, барана №, два индюка без маркировки, два поросенка без маркировки;

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (том №1 л.д. 105-106), согласно которого осмотрены: овца №, с биркой желтого цвета; овца №, с биркой оранжевого цвета; баран №, с биркой оранжевого цвета; баран №, с биркой желтого цвета; овца №, с биркой желтого цвета; овца №, с биркой желтого цвета; индюк черного цвета; индюк рябого цвета, с белой головой; поросенок розового окраса с черной головой; поросенок розового окраса. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ осмотренные животные признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том №1 л.д. 107). Наименование животных и их порядковый номер уточнен постановлением об уточнении обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (том № 2 л.д. 165-166);

ответом КГБУ «Хабаровская горСББЖ» от 05.03.2020г. № (том №1 л.д. 87-88), согласно которого в личном подсобном хозяйстве ФИО2, проживающего по адресу <адрес>, зарегистрированы, помимо прочих: овца №, баран №, овца №. Свиньи 40 голов. В личном подсобном хозяйстве Свидетель №9, проживающей по адресу <адрес>, зарегистрированы помимо прочих: овца №, баран №, свиньи - 2 головы;

заключением эксперта №86/2020 от 29.07.2020 (том №2 л.д. 46-60), согласно которого среднее значение стоимости одной единицы поросят – 4917 рублей; среднее значение одной единицы барана (овцы) – 7000 рублей; среднее значение стоимости одной единицы индюков 2839 рублей. Рыночная стоимость похищенного имущества по состоянию на 15.01.2020 составляет 60350 рублей;

заключением эксперта №173-07/2020 от 07.07.2020 (том №1 л.д. 88-119), согласно которого рыночная стоимость похищенного имущества по состоянию на 15.01.2020 составляет 101825 рублей 30 копеек.

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными для установления виновности Машаева Д.С. в совершенном им преступлении.

Оснований подвергать сомнению доказательства вины подсудимого, исследованные в судебном заседании не имеется, поскольку они объективные, получены в установленном законом порядке и достаточные для правильного разрешения дела.

Давая оценку показаниям подсудимого Машаева Д.С., данным им в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании, подтвержденным последним, суд принимает их в той части, в которой они не противоречат установленным судом обстоятельствам, а также принятым судом доказательствам, поскольку в этой части они согласуются с ними. В другой части, имеющиеся противоречия, в том числе с показаниями потерпевшего ФИО2, свидетелей, суд расценивает как избранный Машаевым Д.С., способ защиты, не запрещенный нормами уголовно-процессуального законодательства. Машаев Д.С. был допрошен в присутствии защитника, ему разъяснялись права, предусмотренные ст. 46, 47 УПК РФ и положение ст. 51 Конституции РФ, в соответствии с которой, он не обязан был свидетельствовать против себя. Ему разъяснялось о том, что показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при их последующих отказах от этих показаний. Каких-либо замечаний или заявлений протоколы допросов подсудимого в ходе предварительного следствия, как от Машаева Д.С., так и от его защитника, иных лиц, не содержат. Судом не установлено факта применения к подсудимому недозволительных методов ведения следствия, поскольку все допросы с его участием проводились в присутствии защитника, который обеспечивал законность проведенных следственных действий. При таких обстоятельствах суд признает показания Машаева Д.С. полученными с соблюдением требований УПК РФ. Подсудимый в ходе предварительного следствия неоднократно менял показания, однако, те показания, которые приняты судом, согласуются с другими доказательствами, и не противоречат им. Не признание подсудимым вины, суд признает как способ защиты, не запрещенный уголовным законом.

Анализ показаний потерпевшего ФИО2, свидетелей ФИО10, ФИО17, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, ФИО14, ФИО12, Свидетель №6, ФИО11, ФИО16, Свидетель №8, оглашенных и исследованных в судебном заседании, свидетельствует о том, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Перед началом допроса потерпевшему и свидетелям разъяснены права, предусмотренные ст. 42, 56 УПК РФ, а также положение ст. 51 Конституции РФ, последние предупреждались об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307, 308 УК РФ, им разъяснялось, что в случае согласия дать показания, они могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе, в случае последующего отказа от них. По окончании проведенных следственных действий свидетели были ознакомлены с протоколами, каких-либо замечаний на правильность, отраженных в них сведений не принесли, тем самым подтвердив обстоятельства указанные в протоколах следственных действий.

Подсудимый и его защитник в судебном заседании не представили возражений и замечаний по существу оглашенных показаний потерпевшего и свидетелей. Наличие неприязненных отношений между подсудимым и вышеуказанными свидетелями и потерпевшим не установлено, в связи с чем суд считает, что у последних нет оснований для оговора Машаева Д.С.

Давая оценку показаниям потерпевшего ФИО2, данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании, суд берет за основу данные показания, поскольку они были даны спустя небольшой промежуток времени после совершенного преступления, являются подробными, последовательными, согласующимися как между собой, так и с другими доказательствами, в том числе, с показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

Давая оценку показаниям свидетелей ФИО10, Свидетель №3, Свидетель №4, ФИО14, ФИО12, Свидетель №6, Свидетель №8, ФИО11, ФИО16, ФИО17, Свидетель №2, суд принимает их показания в той части, в которой они не противоречат установленным по делу обстоятельствам, и берет за основу показания, данные в ходе предварительного следствия, поскольку они согласуются с другими доказательствами по уголовному делу, подробны, последовательны и не противоречивы, были даны спустя небольшой промежуток времени после совершенного преступления. У суда не возникает сомнений в правдивости показаний вышеуказанных свидетелей, поскольку их показания последовательны, согласуются друг с другом и с материалами уголовного дела, отражают единую картину событий.

Оценивая заключения экспертов, суд приходит к выводу об их достоверности. Экспертизы проведены надлежащими лицами, имеющим соответствующую квалификацию в соответствии с требованиями ст. 200 УПК РФ, полностью соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ. Выводы экспертов соответствуют содержанию и результатам исследований. Экспертами даны ответы на постановленные вопросы. Нарушений норм УПК РФ при проведении экспертиз и оформлении их результатов судом не установлено.

Поведение подсудимого Машаева Д.С. в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С учетом изложенного, обстоятельств совершения подсудимым преступленя и материалов уголовного дела, касающихся данных о его личности, суд признает Машаева Д.С. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Все исследованные доказательства по уголовному делу, как в отдельности, так и в их совокупности, суд считает достоверными, относимыми, допустимыми, достаточными для вывода о виновности подсудимого в инкриминируемых ему преступлениях, поскольку каждое доказательство получено в соответствии с требованиями УПК РФ и согласуется с другими доказательствами, собранными по делу, а их совокупность приводит к однозначному выводу о виновности подсудимого Машаева Д.С. в совершенном им преступлении.

Так, согласно показаниям потерпевшего ФИО2, свидетеля ФИО10, в случае передачи животных от одного владельца другому, а именно от продавца покупателю, должна быть составлена ветеринарная справка, а в случае передачи животных в другой район - ветеринарное свидетельство, без данной справки продажа животного запрещается, или невозможна.

Согласно описи сведений о зарегистрированном поголовье на 14.10.2019г., овца № и баран № принадлежали и находились в пользовании ФИО2

Однако, согласно описи сведений о зарегистрированном поголовье, овца № и баран №, находились в пользовании Свидетель №9, то есть данные животные могли поступить к последней только в случае хищения.

Согласно показаниям свидетеля ФИО10 суд принимает во внимание тот факт, что в случае продажи скота, номера на бирках подлежат изменению, не могут оставаться такими же, как у предыдущего владельца скота.

Исходя из ответа КГКУ «Хабаровская горСББЖ» от 05.03.2020 (том №1 л.д. 87-88), у Свидетель №9 зарегистрированы овца № и баран №.

Однако, исходя из описи животных мелкого рогатого скота (приложение к акту вакцинации) от 14.10.2019г. (том №1 л.д. 9), указанные овца № и баран № по состоянию на октябрь 2019г. находились у ФИО2

Таким образом, показания свидетеля ФИО10, о том, что данные животные могли быть в пользовании Машаева Д.С., только в том случае, если были бы похищены, нашли свое подтверждение.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд считает их допустимыми, достоверными для вывода о виновности подсудимого, в совершении инкриминируемого ему преступления, поскольку каждое доказательство получено в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуется с другими доказательствами, собранными по делу.

В связи с этим, суд находит их достаточными для обоснованности вывода о виновности подсудимого Машаева Д.С. в инкриминируемом ему деянии.

Суд, квалифицирует действия Машаева Д.С. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения уголовного дела, что подтверждается показаниями потерпевшего ФИО2

При назначении наказания подсудимому Машаеву Д.С. суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, способствующих решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2, 43 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания подсудимому Машаеву Д.С., суд руководствуется требованиями ст. 60-63 УК РФ и принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступлении, которое относится к категории средней тяжести, данные о его личности, а также влияние наказания на подсудимого и условия его жизни, его род занятий, семейное положение. Машаев Д.С. характеризуется в целом удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Машаева Д.С., суд в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, признает наличие пятерых малолетних детей, состояние здоровья подсудимого, частичное возмещение ущерба путем возврата части похищенного имущества, наличие на иждивении супруги.

Обстоятельств, отягчающих наказание Машаева Д.С., не имеется.

С учетом всех обстоятельств по делу, личности Машаева Д.С. и характеризующих данных, учитывая отношение подсудимого к содеянному, наличие смягчающих и отсутствии отягчающих наказаниие обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УКРФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто без изоляции Машаева Д.С., от общества, в связи с чем, суд считает возможным назначить Машаеву Д.С., наказание в виде исправительных работ.

Оснований для применения в отношении Машаева Д.С., положений ст. 64, ч.6 ст. 15 УК РФ судом не установлено, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе рассмотрения дела, судом установлено не было.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, с учетом установленных судом обстоятельств совершения преступления, не установлено, суд приходит к выводу, что исправление Машаева Д.С., может быть достигнуто только при реальном отбытии наказания в виде исправительных работ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

На основании ч.3 ст. 72 УК РФ время содержания Машаева Д.С. под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в срок отбытия наказания в виде исправительных работ из расчета один день за три дня.

Разрешая гражданский иск потерпевшего, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Статья 15 ГК РФ предоставляет право лицу, имущественные интересы которого нарушены, в том числе совершением преступления, в рамках искового производства требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В ходе рассмотрения уголовного дела, судом установлено, что действиями подсудимого Машаева Д.С. потерпевшему был причинен материальный ущерб на сумму 55000 рублей, который в ходе следствия был частично возмещен путем возврата похищенного имущества, размер не возмещенного ущерба составляет 8000 рублей, указанная сумма подлежит взысканию с подсудимого в пользу потерпевшего.

Вещественные доказательства и иные документы подлежат определению в соответствии со ст. 81-84 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303-313 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Машаева Дмитрия Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 5 месяцев с удержанием 5% со всех видов заработка в доход государства.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания Машаева Д.С. время его содержания под стражей в период с 27.02.2020 по 21.08.2020 включительно, из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Считать Машаева Дмитрия Сергеевича полностью отбывшим наказание.

Меру пресечения Машаеву Д.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с Машаева Дмитрия Сергеевича в пользу ФИО2 в счет погашения материального ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в сумме 8000 рублей.

Вещественные доказательства по делу: овец №, №, баранов №, №, два индюка, два поросенка – оставить в распоряжении ФИО2, как законного владельца.

Иные документы хранить в материалах уголовного дела.

Приговор мирового судьи судебного участка № 53 судебного района «Вяземский район Хабаровского края» от 04.04.2017 – исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а также, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представлении в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство, заявленное с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции может быть оставлено без удовлетворения. Вступивший в законную силу приговор в соответствии с гл. 47.1 УПК РФ может быть обжалован в суд кассационной инстанции в течении шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

    Председательствующий                                                                                           Н.С. Луценко

    Копия верна. Судья                                                                                                  Н.С. Луценко