Решение по делу № 2-1959/2015 от 23.04.2015

Дело № 2-1959/2015                                                                       25 сентября 2015 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Ермишкина Т. В.

при секретаре Токарчук Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Паламар А. И. к обществу с ограниченной ответственностью «Деком 1» о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении материального ущерба. В обоснование заявления указала, что <Дата> оставила свой автомобиль <***> с задней стороны дома ... в кармане для парковки. В результате падения снега со льдом автомобиль получил повреждения, объем которых был зафиксирован сотрудниками милиции. Управление домом осуществляется ответчиком. Согласно отчету об оценке, выполненному ИП Иконниковой В.В., стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет <***>, расходы по оценке составили <***>, указанную сумму истец просит взыскать с ответчика ООО «Деком 1».

В судебное заседание истец не явилась, просила рассматривать дело без ее участия, доверила представлять свои интересы представителю.

В судебном заседании представитель истца Коваленко И.А. уменьшила исковые требования, просила взыскать сумму ущерба, причиненного автомобилю истца, в размере <***>, определенную по результатам судебной экспертизы, в остальной части заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенная о дате и времени судебного разбирательства, в суд не явилась.

Заслушав представителя истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществугражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Необходимыми условиями для возмещения ущерба являются одновременно: наличие ущерба, вина причинителя вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинная связь между наступлением ущерба и противоправным поведением причинителя вреда.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата илиповреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно части 2 статьи 15 ГК РФ реальным ущербом являются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль <***> г/н <№>.

<Дата> истец оставила свой автомобиль VOLKSWAGENPOLO с задней стороны дома ... в кармане для парковки. Через некоторое истец обнаружила на автомобиле повреждения, полученные в результате схода снега с крыши дома. Объем повреждений был зафиксирован сотрудниками милиции и подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от <Дата>. Причинение ущерба именно в результате схода снега с крыши многоквартирного дома подтвердила и допрошенная в судебном заседании свидетель
Волконитина Е.А., которая также указала, что это был не первый случай причинения ущерба собственникам жилых помещений в результате ненадлежащего содержания крыши дома. При этом табличку, предупреждающую о возможном сходе снега с крыши, ответчик повесил уже после данного случая, в момент причинения ущерба истцу ограждающей ленты не было.

Многоквартирный дом ... в момент причинения ущерба находился в управлении ответчика ООО «Деком 1», данное обстоятельство не оспаривалось представителем ответчика и подтверждается представленными в материалы дела документами.

         В соответствии с ч.2 ст.162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья…) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

          Согласно пункту 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В состав общего имущества дома входят крыши. В результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по содержанию общедомового имущества, истцу был причинен ущерб, выразившийся в повреждении автомобиля.

Согласно представленного истцом экспертного заключения <№> от <Дата>, выполненного ООО «Двина Оценка», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет <***>.

Не согласившись с вышеуказанным расчетом, представитель ответчика заявила ходатайство о назначении судебной экспертизы с целью определения стоимости восстановительного ремонта.

Определением суда от <Дата> была назначена судебная экспертиза об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.

Согласно экспертного заключения ИП Короткова А.А. <№> от <Дата>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет <***>.

В силу статей 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.

Ответчиком не представлено доказательств отсутствия вины в причинении ущерба истцу.

Анализируя вышеизложенное, суд считает, что исковые требования истца являются законными и обоснованными, с ответчика надлежит взыскать <***> стоимости восстановительного ремонта автомобиля <***> г/н <№>, а также убытки по проведению досудебной экспертизы в размере <***>. Несение указанных расходов подтверждается представленным в материалы дела договором о проведении оценочных работ и квитанцией.

Судебные расходы согласно статье 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены судебные издержки в размере <***> расходов на оплату услуг представителя, что подтверждается договором и квитанцией.

Учитывая, что требования истца признаны подлежащими удовлетворению, а также количество времени, затраченного представителем на оказание юридических услуг, сложность дела, принимая во внимание отсутствие заявления представителя ответчика о завышенном размере стоимости юридических услуг по данному делу, суд полагает сумму расходов в размере <***> обоснованной и подлежащей взысканию.

На основании статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере <***>.

В материалы дела поступило письмо ИП Короткова А.А., в котором заявлено о взыскании с ответчика расходов на производство судебной экспертизы в размере <***>.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с п.3 ст.95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

На основании изложенного, расходы в размере <***> подлежат взысканию с ответчика в пользу экспертного учреждения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Паламар А. И. к обществу с ограниченной ответственностью «Деком 1» о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Деком 1» в пользу Паламар А. И. <***> в качестве возмещения причиненного ущерба, убытки в размере <***>, <***> расходов по оплате услуг представителя, <***> расходов по оплате госпошлины, всего к взысканию <***>

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Деком 1» в пользу индивидуального предпринимателя Короткова А. А.овича расходы по проведению судебной экспертизы в размере <***>

На решение может быть подана кассационная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение 10 дней с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                                           Т.В.Ермишкина

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...