Решение по делу № 2-299/2018 от 20.03.2018

№ 2-299/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2018 года г. Камызяк Астраханская область

Камызякский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Кушалакова М.А.

при секретаре Ситалиевой Л.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Бинбанк" к Белицкому Сергею Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО "Бинбанк" обратилось с иском к Белицкому С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в его обоснование, что между Белицком С.Ю. (далее - Заемщик, Ответчик) и АО "Европлан Банк" (далее - Банк, Истец) был заключен Договор о кредите на приобретение ТС - условия которого определены в Предложении по Комплексному обслуживания № 845180-АК/МТ2-13 от 16.12.2013г. Правилах комплексного банковского обслуживания физических лиц в АО "Европлан Банк" (далее -"ПКБО") и Условиях обслуживания банковских продуктов (далее - "Договор о кредите на приобретение ТС"), который является смешанным договором о предоставлении целевого кредита на приобретение транспортного средства, залоге транспортного средства и выдаче поручительства за Заемщика (если применимо), заключенный между Банком и Заемщиком в порядке, установленном в Приложении №5 к ПКБО.

Общим собранием акционеров АО "Европлан Банк" было принято решение о переименовании банка с АО "Европлан Банк" на АО "БИНБАНК Столица". Соответствующие изменения в учредительных документах банка согласованы 01 августа 2016 г. Банком России, а также зарегистрированы УФНС России по г. Москве, в связи с чем 09 августа 2016 г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации изменений.

24.03.2017 г. произведена реорганизация АО "БИНБАНК Столица" (прежнее наименование АО "Европлан Банк") в форме присоединения к ПАО "БИНБАНК", что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

В соответствии с условиями Договора о кредите на приобретение ТС, Банк предоставил Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ со ставкой удорожания 12,80% годовых на приобретение транспортного средства - HYUNDAI SOLARIS, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2013, паспорт транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком нарушены сроки погашения кредита, что подтверждается расчетом долга и неустойки, прилагаемого к настоящему исковому заявлению.

В соответствии с п. 5.1.1 Приложения № 5 к "ПКБО" "Порядок заключения и исполнения Договора о кредите на приобретение ТС" Истец вправе требовать досрочного погашения кредита.

В связи с невыполнением Заемщиком своих обязательств по условиям Договора о кредите Банк направил требование о досрочном погашении кредитной задолженности. Указанные требования Заемщиком исполнены не были, задолженность по договору в добровольном порядке Заемщиком не погашена.

В соответствии со статьей 3 Приложения N 5 к ПКБО установлено, что в обеспечение всех денежных обязательств, возникающих у Заемщика в соответствии с условиями Договора о кредите на приобретение ТС, Заемщик передает Банку в залог, а Банк принимает в залог транспортное средство, указанное в п. 2.5.2. Предложения (п. 3.1. Приложения № 5 к ПКБО).

В обеспечение исполнения Заемщиком своих обязательств по Договору о кредите на приобретение ТС, в залог Истцу было передано транспортное средство HYUNDAI SOLARIS, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2013, паспорт транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ, приобретенное на денежные средства, предоставленные по указанному Договору о кредите на приобретение ТС.

Стороны кредитного договора соглашением предусмотрели порядок реализации Предмета залога в случае обращения на него взыскания по решению суда, а именно, пунктом 9.3. Приложения № 5 к ПКБО установлено, что:

При обращении взыскания на заложенное имущество начальная продажная цена заложенного имущества определяется в размере его залоговой стоимости, умноженной на коэффициент износа, который устанавливается в следующем порядке:

ТС сроком эксплуатации до года включительно - коэффициент износа 0,8; ТС сроком эксплуатации от года до двух лет включительно - коэффициент износа 0,68; ТС сроком эксплуатации от двух лет до трех лет включительно - коэффициент износа 0,64; ТС сроком эксплуатации от трех лет до четырех лет включительно - коэффициент износа 0,61;

ТС сроком эксплуатации от четырех лет до пяти лет включительно - коэффициент износа 0,58;

ТС сроком эксплуатации от пяти лет до шести лет включительно - коэффициент износа 0,55.

Под сроком эксплуатации в целях настоящего пункта понимается срок от даты возникновения права залога в отношении Предмета залога по дату определения начальной продажной цены ТС.

Предмет залога - HYUNDAI SOLARIS, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2013, паспорт транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ- на момент обращения ПАО "БИНБАН" в суд с настоящим иском имеет срок эксплуатации от трех лет до четырех лет включительно, т.к. право залога Банка возникло в 2013 году и, следовательно, коэффициент износа составляет 0,61.

Таким образом, начальная продажная цена Предмета залога составляет <данные изъяты>).

Учитывая, что начальная продажная цена Предмета залога установлена в соответствии с согласованным сторонами Кредитного договора условием о порядке реализации Предмета залога, на который обращается взыскание по решению суда, проведение оценки Предмета залога независимым оценщиком не требуется.

Поскольку обязательства Заемщика не были им исполнены добровольно, Банк в соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ, п. 9.1. Приложения №5 к ПКБО вправе обратить взыскание на заложенное имущество - ТС. На основании изложенного просил суд взыскать с ответчика Белицкого С.Ю. в пользу ПАО «Бинбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, обратить взыскание на заложенное № - HYUNDAI SOLARIS, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2013, паспорт транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ путем его реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей, взыскать с Белицкого С.Ю. в пользу ПАО «Бинбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В дальнейшем истец представил заявление, в котором исковые требования изменил, отказавшись от обращения взыскания на ТС.

В судебное заседание истец при надлежащем извещении не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, на исковых требованиях о взыскании кредитной задолженности настаивает в полном объеме.

Ответчик Белицкий С.Ю. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что в связи со своей неплатежеспособностью передал банку автомобиль HYUNDAI SOLARIS, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2013, паспорт транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ. Данное транспортное средство было реализовано банком ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства перечислены на погашение кредита.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между Белицким С.Ю. и АО "Европлан Банк" был заключен Договор о кредите на приобретение ТС - условия которого определены в Предложении по Комплексному обслуживания № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями Договора о кредите на приобретение ТС, Банк предоставил Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ со ставкой удорожания 12,80% годовых на приобретение транспортного средства - HYUNDAI SOLARIS, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2013, паспорт транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 5.1.1 Приложения № 5 к "ПКБО" "Порядок заключения и исполнения Договора о кредите на приобретение ТС" Истец вправе требовать досрочного погашения кредита.

В связи с невыполнением Заемщиком своих обязательств по условиям Договора о кредите Банк направил требование о досрочном погашении кредитной задолженности. Указанные требования Заемщиком исполнены не были, задолженность по договору в добровольном порядке Заемщиком не погашена.

В соответствии со статьей 3 Приложения N 5 к ПКБО установлено, что в обеспечение всех денежных обязательств, возникающих у Заемщика в соответствии с условиями Договора о кредите на приобретение ТС, Заемщик передает Банку в залог, а Банк принимает в залог транспортное средство, указанное в п. 2.5.2. Предложения (п. 3.1. Приложения № 5 к ПКБО).

В обеспечение исполнения Заемщиком своих обязательств по Договору о кредите на приобретение ТС, в залог истцу было передано транспортное средство HYUNDAI SOLARIS, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2013, паспорт транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ, приобретенное на денежные средства, предоставленные по указанному Договору о кредите на приобретение ТС.

С условиями кредитного договора Белицкий С.Ю. был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в Предложении по Комплексному обслуживания № 845180-АК/МТ2-13 от 16.12.2013г.

Банк свои обязательства по договору исполнил путем перечисления денежных средств на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно акту приема-передачи ТС от 15.10.2014 установлено, что в связи с неисполнением Заемщиком обязательств по уплате ежемесячных платежей по кредитному договору Заемщик передает Банку транспортное средство HYUNDAI SOLARIS, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2013, паспорт транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ до надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору в полном объеме.

Согласно акту сдачи-приемки услуг по договору комиссии № 845180-ДКЗ/МТ2 от 16.10.2014 ЗАО «Европлан» реализовано транспортное средство HYUNDAI SOLARIS, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2013, паспорт транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере <данные изъяты> руб. перечислены на расчетный счет Белицкого С.Ю. для погашения задолженности по кредитному договору на указанную сумму.

Со своей стороны ответчик допускала просрочку платежей по кредиту, согласно представленному расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в связи с ненадлежащим исполнением условий договора задолженность Белицкого С.Ю. составляет <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. - размер основного долга; <данные изъяты> руб. - сумма процентов на основной долг; <данные изъяты> руб. - сумма просроченных процентов на просроченный кредит (л.д. 44-46).

Данный расчет судом проверен, является арифметически верным и ответчиком не оспорен, в связи с чем, оснований не согласиться с ним у суда не имеется.

Учитывая изложенное, а также то, что обязательства Белицкого С.Ю. по кредитному договору до настоящего времени не исполнены, задолженность по нему не погашена, суд считает требования банка о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу процентам, правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме прочего, истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

Из материалов дела следует, что истцом оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № 55 от 28.09.2017.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО "Бинбанк" к Белицкому Сергею Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Белицкого Сергея Юрьевича в пользу ПАО "Бинбанк" сумму задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 491453 (четырехсот девяноста одной тысячи четырехсот пятьдесяти трех) рублей 40 копеек, расходы на уплату госпошлины в размере 14114 (четырнадцати тысяч ста четырнадцати) рублей 53 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Камызякский районный суд Астраханской области.

Решение вынесено и изготовлено судьей в совещательной комнате.

Мотивированный текст решения в окончательной форме изготовлен 21 мая 2018 года.

Судья М.А. Кушалаков