Решение по делу № 12-44/2023 от 23.01.2023

Р Е Ш Е Н И Е по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Иркутск 7 февраля 2023 года

Судья Свердловского районного суда г. Иркутска Обыскалов А.В.,

с участием защитника Карамышева А.В., представившего доверенность,

рассмотрев материалы дела № 38МS0121-01-2022-005154-45 (№ 12-44/2023) по жалобе Кобенок Д.Г. , в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на постановление мирового судьи судебного участка № 121 Свердловского района г. Иркутска от 20 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 121 Свердловского района г. Иркутска от 20декабря 2022 года Кобенок Д.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое выразилось в том, что он 12ноября 2022 года в 13 часов00 минут в районе дома № 80/4 по ул. Левый берег Каи в г. Иркутске управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Этим постановлением Кобенок Д.Г. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, полагая, что оно является незаконным и необоснованным, Кобенок Д.Г. обратился в Свердловский районный суд г. Иркутска с жалобой, в которой просит отменить данное постановление и прекратить производство по делу, указывая, что в протоколе об административном правонарушении указан несуществующий адрес места совершения административного правонарушения, в протокол были внесены изменения, с которыми он не был ознакомлен.

В соответствии с положениями части 2 статьи 25.1 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, так как в материалах дела имеются данные о надлежащем извещении этого лица о месте и времени рассмотрения жалобы и от него не поступало ходатайство об отложении ее рассмотрения.

Изучив доводы жалобы, заслушав защитника Карамышева А.В., участвующего в рассмотрении жалобы и поддержавшего приведенные в ней доводы, проверив с учетом требований части 3статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения Кобенок Д.Г. указанного административного правонарушения.

Доводы, приведенные в обоснование жалобы, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу судебного постановления.

Мировым судьей при рассмотрении дела были исследованы все доказательства, имеющиеся в материалах дела, при этом мировой судья всем доказательствам дал надлежащую оценку.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Кобенок Д.Г. является обоснованным, поскольку, как следует из материалов дела, его виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полностью подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Так, в протоколе об административном правонарушении (л.д. 3) надлежащим образом изложено событие административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, предъявляемым к его содержанию и порядку составления. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, событие правонарушения должным образом описано, поэтому данный протокол обоснованно признан в качестве допустимого доказательства.

Вопреки утверждениям заявителя, изменения в протокол об административном правонарушении были внесены в его присутствии, о чем указано в данном протоколе, и удостоверены подписью Кобенок Д.Г.

В протоколе об отстранении Кобенок Д.Г. от управления транспортным средством (л.д. 4) указаны предусмотренные законом основания для применения данной меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении: запах алкоголя изо рта и нарушение речи.

В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 5) с приложенным к нему бумажным носителем (л.д. 4а) отражены результаты освидетельствования, свидетельствующие о том, что у Кобенок Д.Г. было установлено состояние алкогольного опьянения (наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,580 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха).

В бумажном носителе, приложенном к акту освидетельствования Кобенок Д.Г., указаны все необходимые сведения, в том числе результат освидетельствования, соответствующий показаниям прибора, которые отражены в акте.

Исправность прибора, с помощью которого проводилось освидетельствование Кобенок Д.Г. на состояние алкогольного опьянения, подтверждается свидетельством о поверке данного прибора (л.д. 15).

Основанием для направления Кобенок Д.Г. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило его несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о чем указано в соответствующем протоколе (л.д. 6).

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 9) следует, что у Кобенок Д.Г. было установлено состояние опьянения.

Медицинское освидетельствование Кобенок Д.Г. на состояние опьянения проведено компетентным лицом – врачом-психиатром-наркологом ЧГГ на основе соответствующих правил и методик.

В данном акте указаны результаты исследования на наличие алкоголя в выдыхаемом Кобенок Д.Г. воздухе: при первом исследовании - наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,560 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, при втором исследовании - 0,535 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха.

Не доверять сведениям, которые изложены в указанном акте, нет никаких оснований.

Из протокола о задержании транспортного средства (л.д. 7) видно, что мопед, которым управлял Кобенок Д.Г., был задержан.

Все процессуальные действия, проведенные в отношении Кобенок Д.Г., зафиксированы видеозаписью (л.д. 11), из которой следует, что процедура освидетельствования была соблюдена.

На видеозаписи зафиксированы все юридически значимые обстоятельства дела, необходимые и достаточные для его правильного разрешения.

Кроме того, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья допросил в качестве свидетеля инспектора ДПС КВВ (л.д. 54), который пояснил, при каких обстоятельствах у водителя Кобенок Д.Г. было установлено состояние алкогольного опьянения, подтвердив также, что он внес изменения в протокол об административном правонарушении в присутствии Кобенок Д.Г., вручив ему копию протокола с внесенными изменениями.

При таких обстоятельствах нет никаких оснований подвергать сомнению тот факт, что медицинское освидетельствование Кобенок Д.Г. на состояние опьянения было проведено в строгом соответствии с требованиями закона.

Доказательства, на основании которых мировым судьей был сделан вывод о виновности Кобенок Д.Г., обоснованно признаны допустимыми и достоверными.

Доводы жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении указан несуществующий адрес места совершения административного правонарушения, были предметом проверки при рассмотрении дела, данный недостаток протокола и других процессуальных документов устранен мировым судьей путем допроса инспектора ДПС КВВ, пояснившего, что он остановил транспортное средство под управлением водителя Кобенок Д.Г. по адресу: г. Иркутск, ул. Левый берег Каи, 80/4, ошибочно указав в протоколе об административном правонарушении и других процессуальных документах иной номер дома (84) в месте совершения административного правонарушения.

Указанный недостаток протокола об административном правонарушении и других процессуальных документов, составленных в отношении Кобенок Д.Г., обоснованно признан мировым судьей несущественным, поскольку не влияет на выводы мирового судьи о виновности Кобенок Д.Г. в совершении инкриминируемого ему деяния.

Какие-либо основания ставить под сомнение установленное мировым судьей место совершения административного правонарушения отсутствуют.

Достоверно установленное мировым судьей место совершения административного правонарушения в самой жалобе и при ее рассмотрении не обжалуется.

Несогласие заявителя с оценкой фактических обстоятельств и доказательств по делу, которая была дана мировым судьей, не свидетельствует об ошибочности выводов судьи и не является правовым основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

Каких-либо нарушений закона, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, при получении имеющихся в деле доказательств не усматривается, и этим доказательствам дана надлежащая оценка в обжалуемом постановлении с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, в том числе по доводам жалобы.

Нет никаких оснований сомневаться в правильности этой оценки, поскольку все доказательства, имеющиеся в материалах дела, были оценены мировым судьей, в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, при этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Таким образом, оценив вышеизложенные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, с учетом совокупности имеющихся в деле доказательств, свидетельствующих о виновности Кобенок Д.Г., прихожу к выводу о том, что его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, полностью установлена и бесспорно доказана, а дело об административном правонарушении в отношении Кобенок Д.Г. рассмотрено, вопреки доводам жалобы, в строгом соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Кроме того, обжалуемое постановление является законным, так как оно вынесено в строгом соответствии с требованиями статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем указаны фамилия, имя и отчество судьи, вынесшего постановление, дата и место рассмотрения дела, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, ст. 12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающая административную ответственность за правонарушение, совершенное Кобенок Д.Г., мотивированное решение по делу, срок и порядок обжалования постановления, которое подписано судьей, вынесшим данное постановление.

При назначении наказания Кобенок Д.Г. мировой судья в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учел общие правила назначения административного наказания, характер совершенного правонарушения, а также личность Кобенок Д.Г. и назначил ему справедливое наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое является соразмерным содеянному.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу судебного акта, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 121 Свердловского района г.Иркутска от 20 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кобенок Д.Г. оставить без изменения, жалобу Кобенок Д.Г. - без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья _____________