Решение по делу № 2-2816/2014 от 06.02.2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Люберцы 29 мая 2014 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Смольянинова А.В.,

при секретаре: Росчислове С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Григорьевой О. Н. к ООО «Росгосстрах» и Обозину Е. С. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с вышеуказанным иском, в судебном заседании представитель истца Булавин Ц.В. отказался поддерживать исковые требования в части взыскания ущерба, причиненного в результате ДТП, в связи с добровольным удовлетворением данного требования ответчиками, представил уточненные требования, в которых просил взыскать с ответчиков судебные расходы по оценке ущерба в размере <...>, расходы по оплате представительских услуг в размере <...> расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> <...>, расходы по оплате услуг представителя за составление искового заявления в размере <...>, а также расходы по оплате нотариальных услуг в размере <...>.

Порядок и последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

В силу статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

На основании ч.1 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд принимает отказ истца, от заявленных исковых требований, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в пункте 47 разъяснено: «Если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается».

Поскольку ответчик ООО «Росгосстрах» в добровольном порядке выплатил истцу страховое возмещение, суд считает, что штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя взысканию с ответчика не подлежит, а производство по делу должно быть прекращено.

В части 1 статьи 101 ГПК РФ закреплено, что в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В исковом заявлении истец, просит взыскать с ответчиков ООО «Росгосстрах» и Обозина Е.С. расходы по оплате услуг представителя в размере <...>, которые подтверждаются распиской (л.д.60).

Суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы на оплату юридических услуг представителя в размере <...>, в равных долях: с ООО «Росгосстрах» в размере <...>, с Обозина Е.С. в размере <...>.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Для определения суммы причиненного ущерба истцом понесены расходы на оценку стоимости ремонта поврежденного автомобиля в сумме <...>, оплаченные ООО «ТК Сервис», что подтверждается квитанцией (л.д. 53-53). В связи с изложенным, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате указанного отчета об оценке: с ответчика ООО «Росгосстрах» в размере <...>, с ответчика Обозина Е.С. в размере <...>.

Истцом понесены расходы в размере <...> на составление доверенности на представителя (л.д. 8), в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате услуг нотариуса: с ответчика ООО «Росгосстрах» в размере <...>, с ответчика Обозина Е.С. в размере <...>.

Из материалов дела следует, что истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины при подачи искового заявления в суд в размере <...> (л.д.2). Суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца пропорционально заявленным исковым требованиям расходы по оплате государственной пошлины: с ответчика ООО «Росгосстрах» в размере <...>, с ответчика Обозина Е.С. в размере <...>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 221, 225 ГПК РФ, суд

^{О П Р Е Д Е Л И Л :}

Производство по гражданскому делу по иску Григорьевой О. Н. к ООО «Росгосстрах» и Обозину Е. С. о взыскании страхового возмещения, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - прекратить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Григорьевой О. Н. расходы по оценке ущерба в размере <...>, расходы по оплате услуг представителя в размере <...> рублей, расходы по оплате доверенности на представителя в размере <...>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>

Взыскать с Обозина Е. С. в пользу Григорьевой О. Н. расходы по оценке ущерба в размере <...>, расходы по оплате услуг представителя в размере <...> рублей, расходы по оплате доверенности на представителя в размере <...>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Люберецкий суд в течение 15 дней со дня вынесения определения судом.

Федеральный судья А.В. Смольянинов