Решение по делу № 2-339/2023 (2-3326/2022;) от 08.12.2022

КОПИЯ

66RS0009-01-2022-004052-74

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    22.03.2023                                                                                                     г.Нижний Тагил                             город Нижний Тагил

    Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Балицкой Е.В.

    при секретаре судебного заседания Благодатских С.Л.

    с участием истцов:

    - Митрофановой Е.А., действующей в интересах несовершеннолетней М.Д.Д.,

    - Дурницыной А.В., действующей в интересах несовершеннолетнего Д.Д.А.

    представителя истцов Вересовой А.В.

    представителя ответчика – Администрации г.Нижний Тагил – Зайцева Д.С.

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № по иску Митрофановой Е. А., действующей в интересах несовершеннолетней М.Д.Д.; Дурницыной А. В., действующей в интересах несовершеннолетнего Д.Д.А. к Администрации МО «город Нижний Тагил», акционерному обществу «ЕВРАЗ НТМК» о признании права собственности на жилое помещение,

    установил:

    Истец Митрофанова Е.А., действующая в интересах несовершеннолетней М.Д.Д., истец Дурницына А.В., действующая в интересах несовершеннолетнего Д.Д.А. обратилась в суд с иском, в котором просит признать за несовершеннолетними право собственности в порядке наследования на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, по ? доли каждому.

    В обосновании заявленных требований указано, что 25.11.2019 умер Данилов Г. А.. Нотариусом Горыниной Ю.В. открыто наследственное дело, наследниками признаны несовершеннолетние М.Д.Д. и Д.Д.А.. В наследственную массу была заявлена квартира, расположенная по адресу <адрес>

    Документы, подтверждающие права собственности на вышеуказанное помещение отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ между Даниловым Г. А. и ОАО «Нижнетагильский металлургический комбинат» был заключен договор аренды на жилое помещение. Срок договора аренды - до ДД.ММ.ГГГГ. По истечении договора аренды требований о выселении к Данилову Г.А. не поступало. Д. Г.А. был зарегистрирован в вышеуказанном жилом помещении. Также в данном жилом помещении были зарегистрированы Данилова Т. И. (умерла ДД.ММ.ГГГГ), Д.А. (умер ДД.ММ.ГГГГ), Данилов Д. Г. (умер ДД.ММ.ГГГГ).    В период с 1997 года по день смерти Д. Г.А. члены его семьи пользовались жилым помещением, несли бремя содержания, оплачивали жилищно- коммунальные услуги.

В соответствии с информацией, предоставленной нотариусом Горыниной Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «НТМК» и Администрацией города Нижний Тагил был подписан договор передачи недвижимого имущества в муниципальную собственность. Указанная квартира была включена в перечень объектов по данному договору. Акт приема - передачи до настоящего момента не подписан. Право собственности на данную квартиру не зарегистрировано.

В соответствии с со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, в течение пятнадцати приобретает право собственности на это имущество.

В соответствии с разъяснениями Верховного суда право собственности ь силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (ст. 225 и 234 ГК РФ и совместное Постановление Пленумов ВАС и ВС РФ от 29 апреля 2010 г, № 10/22). «По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума ВС РФ приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения. Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, т.е. в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, т.е. вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности», - отметил ВС.

Кроме того, для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник (в отличие от положений ст. 236 ГК РФ) совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточно будет того, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявлял к ней интереса, не исполнял обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной им.

Считают, что у Данилова Г.А. возникло право собственности в силу приобретательной давности на жилое помещение - квартиру расположенную по адресу <адрес>, которая подлежит включению в состав наследства, открывшегося после его смерти.

В судебном заседании истцы и их представитель заявленные требования поддержали по основаниям и доводам, указанным в иске.

Представитель ответчика – Администрации г.Нижний Тагил Зайцев Д.С. в судебном заседании с требованиями не согласился. Указал, что ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на договорных обязательствах. Из искового заявления следует, что Данилов Г. А., дедушка несовершеннолетних, в чьих интересах действуют истцы, проживал в спорном жилом помещении на основании договора аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с последующей пролонгацией, что не позволяет применить к данным правоотношениям положения ст. 234 ГК РФ.

    Представитель ответчика – АО «ЕВРАЗ НТМК» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, о причинах своей неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела заявлено не было.

    Представитель третьего лица – СОГУП «Областной центр недвижимости» филиал «Городское Бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, о причинах своей неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела им заявлено не было.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии с пунктом 16 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Данилов Г. А. умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти. Нотариусом Горыниной Ю.В. после его смерти заведено наследственное дело № (л.д.40-82). Из указанного наследственного дела следует, что наследниками по закону являются: супруга – Данилова Т. И., сын Д.А., внучка Данилова Д. Д., отец которой Данилов Д. Г. умер ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Д.А. умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти. Нотариусом Горыниной Ю.В. после его смерти заведено наследственное дело № (л.д.83-98). Из указанного наследственного дела следует, что наследниками по закону являются сын Д.Д.А..

ДД.ММ.ГГГГ Данилова Т. И. умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти. Нотариусом Горыниной Ю.В. после ее смерти заведено наследственное дело № (л.д.99-118). Из указанного наследственного дела следует, что наследниками по закону являются: внучка Данилова Д. Д., отец которой Данилов Д. Г. умер ДД.ММ.ГГГГ и внук Д.Д.А., отец которого Д.А. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Также из наследственных дел усматривается, что в состав наследственного имущества, в том числе заявлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, однако в связи с отсутствием в материалах наследственного дела сведений о принадлежности наследодателю указанного жилого помещения, свидетельство о праве на наследство по закону выдано не было, нотариусом предложено предоставить документы, подтверждающие право собственности (л.д.81).

Также судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ОАО «НТМК» на основании свидетельства о праве собственности на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.140).

Из соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ОАО «НТМК» и Администрация г.Нижний Тагил заключили соглашение о безвозмездной передаче законченных строительством жилых домов, включая прилегающие к ним объекта коммунально-бытового назначения, построенные за счет средств предприятия и включения затрат на их содержание. Администрация обязуется после принятия жилых домов в муниципальную собственность заключить с нанимателями квартир договоры найма и выдать правоустанавливающие документы на квартиры по спискам предприятия его работникам в соответствии с действующим законодательством (л.д.187).

Из п. 1 Постановления главы города Нижний Тагил № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что дано согласие на прием в муниципальную собственность всех жилых домов и объектов коммунально-бытового назначения, построенных за счет государственных и собственных средств ОАО «НТМК», находящиеся на балансе предприятия по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (приложение №№,2,3) (л.д.136, 185). В приложении № имеется <адрес> по ул. <адрес> (л.д.136 – оборот).

Согласно копии договора передачи недвижимого имущества в муниципальную собственность № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «НТМК» безвозмездно передает, а Администрация г.Нижний Тагил принимает в муниципальную собственность квартиры (в количестве 210), согласно прилагаемому перечню. Из приложения к указанному договору следует, что в перечень передаваемых объектов включена <адрес> по ул. <адрес> (пункт 88 перечня) (л.д.146-152). Также исходя из условий данного договора обязательства ОАО «НТМК» по передаче объектов считаются исполненными после подписания сторонами акта приема-передачи на объекты, регистрации перехода прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Однако, как видно из Постановления главы г.Нижний Тагил от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая письмо от ДД.ММ.ГГГГ № ОАО «НТМК», вследствие которого исполнение приложений № и № к постановлению Главы города Нижний Тагил от ДД.ММ.ГГГГ № не представляется возможным, приложения № и № отменены (л.д.135 – оборот).

Тем самым, до настоящего времени квартира <адрес> принадлежит АО «ЕВРАЗ НТМК».

Также судом установлено, что спорное жилое помещение ОАО «НТМК» было предоставлено Данилову Г. А. по договору аренды, заключенного ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Из указанного договора следует, что жилое помещение сдается в аренду для проживания семьи в количестве 4-х человек: Данилова Г. А., Даниловой Т. И., Д.А., Данилова Д. Г.. В течение срока аренды Арендатор обязан выплачивать Арендодателю арендную плату ежемесячно не позднее 10 числа последующего месяца. Сверх арендной платы Арендатор обязан участвовать соразмерно занимаемой площади в расходах, связанных с техническим обслуживанием, ремонтом, в том числе капитальным всего дома. Арендатор обязан заключить договор с домоуправлением на техническое обслуживание арендуемого помещения. При увольнении из ОАО «НТМК» Арендатор обязан сдать арендуемое жилое помещение (л.д.11-12).

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из материалов дела усматривается, что на день смерти Данилова Г. А. право собственности на квартиру <адрес>, за ним зарегистрировано не было.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании договора аренды жилого помещения квартира была предоставлена во владение и пользование Данилову Г.А. на состав семьи из четырех человек. Таким образом, Д. Г.А. пользовался жилым помещением на основании договорных обязательств. Однако владение имуществом в силу договорных обязательств не является основанием для признания права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.

Довод стороны истца о том, что АО «ЕВРАЗ НТМК» утратило интерес к спорному имуществу, не оплачивая услуги по капитальному ремонту, не предъявляло требований к выселению, не может быть признан состоятельным, так как согласно договора аренды Арендатор обязан участвовать соразмерно занимаемой площади в расходах, связанных с техническим обслуживанием, ремонтом, в том числе капитальным всего дома. Факт не предъявления требований о выселении также не может быть признан как основание для приобретения права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности.

При этом приобретательная давность распространяется на случаи фактического беститульного владения чужим имуществом, а наличие у владельца какого-либо юридического титула владения, то есть владение на каком-либо законном основании, в данном случае на основании договора аренды, выданного собственником имущества, исключает действие приобретательной давности. Факт того, что в договоре аренды нет указания на его пролонгацию также не может свидетельствовать о том, что Д. Г.А. приобрел право собственности на спорное жилое помещение. Более того, с момента окончания договора аренды (ДД.ММ.ГГГГ) до момента смерти Данилова Г.А. (ДД.ММ.ГГГГ), также как и до предъявления настоящего иска (ДД.ММ.ГГГГ), прошло менее 18 лет.

Тем самым, разрешая заявленные исковые требования, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований истцов, поскольку указанные в иске обстоятельства свидетельствуют о признаках иного основания пользования квартирой, но не права собственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    в удовлетворении иска Митрофановой Е. А., действующей в интересах несовершеннолетней М.Д.Д.; Дурницыной А. В., действующей в интересах несовершеннолетнего Д.Д.А. к Администрации МО «город Нижний Тагил», акционерному обществу «ЕВРАЗ НТМК» о признании права долевой собственности (по ? доле) на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, отказать.

Решение в течение месяца со дня вынесения может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области.

Мотивированный текст решения изготовлен 29.03.2023.

Судья:                                                                                     Е.В.Балицкая