Решение по делу № 33а-3794/2019 от 01.02.2019

Судья Черепанин М.А. Дело № 33а-3794/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июня 2019 года г. Екатеринбург

Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Кормильцевой И.И.,

судей Соболевой Т.Е., Колпаковой А.В.,

при секретаре Парамоновой М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Назарова Степана Якимовича к Думе Невьянского городского округа о признании незаконным решения,

по апелляционным жалобам административного истца Назарова Степана Якимовича и его представителя Сальникова Сергея Афанасьевича

на решение Невьянского городского суда Свердловской области от 17 декабря 2018 года.

Заслушав доклад судьи Кормильцевой И.И., объяснения административного истца Назарова С.Я. и его представителя Сальникова С.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, представителя административного ответчика Думы Невьянского городского округа Ланцовой О.И., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, представителя заинтересованного лица Невьянского городского прокурора старшего помощника прокурора Мухлыниной М.Д., полагавшей решение суда законным, судебная коллегия

установила:

Назаров С.Я., являющийся депутатом Думы Невьянского городского округа шестого созыва по пятимандатному избирательному округу № 4, оспорил в суде решение Думы Невьянского городского округа от 29 октября 2018 года о досрочном прекращении его полномочий в качестве депутата в связи с предоставлением им неполных сведений о доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера за 2017 год. В обоснование требований указал, что депутаты Думы приняли такое решение в связи с поступившим представлением Невьянского городского прокурора от 30 сентября 2018 года № 02-04-18 об устранении нарушений федерального законодательства. Полагал оспариваемое решение незаконным, так как при его принятии не было учтено отсутствие заведомости с его стороны неуказания прицепа к легковому автомобилю при предоставлении справки за 2017 год в отношении себя, отсутствии коррупционной составляющей, так как сведения о прицепе ошибочно не были указаны специалистом Думы Невьянского городского округа при перепечатывании справки. Кроме того, была нарушена процедура принятия решения, так как на заседании Думы 24 октября 2018 года представление прокурора было отклонено, как не набравшее большинство голосов, решение состоялось, но затем состоялось повторное заседание Думы 29 октября 2018 года по этому же вопросу.

Представитель административного ответчика Думы Невьянского городского округа в письменном отзыве на административное исковое заявление просил в удовлетворении требований отказать. Указал, что на очередном заседании Думы Невьянского городского округа 24 октября 2019 года с участием представителя Невьянской городской прокуратуры рассматривалось представление от 30 сентября 2018 года № 02-04-18, на заседании присутствовало 17 депутатов. В соответствии с пунктом 1 статьи 74, статьей 95 Регламента проводилось альтернативное голосование по двум проектам решений: об удовлетворении представления Невьянской городской прокуратуры об устранении нарушений федерального законодательства, об отказе в удовлетворении представления Невьянской городской прокуратуры об устранении нарушений федерального законодательства. По результатам голосования ни один из проектов не набрал необходимого количества голосов, поэтому Думой единогласно было принято решение о проведении внеочередного заседания 29 октября 2018 года. 29 октября 2018 года состоялось внеочередное заседание Думы Невьянского городского округа, на котором присутствовали 20 депутатов и представитель прокуратуры. По результатам голосования, простым большинством голосов (за - 12, против - 8) было принято решение о досрочном прекращении полномочий депутата Назарова С.Я. в связи с тем, что он представил недостоверные сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2017 год – в справке не указал наличие у него на праве собственности прицепа к легковому автомобилю (государственный регистрационный знак №).

Заинтересованное лицо Невьянская городская прокуратура в письменном отзыве на административное исковое заявление также просило оставить требования административного истца без удовлетворения.

Решением Невьянского городского суда Свердловской области от 17 декабря 2018 года в удовлетворении административного иска Назарова С.Я. отказано.

На решение суда административным истцом Назаровым С.Я. подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении административного иска в полном объеме. Настаивая на доводах административного искового заявления, полагает, что суд необоснованно не учел обстоятельства, ставшие причиной представления неполных сведений о транспортных средствах – неперенесение сведений о прицепе из рукописной справки в печатную главным специалистом Думы А.Н.А. и дезинформирование ею Назарова С.Я. о необязательности указания в справке прицепа, отказе в приеме рукописной справки. Указал, что незаконность решения также влечет неурегулированность процедуры досрочного прекращения полномочий депутата муниципальным нормативным актом, неправомерность проведения внеочередного заседания Думы 29 октября 2018 года.

Представитель административного истца Сальников С.А. в апелляционной жалобе указал, что судом первой инстанции неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, что привело к неверным выводам. Полагает, что судом нарушались нормы процессуального права, так как суд дважды необоснованно отказывал в применении мер предварительной защиты, в приостановлении производства по делу, об объединении административных дел в одно производство, о принятии судом увеличения исковых требований, а также отклонил замечания на протокол.

В письменном отзыве административный ответчик Дума Невьянского городского округа считает решение суда законным и обоснованным, просит апелляционную жалобу Назарова С.Я. оставить без удовлетворения.

В письменных возражениях представителя Невьянской городской прокуратуры на апелляционные жалобы указано, что судом принято обоснованное решение об отказе в удовлетворении заявленных Назаровым С.Я. требований к Думе Невьянского городского округа.

Судебная коллегия, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, определил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства на основании статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановил решение в соответствии с нормами материального и процессуального законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения незаконным.

Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется, и судом первой инстанции установлено не было.

Согласно части 7.1 статьи 40 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и части 4 статьи 12.1 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее – Федеральный закон №273-ФЗ), депутат представительного органа местного самоуправления муниципального образования обязан предоставлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруг (супругов) и несовершеннолетних детей в порядке, установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статьей 12.1 Закона Свердловской области от 20 февраля 2009 года № 2-ОЗ «О противодействии коррупции в Свердловской области» (далее – Закон № 2-ОЗ) установлено, что сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей представляются лицами, замещающими муниципальные должности, в срок не позднее 1 апреля года, следующего за отчетным. Указанные сведения представляются по форме, утвержденной нормативным правовым актом Российской Федерации.

Указом Президента Российской Федерации от 23.06.2014 № 460 утверждена форма справки о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера.

Пунктом 2 части 1 статьи 13.1 Федерального закона №273-ФЗ предусмотрено, что лицо, замещающее государственную должность Российской Федерации, государственную должность субъекта Российской Федерации, муниципальную должность, в порядке, предусмотренном федеральными конституционными законами, федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами, подлежит увольнению (освобождению от должности) в связи с утратой доверия в случае непредставления лицом сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей либо представления заведомо недостоверных или неполных сведений.

Непредставление депутатом представительного органа муниципального образования указанных сведений, предусмотренных Федеральным законом № 273-ФЗ, либо представление заведомо недостоверных или неполных сведений в силу части 7.1 статьи 40 Федерального закона № 131-ФЗ влечет досрочное прекращение полномочий такого депутата.

Решение о досрочном прекращении полномочий депутата представительного органа муниципального образования вправе принять представительный орган муниципального образования (часть 11 статьи 40 Федерального закона № 131-ФЗ).

Из обстоятельств дела следует, что Невьянской городской прокуратурой в Думу Невьянского городского округа внесено представление от 30 сентября 2018 года № 02-04-18 о рассмотрении вопроса о досрочном прекращении полномочий депутата Назарова С.Я., поскольку им представлены неполные и недостоверные сведения о доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера. Согласно представлению депутат Думы Невьянского городского округа Назаров С.Я. в справке о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2017 год (раздел 3, подраздел «Транспортные средства») не указал об имеющихся в собственности транспортного средства ИЖ ЮК (государственный регистрационный знак №) и прицеп к легковому автомобилю (государственный регистрационный знак №). Впоследствии данное представление отозвано прокурором в части неуказания транспортного средства ИЖ ЮК (государственный регистрационный знак №), так как мотоцикл был снят с учета 03 апреля 2010 года.

29 октября 2018 года на внеочередном заседании Думы Невьянского городского округа большинством голосов было принято решение о досрочном прекращении полномочий депутата Назарова С.Я.

Суд первой инстанции, проверяя оспариваемое решение, пришел к выводу, что порядок его принятия соответствует положениям Устава Невьянского городского округа, в том числе подпункту 10.1 пункта 1 статьи 26, предусматривающему в качестве основания для досрочного прекращения полномочий депутата несоблюдение ограничений, запретов, неисполнение обязанностей, установленных Федеральным законом № 273-ФЗ, а также пункту 2 статьи 26 Устава.

При этом, как установлено судом, в отсутствие в Регламенте Думы Невьянского городского округа, утвержденном Решением думы Невьянского городского округа от 25.05.2016 № 65 (далее – Регламент), порядка принятия решений о досрочном прекращении полномочий депутата, административный ответчик руководствовался общими положениями Регламента о принятии решений.

Пунктами 1 и 2 статьи 22 Устава Невьянского городского округа предусмотрено, что Дума городского округа является представительным органом муниципального образования, наделенным собственными полномочиями по решению вопросов местного значения городского округа. Дума городского округа состоит из 20 депутатов, избираемых на муниципальных выборах на основе всеобщего равного и прямого избирательного права при тайном голосовании сроком на 5 лет.

В соответствии с пунктом 81 Регламента решения Думы принимаются большинством голосов от установленного числа депутатов Думы, если иное не предусмотрено федеральным законодательством, и поскольку 24 октября 2018 года ни одно из предложенных решений (об удовлетворении представления прокурора в отношении депутатов либо об отклонении) не набрало необходимого количества голосов (более 10), то депутатами было принято решение о созыве внеочередного заседания Думы на 29 октября 2018 года в 11:00. За данное решение голосовал и сам административный истец.

При рассмотрении проекта решения Думы о досрочном прекращении полномочий Назарова С.Я. за данный проект проголосовали 12 депутатов из 20 присутствующих, то есть решение принято большинством голосов от числа избранных депутатов.

При таких установленных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно признал доводы стороны административного истца о нарушении процедуры принятия решения Думой 29 октября 2018 года несостоятельными, так как они противоречат фактическим обстоятельствам и примененным в данном случае муниципальным актам.

Суд первой инстанции также установил, что факт представления неполных сведений Назаровом С.Я. об имеющемся у него имуществе при подаче справки за 2017 год, нашел свое подтверждение, так как в пункте 7 раздела 3.2 «Транспортные средства» справки административный истец не указал об имеющемся у него прицепе к легковому автомобилю (государственный регистрационный знак №).

Доводы административного истца, что в окончательный вариант справки указание на наличие прицепа не вошло по вине главного специалиста Думы А.Н.А., суд первой инстанции нашел необоснованными, так как наличие прицепа Назаров С.Я. не оспаривает, ответственность за достоверность сведений несет лицо, представившее справку, каждый лист справки подписан Назаровым С.Я.

Судебная коллегия находит данный вывод суда верным, тем более, что А.Н.А., допрошенная в качестве свидетеля в суде первой инстанции, отрицала какие-либо разговоры с Назаровым С.Я. относительно прицепа, а также не подтвердила, что перепечатывала со справки, представленной истцом в материалы настоящего административного дела.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции не нашел оснований для признания решения Думы Невьянского городского округа о досрочном прекращении полномочий депутата Назарова С.Я. незаконным, так как оно принято в соответствии с компетенцией представительного органа муниципального образования, с соблюдением установленной процедуры, при наличии к тому законных оснований.

Судебная коллегия также учитывает правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, высказанную в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», согласно которой суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

По мнению судебной коллегии, именно депутаты Думы Невьянского городского округа при поступлении информации от прокурора могли определить, влечет ли выявленное нарушение досрочное прекращение полномочий депутата или нет. Принимая решение о досрочном прекращении полномочий Назарова С.Я. в качестве депутата, Дума Невьянского городского округа в данном случае действовала в рамках своего усмотрения.

Доводы апелляционной жалобы представителя административного истца об имевшихся нарушениях процессуального права не нашли подтверждения в ходе апелляционного рассмотрения, тем более, что определения суда первой инстанции от 27 ноября 2018 года и от 29 ноября 2018 года об отказе в применении мер предварительной защиты были обжалованы стороной административного истца и оставлены апелляционной инстанцией без изменения.

Таким образом, доводы апелляционных жалоб направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств, не содержат ссылки на новые обстоятельства, которые не были предметом исследования суда первой инстанции, а потому не могут служить основанием к отмене судебного решения.

Учитывая изложенное, судебная коллегия оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не усматривает.

Руководствуясь частью 1 статьи 308, пунктом 1 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Невьянского городского суда Свердловской области от 17 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Назарова Степана Якимовича – без удовлетворения.

Председательствующий И.И. Кормильцева

Судьи Т. Е. Соболева

А.В. Колпакова