Решение от 30.06.2022 по делу № 12-25/2022 от 13.04.2022

Дело № 12-25/2022

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

          г. Артемовский                                                                                30.06.2022

судья Артемовского городского суда Свердловской области Нигматзянова О.А., с участием государственного налогового инспектора отдела урегулирования задолженности и обеспечения процедур банкротства Межрайонной ИФНС России № 23 по Свердловской области ФИО, при секретаре Новиковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ермакова Р.В. на постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Свердловской области о назначении административного наказания № 13 от 26.02.2021 в отношении Ермакова Р.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением и.о. начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Свердловской области ФИО № 13 от 26.02.2021 Ермаков Р.В., являющегося директором общества с ограниченной ответственностью «Механообработка» (далее ООО «Механообработка»), признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Ермаков Р.В. с указанным постановлением не согласился и обратился в Арбитражный суд Свердловской области с жалобой на указанное постановление, в которой выражает свое несогласие с вынесенным в отношении него постановлением о назначении административного наказания, полагая, что его вина отсутствует, так как в связи со сложной экономической обстановкой, финансовыми трудностями на рынке, проблемами контрагентов хозяйственная деятельность ООО «Механообработка» была затруднена. 28.12.2020 проведена инвентаризация имущества общества, согласно которой выявлено и установлено 5 единиц движимого имущества общей стоимостью <данные изъяты> рублей. 02.03.2021 в связи с отсутствием экономической целесообразности продолжения хозяйственной деятельности единственным участником общества принято решение о добровольной ликвидации общества, ликвидатором назначен Ермаков Р.В. Согласно п. 3 ст. 9 Закона о банкротстве обязанность по даче заявления ООО «Механообработка» возникла не ранее 12.03.2021. 10.12.2020 Межрайонная ИФНС России № 23 по Свердловской области обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании ООО «Механообработка» банкротом. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.01.2021 возбуждено дело о банкротстве ООО «Механообработка». Полагает, что при наличии возбужденного дела о банкротстве общества необходимости в подаче самостоятельного заявления должником отсутствовала. Ермаков ранее к административной ответственности не привлекался, при установлении состава административного правонарушения просит применить положения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Просил признать постановление Межрайонной ИФНС России № 23 по Свердловской области от 26.02.2021 № 13 незаконным.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.03.2022 дело по жалобе Ермакова Р.В. на постановление и.о. начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Свердловской области ФИО № 13 от 26.02.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направлено в Свердловский областной суд для направления в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

08.04.2022 Свердловский областной суд направил дело по жалобе Ермакова Р.В. на постановление и.о. начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Свердловской области ФИО № 13 от 26.02.2021 в Артемовский городской суд Свердловской области по подсудности.

Ермаков Р.В., будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

Государственный налоговый инспектор отдела урегулирования задолженности и обеспечения процедур банкротства Межрайонной ИФНС России № 23 по Свердловской области ФИО, допрошенный в качестве свидетеля, в судебном заседании с жалобой не согласился.

Изучив жалобу, заслушав представителя Межрайонной ИФНС России № 23 по Свердловской области исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, его виновность.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Федеральный закон № 127-ФЗ) юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В силу п. 1, 2 ст. 9 Федерального закона № 127-ФЗ руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Пунктом 2 статьи 6 указанного закона установлено, что производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей.

Под неплатежеспособностью понимается прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное (ст. 2 Федерального закона № 127-ФЗ).

Частью 5 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неисполнение руководителем юридического лица либо индивидуальным предпринимателем или гражданином обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица либо индивидуального предпринимателя, гражданина банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Соответственно, событие правонарушения заключается в факте неисполнения обязанности относительно указанной задолженности по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании банкротом в определенный законом срок.

Из выписки ЕГРЮЛ, решения № 1 Единственного учредителя об учреждении ООО «Механообработка» № 1 от 09.09.2015 следует, что ООО «Механообработка» зарегистрировано в качестве юридического лица 24.09.2015, по состоянию на 26.02.2021 являлось действующим юридическим лицом, директором являлся Ермаков Р.В.

На дату составления должностным лицом ИФНС России № 23 по Свердловской области протокола № 13 от 12.01.2021 об административном правонарушении за ООО «Механообработка» числится задолженность в размере <данные изъяты> руб., в том числе по основному долгу 5 <данные изъяты> руб. (задолженность свыше 3 месяцев – <данные изъяты> руб.), пени – <данные изъяты> руб., штраф – <данные изъяты> руб.

Доказательств отсутствия задолженности по денежным обязательствам за указанный период, либо исполнения обязанности по подаче заявления о признании юридического лица банкротом в суд не представлено.

В жалобе Ермаков Р.В. ссылается на отсутствие признаков банкротства ранее даты 02.03.2021 (дата принятия решения о ликвидации общества), неправильное установление даты возникновения обязанности по обращению с заявлением а Арбитражный суд о признании общества банкротом, оспаривание в судебном порядке требований налогового органа при инициировании процедуры банкротства.

Доводы жалобы сводятся к несогласию с содержащимися в обжалуемом акте выводами, основаны на ином изложении фактических обстоятельств совершения административного правонарушения и иной оценки представленных доказательств, не опровергают наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу акта.

Налоговым органом правильно установлена дата, когда должник стал отвечать признакам неплатежеспособности – 28.11.2019 и правильно исчислен срок подачи руководителем должника заявления о признании его несостоятельным (банкротом)- 28.03.2020.

Ермаков Р.В. должен был подать заявление в Арбитражный суд о признании должника несостоятельным (банкротом) с 28.11.2019 по 28.03.2020, а именно по истечении четырех месяцев с момента истечения срока исполнения требования № 33747 от 05.11.2019 по сроку уплаты до 28.11.2019, общая сумма задолженности составила <данные изъяты> руб. истечение сроков подачи заявления в суд: три месяца на уплату задолженности с 28.11.2019 по 28.02.2020, один месяц на подачу заявления в суд с 28.02.2020 по 28.03.2020.

Установленный ст. 9 Закона о банкротстве срок подачи руководителем должника заявления о признании его несостоятельным (банкротом) истек 28.03.2020, однако, обязанность подать заявление в Арбитражный суд не исполнена.

В силу ст. 2.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Привлечение Ермакова Р.Н. по ч. 5 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности постановлением должностного лица контролирующего органа имело место именно за бездействие, совершенное им в период осуществления должностных обязанностей руководителя (директора) ООО «Механообработка».

Постановление о привлечении названного лица к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах санкции, предусмотренной ч. 5 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, данных о личности лица, отсутствия смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств. Оснований для применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено, поскольку невыполнение обязанности по неуплате обязательных платежей имело место продолжительный период времени, является значительной, создало существенную угрозу охраняемым обществам отношениям, интересам и правам кредиторов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса

Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 23 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ № 13 ░░ 26.02.2021 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 14.13 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░:                                                                        ░.░. ░░░░░░░░░░░░