Решение по делу № 33-553/2018 от 06.02.2018

Судья первой инстанции Плетнева Т.А.

Дело № 33 - 553/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Топоева А.С.,

судей Пархомович Г.П., Прониной А.В.,

при секретаре Майнагашевой Т.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 1 марта 2018 года дело по апелляционной жалобе Метелевой Н.В. - представителя истца Теневицкого Сергея Владимировича на решение Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 22 декабря 2017 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Теневицкого С.В. к администрации муниципального образования г. Саяногорск о признании права собственности на гараж и земельный участок.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения истца Теневицкого С.В. и его представителя Метелевой Н.В., поддержавших требования апелляционной жалобы, объяснения Свиридовой Т.Г. - представителя ответчика администрации муниципального образования город Саяногорск, выразившей согласие с решением суда, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Теневицкий С.В. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования город Саяногорск о признании права собственности на гараж и земельный участок.

В обоснование иска указал, что 16.12.2014 г. на основании договора купли-продажи приобрел индивидуальный гараж и земельный участок по адресу: ............ В указанном договоре площадь гаража указана в размере 38 кв.м., земельного участка - 38,4 кв.м., тогда как площадь гаража фактически составляет 73,7 кв.м., земельного участка - 71 кв.м. Просил признать право собственности на индивидуальный гараж общей площадью 73,7 кв. м., признать право собственности на земельный участок площадью 71 кв.м., расположенных по адресу: ............

Определениями суда от 20.11.2017 г., 08.12.2017 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен Департамент архитектуры, градостроительства и недвижимости города Саяногорска, в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Чучалин Е.В., Тохтобина Т.К.

В судебном заседании истец и его представитель Метелева Н.В. требования поддержали, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчиков Свиридова Т.Г. возражала против удовлетворения иска, поскольку не имеется подтверждения того, что истцом приобретены в собственность гараж площадью 73,7 кв.м. и земельный участок площадью 71 кв.м. Истец имеет право на земельный участок площадью 38,4 кв.м. и гараж площадью 38 кв.м.

Дело на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) рассмотрено в отсутствие третьих лиц Чучалина Е.В., Тохтобиной Т.К.

Суд постановил решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

С решением не согласилась Метелева Н.В. - представителя истца Теневицкого С.В. В апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просила решение суда отменить. В обоснование требований апелляционной жалобы указано, что самовольное строительство гаража в большем размере, чем площадь земельного участка было осуществлено первоначальным собственником, который не предпринял меры по надлежащему оформлению прав на объекты недвижимости, что повлекло нарушением права истца как добросовестного приобретателя. Указала, что поскольку визуально гараж выглядел больше, истец предпринял действия к составлению нового технического паспорта гаража, предпринял меры к межеванию земельного участка, что свидетельствует о приобретении истцом права на гараж и земельный участок площадью, больше, чем указано в договоре купли-продажи.

Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ).

Рассмотрев дело по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно абз. 2 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В отношении недвижимого имущества законом установлено, что государственная регистрация прав на это имущество является юридическим актом признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на данное имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (части 3 и 5 действующего в настоящее время Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", пункт 1 статьи 2 действовавшего ранее Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

Из материалов дела следует, что Теневицкий С.В. по договору купли-продажи от 16.12.2014 г. приобрел у Чучалина Е.В. в собственность земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальный гараж, общей площадью 38,4 кв.м., находящийся по адресу: ............ и индивидуальный гараж, назначение: нежилое здание, 2-этажный (подземных этажей - 1), общей площадью 38 кв. м., по адресу: .............

Право собственности было зарегистрировано за Теневицким С.В. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 23.12.2014 г., о чем сделана запись регистрации ............., ..............

Ранее земельный участок из земель населенного пункта города Саяногорска, расположенный по адресу: ............ под индивидуальный гараж был предоставлен Тохтобиной Т.К. в пожизненное наследуемое владение площадью 38,4 кв.м. Сведения об указанном земельном участке имеются в государственном земельном кадастре.

Согласно технического паспорта объекта недвижимости - гаража, расположенного по адресу: ............ по состоянию на 21.10.2008 г., на 17.02.2017 г. площадь гаража составляет 73,7 кв.м.

Таким образом, судом установлено, что Теневицкий С.В. на основании договора купли-продажи от 16.12.2014 г. приобрел у Чучалина Е.В. в собственность земельный участок общей площадью 38,4 кв.м., индивидуальный гараж общей площадью 38 кв. м., расположенные по адресу: ............ Право собственности было зарегистрировано за Теневицким С.В. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 23.12.2014 г., о чем имеются записи о регистрации ............., ..............

Доказательств того, что Теневицкий С.В. приобрел на основании договора купли-продажи от 16.12.2014 г. у Чучалина Е.В. право собственности на гараж и земельный участок в большем размере не представлено.

Доказательств приобретения права собственности на спорные объекты недвижимости в большей площади по иным основаниям, чем указано в договоре, не представлено.

Доводы апеллятора о добросовестности приобретения спорных объектов недвижимости в данном споре не имеют правового значения.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Статьей 223 ГК РФ предусмотрено следующее:

1. Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

2. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

Как разъяснено в пункте 39 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22, по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. В связи с этим судам необходимо устанавливать наличие или отсутствие воли собственника на передачу владения иному лицу.

Таким образом, в силу приведенных выше норм права и правовых позиций добросовестность приобретения имеет значение при наличии спора о владении вещью между не владеющим собственником и владеющим не собственником.

Вместе с тем, как видно из оснований иска, спора о владении спорным объектом недвижимости, в том смысле как это указано в ст. 302 ГК РФ, не имеется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и установленными в суде обстоятельствами.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 22 декабря 2017 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Метелевой Н.В. - представителя истца Теневицкого Сергея Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий                     А.С. Топоев

Судьи                                Г.П. Пархомович

                                    А.В. Пронина