Решение по делу № 33-35770/2023 от 05.10.2023

судья Коляда В.А.                 УИД 50RS0<данные изъяты>-71

дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Гущиной А.И.,

судей Колчиной М.В., Романенко Л.Л.,

при ведении протокола помощником судьи Кондобаровой А.А.,

с участием прокурора Шумской А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело<данные изъяты> по иску администрации городского округа <данные изъяты> к Гордееву И. И.ичу, Гордеевой Н. В., Гордеевой В. И., Гордееву К. И., Гордееву Е. И. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения,

по апелляционной жалобе Гордеева И. И.ича на решение Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Колчиной М.В.,

объяснения представителя истца, ответчика Гордеева И.И.,

установила:

истец Администрация городского округа <данные изъяты> обратилась в суд с иском к ответчикам Гордееву И.И., Гордеевой Н.В., Гордеевой В.И., Гордееву К.И., Гордееву Е.И., в котором просила о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты>, микрорайон «В», <данные изъяты> (далее по тексту – жилое помещение, спорное, служебное жилое помещение), выселении без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование иска указано, что помещение принадлежит на праве собственности муниципальному образованию городской округ <данные изъяты>. Постановлением Главы города однокомнатная квартира отнесена к служебному жилому помещению. Впоследствии, жилое помещение предоставлено Гордееву И.И., капитану милиции Отдела внутренних дел, с составом семьи 3 человека с заключением договор найма служебного жилого помещения на период трудовых отношений с ОВД по городскому округу Пущино. В состав членов семьи включены также сын Гордеев К.И. и сын Гордеев Е.И. Гордеев И.И. расторг контракт в 2022 г. по выслуге лет, дающей право на получение пенсии. В адрес ответчиков истцом направлено досудебное уведомление о прекращении пользования служебным жилым помещением и необходимости освобождения необоснованно занимаемого жилого помещения в добровольном порядке. Ответчики в добровольном порядке квартиру не освобождают. Ответчики на учете в качестве нуждающихся в предоставлении жилых помещений на условиях социального найма в администрации городского округа Пущино никогда не состояли и не состоят.

Решением Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> иск удовлетворен.

Судом постановлено:

признать Гордеева И. И.ича, <данные изъяты> Гордееву Н. В., <данные изъяты> Гордееву В. И., <данные изъяты> 81, Гордеева К. И., <данные изъяты> Егора Ивановича, <данные изъяты> прекратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>;

выселить Гордеева И. И.ича, <данные изъяты> Гордееву Н. В., 11 <данные изъяты>, Гордееву В. И., <данные изъяты>, Гордеева К. И., <данные изъяты>, Гордеева Е. И., <данные изъяты>, из жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты> без предоставления другого жилого помещения.

Также указано, что настоящее решение суда является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учёта из указанного жилого помещения.

Не согласившись с решением суда, Гордеев И.И. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

В судебном заседании апелляционной инстанции Гордеев И.И. доводы жалобы поддержал.

Представитель истца просил оставить решение суда без изменения.

    Иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки судебной коллегии не сообщили.

    При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь положениями части 1 статьи 327, части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения явившихся лиц, мнение прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, спорное жилое помещение - однокомнатная квартира общей площадью 29,3 кв.м., расположенная по адресу: <данные изъяты>, мкр-н «В», <данные изъяты>, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию городской округ <данные изъяты>, о чем представлены выписки из Единого государственного реестра недвижимости и Реестра муниципальной собственности.

Постановлением Главы <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>-п спорное жилое помещение отнесено к служебному жилому помещению.

Постановлением Главы <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>-п служебное жилое помещение предоставлено Гордееву И.И., капитану милиции Отдела внутренних дел, составом семьи 3 человека.

<данные изъяты> заключен договор найма служебного жилого помещения <данные изъяты> на период трудовых отношений Гордеева И.И. с ОВД по городскому округу Пущино. Дополнительными соглашениями к Договору найма служебного жилого помещения <данные изъяты> в 2014 г. и в 2021 г. в состав членов семьи включены также сын Гордеев К.И. и сын Гордеев Е.И.

Согласно выписке из домовой книги в служебном жилом помещении зарегистрированы ответчики Гордеев И.И., Гордеева Н.В., Гордеев К.И., Гордеева В.И., Гордеев Е.И.

Ответчик Гордеев И.И. расторг контракт с <данные изъяты> по пункту 4 статьи 40 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации», по выслуге лет, дающей право на получение пенсии.

Согласно подпункту 4 пункта 18 договора найма служебного жилого помещения <данные изъяты> от <данные изъяты> настоящий Договор прекращается в связи с окончанием срока службы.

Судом установлено, что ответчики не подпадают под категорию граждан, указанных в части 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, малоимущими в установленном порядке не признаны, на учёте как нуждающиеся в жилом помещении не состоят.

Разрешая спор по существу, суд руководствовался статьями 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 10, 30, 92, 93, 99, 100, 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», и учитывая, что договор найма служебного жилого помещения прекратил свое действие в связи с окончанием срока службы, ответчики не подпадают под категорию граждан, указанных в части 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, малоимущими в установленном порядке не признаны, на учёте как нуждающиеся в жилом помещении не состоят, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, поскольку они мотивированы, основаны на представленных доказательствах, оценка которых соответствует требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, аргументированы ссылками на нормы права, которые применены судом правильно. Оснований для иной оценки фактических обстоятельств и представленных по делу доказательств, судебная коллегия не усматривает.

Вопреки доводам жалобы, судом верно установлено отнесение спорного жилого помещения к категории служебных, что подтверждено соответствующим постановлением Главы <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>-п.

Тот факт, что Гордееву И.И. ОВД по городскому округу Пущино не предоставило служебное жилое помещение из ведомственного жилищного фонда, правового значения для настоящего спора не имеет, поскольку истец, как собственник квартиры, заключил с ответчиком Гордеевым И.И. договор найма служебного жилого помещения на период его трудовых отношений с ОВД по городскому округу Пущино. В связи с прекращением действия данного договора у ответчиков возникла обязанность по освобождению соответствующего жилого помещения, которая последними не исполнена, что повлекло нарушение прав истца, как собственника, на свободное пользование и распоряжение принадлежащим ему на праве собственности муниципальным жилищным фондом, назначением которого в силу статуса служебное является обеспечение действующих сотрудников жильем на время выполнения служебных обязанностей.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что юридически значимые обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно, нарушений норм материального права, влекущих отмену или изменение решения суда, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы по существу повторяют позицию ответчика, заявленную в ходе разбирательства в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Предусмотренных статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного судебная коллегия,

руководствуясь статьями 193, 199 и 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

решение Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Гордеева И. И.ича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи