Дело №2- 198/2020
22RS0032-01-2020-000090-72
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 марта 2020 года г. Горняк
Локтевский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Семёновой Е.С.,
при секретаре Бачурка А.С.,
с участием истцов Головиной В.В., Головина С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Головиной Валентины Васильевны, Головина Сергея Александровича к администрации города Горняка Локтевского района Алтайского края о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Головина Валентина Васильевна, Головин Сергей Александрович обратились в суд с иском к администрации <адрес> о признании права собственности, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Локтевским ДРСУ и Головиным Александром Николаевичем, был оформлен договор приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В настоящее время данной организации не существует. Договор приватизации был зарегистрирован в администрации <адрес>. В договоре количество членов семьи указано 3 человека, но не перечислены члены семьи, а также не указано в какую собственность передано данное недвижимое имущество. В органах БТИ указано, что в личную собственность ФИО3, что подтверждается регистрационным удостоверением № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 скончался.
После смерти ФИО3, в установленный законом срок, истцы обратились к нотариусу для оформления свидетельства о праве на наследство по закону. ФИО2 отказался от принятия наследства после смерти отца. Головина В.В. приняла наследство в виде денежных средств и автомобиля. В выдаче свидетельства о праве на наследство на квартиру было отказано в связи с тем, что если право собственности за умершим не зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимость, то нотариус не имеет право выдавать свидетельство на право собственности.
Семья Головиных состояла из трех человек и все имели право на участие в приватизации жилого помещения, согласно Закона РФ от 04.07.1991 «О приватизации жилого фонда в РФ», в общую долевую собственность в равных долях, по 1/3 доли права в праве общей собственности за каждым.
Истцам как собственникам 2/3 доли в порядке приватизации, так же не представляется возможным зарегистрировать свое право, так как в договоре приватизации вписан только ФИО3, конкретно не расписаны доли. В подтверждении того, что они так же являлись участниками приватизации имеется заявление о том, что они являются членами семьи умершего.
Факт принятия Головиной В.В., Головиным С.А. наследства подтверждается обращением с соответствующими заявлениями к нотариусу Фащевской Н.И.
Просят признать право общей долевой собственности на 1/3 доли за Головиным Сергеем Александровичем и 2/3 доли за Головиной Валентиной Васильевной, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истец Головина В.В., заявленные требования поддержала, сославшись на доводы, изложенные в иске.
Истец Головин С.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям указанным в исковом заявлении. Также пояснил, что отказался от наследственного имущества после смерти отца ФИО3 в пользу матери Головиной В.В., отказ оформлен нотариально.
Представитель истцов Сипачева И.С. также поддержала исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика - администрации <адрес>, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие. Согласно письменного отзыва на исковое заявление, не возражает относительно удовлетворения исковых требований.
Истцы пользуются спорной квартирой, также в заявлении о передаче в собственность квартиры подчеркнуто слово (совместную), в графах о составе семьи указы истцы. После смерти отца (супруга) - ФИО3, сын - Головин С.А., супруга - Головина В.В., являются единственными наследниками согласно п.2 ст.1153 ГК РФ.
На основании п.2 ст.1153 ГК РФ признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Истцы обратились в суд, поскольку, установить право собственности на спорные объекты при сложившихся обстоятельствах в ином порядке не представляется возможным.
Исходя из категории спорных правоотношений, субъективного состава данного дела, а также того факта, что в действиях администрация <адрес> отсутствуют действия (бездействия), за совершения которых последние вынуждены обратиться за судебной защитой своих прав, просит в случае удовлетворения исковых требований не возлагать на администрацию <адрес> обязанности по возмещению истцу судебных расходов.
Третье лицо нотариус Локтевского нотариального округа Фащевская Н.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без её участия.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора - Межмуниципального Локтевского отдела Управления федеральной службы Государственной регистрации кадастра и картографии по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия. Из представленного письменного отзыва на исковое заявление следует, что в реестре прав на недвижимость Единого государственного реестра недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также на объекты недвижимости, расположенные по адресу: <адрес>.
В соответствии со ст.58 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях: по заявлению правообладателя с приложением всех необходимых для государственной регистрации документов.
Учитывая, что заявленные исковые требования не затрагивают интересов Управления, удовлетворение исковых требований оставляют на усмотрение суда.
Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения - ГПК РФ), счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.
Статьей 35 Конституции Российской Федерации определено право каждого гражданина РФ свободно владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы, часть 1 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.
Согласно статьям 2 и 7 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции Закона РФ от 23.12.92 № 4199-1), Граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных законодательством. Передача жилья в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым местной администрацией, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном соответствующим Советом народных депутатов. Право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов.
Из смысла закона вытекает, что право на приватизацию жилого помещения имеют лица, имеющие право пользования этим помещением и гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.
По представленным истцами доказательствам, судом установлены следующие фактические обстоятельства дела.
Согласно представленного договора на приватизацию от ДД.ММ.ГГГГ «Локтевская ДРСУ» (Продавец) в порядке приватизации передал в собственность ФИО3, квартиру, расположенную по адресу <адрес>1, <адрес>. Данный договор зарегистрирован в администрации <адрес>.
Для приватизации спорного жилого помещения было предоставлено заявление ФИО3, который просит начальника предприятия передать ему и членам его семьи: супруга - Головина Валентина Васильевна, сын - Головин Сергей Александрович, в собственность квартиру по адресу: <адрес>1.
Данная сделка прошла регистрацию в администрации <адрес>, что было необходимо для регистрации данных сделок на момент ее заключения.
Согласно сведениям с общедоступного сервиса ЕГРЮЛ сведения об организации «Локтевский ДРСУ» в ЕГРЮЛ отсутствуют.
Факт проживания и регистрации указанных лиц в спорной квартире подтверждается адресными справками ОВМ ОМВД России по <адрес>.
Статья 209 ГК РФ определяет, что собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Объектами права собственности является недвижимое имущество: здания, сооружения, земельные участки.
Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (пункт 2 статьи 244 ГК РФ).
В силу Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», приватизация жилья производится в общую долевую собственность.
Статья 8 Закона РФ от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» определяет, что в случае нарушения прав гражданина при решении вопроса о приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
Согласно свидетельству о смерти III-ТО № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая, что один участник приватизации квартиры - ФИО3 умер, то в силу статьи 3.1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» №, в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до ДД.ММ.ГГГГ, определяются доли участников собственности на жилое помещение, в том числе, доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 65 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследники участника общей собственности на жилое помещение, приобретенное в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», вправе наследовать его долю по общим правилам наследственного правопреемства. При этом доля умершего участника совместной собственности на жилое помещение определяется исходя из равенства долей всех участников общей собственности на данное жилое помещение.
Таким образом, судом установлено, что спорное жилое помещение приобретено в порядке приватизации на праве общей долевой собственности (по 1/3 доли у каждого) ФИО3 - отцом, Головиной Валентиной Васильевной - матерью, ФИО2 - сыном.
Поскольку ФИО3 с момента приобретения спорной квартиры всю свою жизнь открыто владел ею, пользовался, как своим собственным имуществом, то соответственно данное имущество подлежит включению в наследственную массу умершего, поскольку иным образом восстановить ее нарушенные права при приватизации и тем самым предоставить наследникам право на получение имущества в порядке наследования невозможно.
В соответствии со сведениями, представленными нотариусом Локтевского нотариального округа Фащевской Н.И. после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, проживающего на день смерти по адресу: <адрес>, заведено наследственное дело №, на основании заявления наследника по закону супруги наследодателя - Головиной Валентины Васильевны. Сын наследодателя Головин Сергей Александрович, отказался от наследственного имущества в пользу Головиной Валентны Васильевны. ДД.ММ.ГГГГ Головиной В.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на права на денежные средства, на 1/2 долю транспортного средства и свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу на транспортное средство.
Согласно свидетельства о заключении брака II-ТО № от ДД.ММ.ГГГГ Головина (Котенко) Валентина Васильевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является супругой ФИО3.
Конституция Российской Федерации в части 4 статьи 35 определяет, что право наследования гарантируется.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.
В силу статьи 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию или по закону.
Согласно пункту 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, родители и супруг наследодателя.
В соответствии со статьями 1152, 1153, 1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявление наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Таким образом, Головина Валентина Васильевна наследует по закону 1/3 долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру после смерти супруга ФИО3 и 1/3 долю в праве долевой собственности на спорную квартиру приобретает в порядке приватизации, итого 2\3 доли в праве долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Головин Сергей Александрович приобретает в порядке приватизации 1/3 долю в праве долевой собственности на спорную квартиру в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцами требованиям.
У суда отсутствуют основания подвергать сомнению истинность представленных истцами доказательств, в связи с чем, суд считает требования истцов законными и подлежащими удовлетворению.
Согласно выписке государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости кадастровая стоимость спорной квартиры составляет 608948,80.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются сторонам пропорционально удовлетворенным требованиям.
Истцами при подаче иска была оплачена госпошлина исходя из цены иска и заявленных исковых требований, что подтверждается квитанциями об оплате госпошлины.
Согласно пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом РФ, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины.
Исходя из того, что администрация г. Горняка Локтевского района Алтайского края является органом местного самоуправления и в силу приведенной нормы налогового законодательства освобождается от уплаты государственной пошлины, на указанного ответчика не могут быть возложены обязанности по возмещению истцам судебных расходов.
На основании изложенного и руководствуясь статьями,статьями 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/3 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.
░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 2/3 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░>░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 13 ░░░░░ 2020 ░░░░.