Решение от 17.11.2020 по делу № 33-5217/2020 от 06.10.2020

Председательствующий: Вагнер Е.А.                     № 33-5217/2020

55RS0007-01-2020-000661-23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Омск 17 ноября 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Панкратовой Е.А.,

судей Магденко И.Ю., Чернышевой И.В.,

при секретаре Курдюмовой К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-818/2020

по апелляционной жалобе истца Ильченко Г. О.

на решение Центрального районного суда г. Омска от 10 июля 2020 года

по иску Ильченко Г. О. к Управлению Судебного департамента в Омской области о признании права на получение ежемесячного пожизненного содержания.

Заслушав доклад судьи Магденко И.Ю., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Ильченко Г.О. обратилась в суд с иском к Управлению Судебного департамента в Омской области, в обоснование которого указала, что 18 мая 1986 года она была избрана народным судьей и утверждена в должности председателя Нововаршавского районного суда Омской области. 24 сентября 1991 года ей установлена инвалидность 2 группы по общему заболеванию на срок до 01 октября 1992 года. 20 декабря 1991 года она уволена в связи с досрочным освобождением от должности по состоянию здоровья. При этом стаж ее работы в должности судьи составил 5 лет 7 месяцев 2 дня, а с учетом стажа предшествующей работы по юридической специальности (следователем, помощником прокурора) 14 лет 9 месяцев 7 дней. Очередное медицинское освидетельствование через год она проигнорировала вследствие поиска работы. Будучи отчисленной из штата суда, она продолжила осуществлять трудовую деятельность по юридической специальности. 03 августа 2018 года, являясь получателем страховой пенсии по старости, она прекратила трудовую деятельность по собственному желанию. Поскольку источников дохода, исключающих выплату ежемесячного пожизненного содержания, кроме пенсии по старости на общих основаниях по состоянию на сегодняшнюю дату, она не имеет, то неоднократно обращалась с заявлениями к ответчику о назначении ей ежемесячного пожизненного содержания, выплачиваемого пребывающему в отставке судье в связи с инвалидностью, но ответы были неопределенные, а 27 августа 2018 года решением комиссии Управления Судебного департамента в Омской области ей было отказано в назначении ежемесячного пожизненного содержания со ссылкой на отсутствие необходимого стажа работы и возраста к ее увольнению с должности судьи, дающих право на ежемесячное пожизненное содержание. Указанное решение комиссии считает ошибочным, основанным на неправильном толковании норм права.

С учетом уточнения заявленных требований, просила решение комиссии по назначению ежемесячного пожизненного содержания от 27 августа 2018 года признать незаконным; признать за ней право на получение ежемесячного пожизненного содержания, исходя из совокупного стажа работы судьей 14 лет 9 месяцев 7 дней; обязать Управление Судебного департамента в Омской области назначить ей ежемесячное пожизненное содержание в размере 4% за каждый полный отработанный год судейского стажа, то есть 56 % из расчета должностного оклада председателя районного суда, включив доплату за квалификационный класс, денежное поощрение за сложность и напряженность работы, доплату за выслугу лет, а также премии по итогам работы за квартал и год, начиная с даты подачи ею заявления (17 августа 2018 года) за минусом размера пенсии по старости, полученной ею за указанный период времени.

В судебном заседании истец Ильченко Г.О. заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Аминева Л.В., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявленных требований, указывая, что истец уволилась с должности судьи до введения в действие Закона «О статусе судей». Для возникновения права на ежемесячное пожизненное содержание для бывших судей законодатель определил конкретный перечень оснований освобождения от должности судьи: невозможность оставаться на должности судьи в связи с пенсионным возрастом или инвалидностью; истечением срока полномочий, а также предоставил такое право судьям, переведенным на работу в иные государственные органы и вышедшим на пенсию с этой работы. Основание, по которому прекратила работу истец, не входит в данный перечень. На дату ухода с должности судьи истец не имела необходимого стажа работы (не менее 10 лет судебной работы) и возраста (50 лет для женщин), дающих право на получение ежемесячного пожизненного содержания.

Представитель третьего лица Судебного Департамента при Верховном Суде РФ представил возражения на иск, в которых поддержал позицию ответчика.

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе истец Ильченко Г.О. просит отменить постановленное решение. Не согласна с выводами суда об отсутствии у нее необходимого стажа для назначения ежемесячного пожизненного содержания, поскольку ее стаж судейской работы (с учетом предшествующей работы в прокуратуре) составляет 14 лет. Она была уволена с должности по состоянию здоровья - в связи с установлением инвалидности, для такой категории судей занятие в дальнейшем иной оплачиваемой деятельности не является препятствием для назначения ежемесячного пожизненного содержания при достижении возраста 50 и 55 лет (для женщин и мужчин соответственно). Вновь приводит доводы о том, что Конституционный Суд РФ признал порядок пенсионного обеспечения судей, ставших инвалидами в период осуществления своих полномочий, инвалидами вследствие причин, не связанных со служебной деятельностью, и до приобретения ими права на ежемесячное пожизненное содержание, ушедших в отставку в связи с неспособностью по состоянию здоровья осуществлять полномочия судьи, неконституционными. Принятый во исполнение данного постановления Федеральный закон от 06 марта 2019 года № 25-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» распространил свое действие на всех судей независимо от времени и ухода на пенсию и независимо от их судейского стажа. Указывает, что оспариваемое решение комиссии нарушает ее пенсионные права как судьи, ушедшего в отставку в связи с инвалидностью.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции истец доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представители ответчика и третьего лица о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, направили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав истца, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 327? Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в соответствии с положениями статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основанием для отмены (изменения) судебного постановления, судом первой инстанции не допущено.

Судом установлено и из материалов дела следует, что с 23 мая 1978 года по 19 мая 1986 года Ильченко Г.О. занимала должности следователя, помощника прокурора прокуратуры Черлакского района Омской области.

18 мая 1986 года избрана народным судьей и утверждена председателем Нововаршавского районного народного суда Омской области, 25 октября 1990 года вновь избрана народным судьей этого же суда, утверждена председателем суда.

25 июля 1991 года Ильченко Г.О. обратилась с заявлением об освобождении её от обязанностей председателя суда по состоянию здоровья.

24 сентября 1991 года при первичном освидетельствовании Ильченко Г.О. установлена вторая группа инвалидности по общему заболеванию на срок до 1 октября 1992 года; в справке ВТЭ указано на нетрудоспособность, с 24 сентября 1991 года ей была назначена пенсия по инвалидности 2 группы.

Приказом Отдела юстиции Омского облисполкома № 33п.2 от 20 декабря 1991 года Ильченко Г.О. отчислена из штата в связи с досрочным освобождением от должности по состоянию здоровья 12 декабря 1991 года.

В дальнейшем истец продолжила трудовую деятельность, 23 января 1992 года была принята правовым инспектором 1 категории в отделе труда и занятости населения администрации Нововаршавского района.

В октябре 1992 года очередное переосвидетельствование врачебно-трудовой экспертной комиссии истец не проходила, инвалидность ей установлена не была, выплата пенсии по инвалидности, которую она получала, была прекращена.

Далее по 8 декабря 1994 истец продолжала работать в администрации <...> ведущим юристом (правовой инспектор) отделе труда и занятости населения, с 9 декабря 1994 года являлась стажером нотариуса Черлакского нотариального округа Омской области, с 13 июля 1995 года по 14 августа 1996 года зарегистрирована в качестве предпринимателя, осуществляющего частную юридическую практику, с 15 августа 1996 года по 3 августа 2018 года – являлась нотариусом, занимающимся частной практикой в нотариальном округе Нововаршавского района Омской области.

С 18 сентября 2010 года Ильченко Г.О. по достижению 55 лет назначена пенсия по старости.

17 августа 2018 года она обратилась в Комиссию по назначению ежемесячного пожизненного содержания при Управлении Судебного департамента в Омской области с заявлением о назначении ей ежемесячного пожизненного содержания, указывая, что была уволена из судей по состоянию здоровья в декабре 1991 года, имеет стаж работы в качестве судьи 5 лет 7 месяцев, до избрания судьей работала в прокуратуре Черлакского района Омской области, где стаж работы составил 9 лет 4 месяца.

Решением Комиссии по назначению ежемесячного пожизненного содержания при Управлении Судебного департамента в Омской области от 27 августа 2018 года, оформленным протоколом № 28, Ильченко Г.О. отказано в удовлетворении заявления в связи с отсутствием необходимого стажа работы и возраста к моменту увольнения с должности судьи, дающих право на получение ежемесячного пожизненного содержания.

Не соглашаясь с данным решением и обращаясь в суд с настоящим иском, Ильченко Г.О. считает, что она имеет необходимый стаж и достигла требуемого возраста, дающих право на получение ежемесячного пожизненного содержания.

Суд первой инстанции, принимая решения об отказе в удовлетворении предъявленного иска, исходил из того, что истец таким правом не обладает.

С указанными доводами судебная коллегия соглашается в связи с нижеследующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона Росcийской Федерации от 26 июня 1992 года № 3132-I «О статусе судей в Российской Федерации» отставкой судьи по смыслу настоящего Закона признается почетный уход или почетное удаление судьи с должности. За лицом, пребывающим в отставке, сохраняются звание судьи, гарантии личной неприкосновенности и принадлежность к судейскому сообществу.

Каждый судья имеет право на отставку по собственному желанию независимо от возраста. Судья считается ушедшим или удаленным в отставку, если его полномочия прекращены по основаниям, предусмотренным подпунктами 1, 2, 4, 9 и 11 пункта 1 статьи 14 настоящего Закона (пункт 2 статьи 15 Закона).

Согласно абзацу 1 пункту 5 статьи 15 Закона пребывающему в отставке судье выплачивается пенсия на общих основаниях. Пребывающему в отставке судье, имеющему стаж работы в должности судьи не менее 20 лет, выплачивается по его выбору пенсия на общих основаниях или не облагаемое налогом ежемесячное пожизненное содержание в размере восьмидесяти процентов ежемесячного денежного вознаграждения работающего по соответствующей должности судьи. Пребывающему в отставке судье, имеющему стаж работы в должности судьи менее 20 лет и достигшему возраста 55 (для женщин - 50) лет, размер ежемесячного пожизненного содержания исчисляется пропорционально количеству полных лет, отработанных в должности судьи.

С момента вступления закона в силу и до настоящего времени редакция приведенного абзаца пункта 5 статьи 15 не изменялась, за исключением введения в 2012 года термина «ежемесячного денежного вознаграждения» вместо ранее используемого «заработной платы».

Ильченко Г.О. была уволена с должности судьи (народного судьи) до вступления в силу вышеуказанного закона, соответственно судьей, пребывающим в отставке, не является, а может быть признана таковым при соблюдении определенных условий.

Одновременно с принятием вышеуказанного закона было принято Постановление Верховного Совета РФ от 26 июня 1992 года N 3133-1 "О порядке введения в действие Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации», в пункте 2 которого было предусмотрено: действие пункта 5 статьи 15 указанного Закона о выплате вместо пенсии ежемесячного пожизненного содержания распространить судьям, ушедшим на пенсию по возрасту с должности судьи, а также по истечении срока полномочий, при стаже судебной работы не менее 20 лет.

Впоследствии пунктом 1 Постановления Верховного Совета РФ от 20 мая 1993 года N 4994-1 "О некоторых вопросах, связанных с применением Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" было установлено, что выплата пожизненного содержания вместо пенсии судьям, находящимся на пенсии, может производиться при стаже судебной работы не менее 10 лет. При этом размер ежемесячного пожизненного содержания исчисляется пропорционально количеству полных лет, отработанных в должности судьи.

Федеральным законом от 21 июня 1995 года № 91-ФЗ были внесены изменения и дополнения в Закон Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации".

Согласно статье 2 указанного закона действие статьи 15 (за исключением пункта 3) и пунктов 5 и 7 статьи 19 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" было распространено на судей, ушедших на пенсию с этой должности, независимо от времени ухода на пенсию; а действие абзацев первого и третьего пункта 5 статьи 15 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" - на судей, переведенных на работу в государственные организации и ушедших на пенсию с этой работы, а также на лиц, работавших на должности государственного арбитра и ушедших на пенсию с этой должности.

Тем самым федеральный законодатель приравнял к судьям, пребывающим в отставке, всех тех судей, чьи полномочия были прекращены в связи с истечением срока или в связи с уходом на пенсию по основаниям, совместимым со статусом судьи (бывших судей), придав, таким образом, институту отставки обратную силу.

Одновременно тем же Федеральным законом в пункт 1 статьи 19 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" было внесено дополнение, согласно которому судья, достигший возраста 55 лет (для женщин) или 60 лет (для мужчин), при стаже работы по юридической профессии не менее 25 лет, в том числе не менее 10 лет работы судьей, вправе, уходя в отставку, получать ежемесячное пожизненное содержание в полном размере, а в учитываемый при его исчислении стаж работы включается время работы как в должности судьи, так и в должностях по юридической профессии в государственных организациях, для замещения которых необходимо высшее юридическое образование, а также время работы адвокатом до назначения его на должность судьи.

В дальнейшем, с 1 января 1996 года вступил в силу Федеральный закон от 10 января 1996 года N 6-ФЗ "О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской Федерации".

Статьей 7 которого, в первоначальной редакции, было установлено, что в стаж работы в качестве судьи Российской Федерации при исчислении стажа, дающего право на отставку и получение всех видов выплат и льгот, включается время работы в судах и органах юстиции на должностях, для замещения которых необходимо высшее юридическое образование, а также в качестве прокурора, следователя, адвоката.

При этом действие этой статьи распространено на судей Российской Федерации, ушедших в отставку или на пенсию до принятия настоящего Федерального закона.

Таким образом, Федеральным законом от 10 января 1996 года N 6-ФЗ были изменены общие правила определения стажа работы в качестве судьи, дающего право на отставку и получение всех видов выплат и льгот, и вновь установленные правила распространены на судей, ранее ушедших в отставку или на пенсию.

При этом продолжительность работы непосредственно в должности судьи на тот момент значения не имела.

Поскольку пункт 1 Постановления Верховного Совета Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" предусматривает порядок исчисления стажа судебной работы, который дает право на назначение ежемесячного пожизненного содержания, то требования статьи 7 вышеприведенного Федерального закона должны распространяться и на порядок применения данной нормы.

Исходя из изложенного 10-летней стаж работы в должности судьи, установленный пунктом 1 Постановления Верховного Совета Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением Закона Российской Федерации", необходимо исчислять с учетом времени работы в судах и органах юстиции на должностях, для замещения которых необходимо высшее юридическое образование, а также в качестве прокурора, следователя, адвоката.

При этом в стаж работы в качестве судьи должна включаться та работа, которая предшествует отставке (уходу на пенсию) (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за I квартал 2005 года, ответ на вопрос 23 и 24).

Вносимые позднее изменения в статью 7 Федерального закона от 10 января 1996 года N 6-ФЗ (Федеральным законом от 28 июня 2002 года N 76-ФЗ и Федеральным законом от 22 октября 2014 года № 309-ФЗ) в соответствии с которыми для зачета в стаж должностей, указанных в статье 7, необходимо наличие стажа работы непосредственно в должности судьи не менее 5 лет, а впоследствии и не менее 10 лет, распространяются на судей, назначенных на должность после 1 июля 2002 года и 22 октября 2014 года соответственно.

Следовательно, к бывшим судьям, вышеуказанные редакции Федерального закона от 10 января 1996 года N 6-ФЗ, не применимы.

Надлежит отметить, что после принятия Закона «О статусе судей в Российской Федерации» действовала Инструкция о порядке назначения и выплаты ежемесячного пожизненного содержания судьям, пребывающим в отставке, и бывшим судьям, находящимся на пенсии", утвержденная Минюстом РФ 17 ноября 1993 года, Верховным Судом РФ 18 ноября 1993года и ВАС РФ 22 ноября 1993 года).

Согласно пункту 1.2. указанной Инструкции право на получение ежемесячного пожизненного содержания имеют, в частности,- бывшие судьи, ушедшие на пенсию по возрасту с должности судьи либо по истечении срока полномочий, при стаже судейской работы не менее 20 лет - с 29 июля 1992 года; - бывшие судьи, находящиеся на пенсии, при стаже судебной работы не менее 10 лет - с 8 июня 1993 года.

По правилам пункта 3.1. Инструкции в стаж работы для выплаты ежемесячного пожизненного содержания включалось период работы судьей со дня его избрания или возложения на него обязанностей судьи в установленном законом порядке и по день фактического прекращения полномочий - как в судах Российской Федерации, так и в судах союзных республик бывшего СССР, а также государств, образованных позднее на их основе. В стаж работы судей включалось время их работы в должности государственного арбитра.

В пункте 1.1. Инструкции о порядке назначения и выплаты ежемесячного пожизненного содержания судьям федеральных судов общей юрисдикции и Федеральных арбитражных судов", утвержденной ВАС РФ 5 августа 1999 года, Верховным Судом РФ 17 августа 1999 года, было указано, что ежемесячное пожизненное содержание, не облагаемое налогом и выплачиваемое из средств федерального бюджета, назначается судьям, ушедшим (удаленным) в отставку, и бывшим судьям, находящимся на пенсии.

Право на получение ежемесячного пожизненного содержания имеют: бывшие судьи, ушедшие на пенсию по возрасту с должности судьи либо по истечении срока полномочий, при стаже работы в качестве судьи не менее 20 лет - с 29 июля 1992 г.; бывшие судьи, ушедшие на пенсию по возрасту с должности судьи при стаже судебной работы менее 20 лет и достигшие возраста 55 (для женщин - 50) лет, независимо от времени ухода на пенсию - с 8 июня 1993 г.; бывшие судьи, переведенные с должности судьи на работу в государственные организации и ушедшие на пенсию с этой работы, а также лица, работавшие в должности государственного арбитра и ушедшие на пенсию с этой должности, - с 27 июня 1995 г. (пункты 1.2.4.-1.2.6).

Согласно пункт 3.1. данной Инструкции в стаж работы в качестве судьи Российской Федерации для назначения и выплаты ежемесячного пожизненного содержания включается:

- время работы судьей (государственным арбитром) со дня его избрания (назначения) на должность или возложения на него обязанностей судьи (государственного арбитра) в установленном законом порядке по день фактического прекращения этих полномочий.

- время работы судьей в государствах, ранее входивших в состав СССР до 12 декабря 1991 г., засчитывается в стаж работы лицам, ушедшим на пенсию либо в отставку с должности судьи Российской Федерации;

- время работы в аппаратах судов общей юрисдикции, конституционных (уставных) судов, арбитражных судов и органов государственного арбитража, в аппарате органов юстиции (Министерствах юстиции СССР и Российской Федерации, Министерствах юстиции республик в составе Российской Федерации, управлениях (отделах) юстиции) на должностях, для замещения которых необходимо высшее юридическое образование, в качестве стажера (кандидата) судьи, а также в качестве прокурора, следователя, адвоката, если эта работа предшествовала назначению (избранию) на должность судьи.

В действующей в настоящее время Инструкции о порядке назначения и выплаты ежемесячного пожизненного содержания, ежемесячного денежного содержания по инвалидности судьям Верховного Суда Российской Федерации, федеральных судов общей юрисдикции, федеральных арбитражных судов и мировым судьям, ежемесячного возмещения в связи с гибелью (смертью) судьи, в том числе пребывавшего в отставке, нетрудоспособным членам семьи судьи, находившимся на его иждивении, утвержденной Приказом Верховного Суда РФ N 669кд, Судебного департамента при Верховном Суде РФ N 234 от 10 августа 2015 года, предусмотрено, что право на получение ежемесячного пожизненного содержания имеют: - бывшие судьи, ушедшие на пенсию по возрасту с должности судьи либо по истечении срока полномочий, при стаже работы в качестве судьи не менее 20 лет; - бывшие судьи, имеющие стаж работы в должности судьи не менее 10 лет и ушедшие с должности судьи в связи с истечением срока полномочий или на пенсию по основаниям, совместимым со статусом судьи, по достижении ими 50- или 55-летнего возраста (соответственно для женщин и мужчин), чему не препятствует и то, что до достижения указанного возраста ушедшие с судейской должности могли заниматься иной оплачиваемой деятельностью; -бывшие судьи, переведенные с должности судьи на работу в государственные организации и ушедшие на пенсию с этой работы, а также лица, работавшие в должности государственного арбитра и ушедшие на пенсию с этой должности.

Таким образом, возникновение у бывших судей права на ежемесячное пожизненное содержание действующее законодательства связывает, во-первых, с основаниями увольнения с должности судьи; во-вторых, с наличием необходимого стажа работы в должности судьи, в который включается не только работа, непосредственно в должности судьи (вне зависимости от продолжительности), но и в судах и органах юстиции на должностях, для замещения которых необходимо высшее юридическое образование, а также в качестве прокурора, следователя, адвоката.

Кроме того, при отсутствии 20 лет стажа работы в должности судьи такое право возникает при наличии соответствующего стажа не менее 10 лет (с учетом приведенных правил исчисления) по достижению возраста 50 или 55 лет (соответственно для женщин и для мужчин), размер ежемесячного пособия в этом случае определяется пропорционально количеству полных лет, отработанных в должности судьи (4% за каждый год).

Следовательно, доводы ответчика о том, что у бывших судей право на ежемесячное пожизненное содержание возникает исключительно при наличии 10 лет стажа непосредственно судьей, являются ошибочными.

В данной связи Ильченко Г.О. мог быть исчислен стаж работы в должности судьи с учетом ее работы в должности судьи (5 лет 7 месяцев 2 дня) и с учетом стажа предшествующей работы следователем, помощником прокурора, что в общей сложности составляет более 14 лет.

В то же время указанная позиция ответчика не свидетельствует о незаконности отказа в назначении Ильченко Г.О. ежемесячного пожизненного содержания, поскольку основания ее увольнения не соответствуют вышеприведенным требованиям: она не была уволена с должности судьи в связи с истечением срока полномочий или на пенсию; приказ об увольнении и трудовая книжка содержат иную формулировку «по состоянию здоровья».

Не могут быть приняты во внимание в этой части доводы истца о том, что она написала заявление об увольнении в июле 1991 года, поскольку не могла по состоянию здоровья продолжать работать, а на момент увольнения в декабре 1991 года ей уже была установлена инвалидность.

Приобретение статуса судьи в отставке федеральный законодатель связывает не с возрастом, а лишь с установленными законом основаниями отставки, в частности с прекращением полномочий судьи в связи с подачей им письменного заявления об отставке. Судьи, чьи полномочия были прекращены до введения в действие Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" в связи с истечением срока полномочий или уходом на пенсию по основаниям, совместимым со статусом судьи, имеют право на получение ежемесячного пожизненного содержания при достижении ими, в том числе после ухода с судейской должности, 50- или 55-летнего возраста (соответственно для женщин и мужчин) и при наличии у них стажа работы в должности судьи не менее 10 лет, что подтвердил и Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 19 февраля 2002 года № 5-П по делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 15 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", статьи 2 Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" и части первой статьи 7 Федерального закона "О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской Федерации".

Введение Законом Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" института отставки судьи и закрепление в нем перечня оснований прекращения полномочий судьи, которые дают ему право считаться ушедшим или удаленным в отставку (т.е. то обстоятельство, что получение статуса судьи в отставке законодатель связывает лишь с установленными законом основаниями отставки), само по себе не означает, что тем самым изменяется правовое положение всех бывших судей, чьи полномочия были прекращены до принятия данного Закона по аналогичным (сходным) основаниям, совместимым со статусом судьи, и что они приравниваются к судьям в отставке, в том числе при решении вопроса о праве на получение ежемесячного пожизненного содержания. Не вытекает это и из правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 19 февраля 2002 года (Определение Конституционного Суда РФ от 18 января 2005 ода № 7-О).

Конституционный Суд Российской Федерации в названном постановлении лишь признал, что конституционное истолкование осуществленного законодательного регулирования может быть обеспечено лишь при том условии, что за судьями, ушедшими с должности судьи в связи с истечением срока полномочий или на пенсию по основаниям, совместимым со статусом судьи, также признается право на получение ежемесячного пожизненного содержания при наличии таких необходимых предпосылок, как стаж работы в должности судьи не менее 10 лет и достижение, в том числе после ухода с судейской должности, 50-летнего (для женщин) или 55-летнего (для мужчин) возраста, чему не препятствует и то, что до достижения указанного возраста ушедший с судейской должности мог заниматься иной оплачиваемой деятельностью.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 6 ░░░░░ 2019 ░░░░ N 25-░░ "░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ 15 ░░░░░░ «░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 5.1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: «░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░».

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░ 2 ░░░░░░ 5 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 6 ░░░░░ 2019 ░░░░ N 25-░░).

░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░), ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░░ 2018 ░. N 9-░ "░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 5 ░░░░░░ 2 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ "░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░", ░░░░░░ 5 ░░░░░░ 15 ░ ░░░░░░ 7 ░░░░░░ 20 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ "░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░" ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░".

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 2 ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 14 ░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 15 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ "░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░", ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░ 2 ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 14 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░, ░░░░░░░░░░░░░░, - ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 1992 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░ ░░ 10 ░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░