Решение от 21.08.2015 по делу № 2-4257/2015 от 26.06.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    21 августа 2015 года                         <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Дурневой С.Н., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МООП «Общество защиты прав потребителей в сфере строительства» в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Горпроект» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

МООП «Общество защиты прав потребителей в сфере строительства» в интересах ФИО1 обратилось в суд с иском к ООО «Горпроект» о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Горпроект» и ООО «Омский пенобетонный завод» был заключен договор об участии в долевом строительстве №. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Омский пенобетонный завод» и ФИО1 был заключен договор уступки права требования, согласно которому право требования объекта строительства перешло к ФИО1 В соответствии с п.п. 1.4 и 2.3 договора ООО «Горпроект» обязалось передать участнику долевого строительства <адрес> планируемой общей площадью 43,45 кв.м., расположенную в многоквартирном жилом доме в квартале жилых домов по <адрес> КАО <адрес> с почтовым адресом: <адрес> срок до ДД.ММ.ГГГГ. Участник долевого строительства обязательства по финансированию строительства квартиры по договору исполнил в полном объеме. Квартира ФИО1 передана по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, период просрочки передачи квартиры с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 278 дней. В силу положений п. ст. 6 ФЗ-214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов» размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки составляет 272 590 рублей, исходя из следующего расчета: 1 782 800 рублей х 8,25 % /150 х 278 дней /100 %. Просрочка передачи квартиры истцам в течение продолжительного времени вызвала у истца переживания, в связи с чем последней был причинен моральный вред, который она оценивает в 10 000 рублей. Просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 272 590 рублей, компенсацию в возмещение морального вреда в размере 10 000 рублей; расходы по оформлению доверенности в размере 1 400 рублей; штраф в размере 25 % от взысканной судом суммы, за отказ ответчика от добровольного урегулирования спора. Взыскать с ответчика в пользу МООП «Общество защиты прав потребителей в сфере строительства» штраф в размере 25 % от взысканной судом суммы, за отказ ответчика от добровольного урегулирования спора.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель МООП «Общество защиты прав потребителей в сфере строительства» - ФИО3 действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель ООО «Горпроект» - ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании не отрицал факт наличия просрочки исполнения обязательств по передаче объекта строительства истцам, указал, что задержка в сдаче объекта в эксплуатацию вызвана объективными обстоятельствами, не зависящими от ответчика. Одним из таких обстоятельств является ненадлежащее исполнение ресурсоснабжающими организациями обязательств по подключению строящегося жилого дома к инженерным сетям отопления и водоснабжения. Для ввода построенного дома в эксплуатацию застройщик обязан предоставить в контролирующие органы ряд документов, в том числе от ресурсоснабжающих организаций, оформление которых занимает значительные периоды времени. В частности ОАО «ОмскВодоканал» в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ приняло обязательство подключить к сетям водоснабжения строящиеся жилые дома в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако приступило к исполнению данных обязательств с существенной задержкой. Распоряжением Департамента строительства Администрации <адрес> о разрешении ввода в эксплуатацию объекта капитального строительства «Квартал жилых домов по <адрес> в КАО <адрес>, жилой <адрес>, расположенного по адресу <адрес> КАО <адрес>, и Разрешение на ввод в эксплуатацию № были выданы только ДД.ММ.ГГГГ. В связи с изложенным, полагал, что просрочка исполнения обязательств незначительна и произошла по вине третьих лиц. В случае удовлетворения судом требований о взыскании неустойки, просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить ее размер до 10 000 рублей.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из пункта 2 статьи 27 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (вступившего в силу с 01.04.2005г.), его действия распространяются на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создание) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу данного Федерального закона.

Поскольку иное не предусмотрено Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае, если разрешения на строительство многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости получены до вступления его в силу, то действие этого Федерального закона не распространяются на данные отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства указанного объекта недвижимости.

В соответствии с ч.1 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Горпроект» и ООО «Омский пенобетонный завод» был заключен договор об участии в долевом строительстве № (л.д.6-11).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Омский пенобетонный завод» и ФИО1 был заключен договор уступки права требования, согласно которому право требования объекта строительства перешло к ФИО1 (л.д.12-13).

Согласно условиям данного договора застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить многоквартирный дом (строительный №), расположенный в квартале жилых домов по <адрес> КАО <адрес> на земельном участке общей площадью 23 986 кв.м. с местоположением: установлено юго-восточнее относительно строения №, имеющего почтовый адрес: <адрес>, КАО, <адрес>, кадастровый №.

В соответствии с п. 1.4 объектом долевого строительства по договору является однокомнатная <адрес>, планируемой общей площадью 43,45 кв.м., с учетом площади лоджии (балконов) с понижающим коэффициентом – 44,57 кв.м., расположенная на 6 этаже многоквартирного жилого дома (строительный №) в квартале жилых домов по <адрес> КАО <адрес>.

В соответствии с п. 2.1 договора застройщик обязуется построить и ввести в эксплуатацию жилой дом № (стр.) не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.2 договора в том случае, если строительство жилого дома не может быть завершено в срок, установленный п. 2.1 договора, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, указанному в договоре, информацию об изменении срока окончания строительства жилого дома и предложение об изменении договора, в части срока завершения строительства.

В соответствии с п. 2.3 договора после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, застройщик обязуется передать участнику долевого строительства объект долевого строительства в течение двух месяцев в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Цена договора составила 1 782 800 рублей. Свои обязательства по оплате истец исполнила в полном объеме и надлежащим образом.

Заявляя требование о взыскании неустойки, истец ссылается на то, что в нарушение принятых на себя обязательств, ответчик передал объект долевого строительства ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем с последнего подлежит взысканию неустойка за нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства.

Суд также учитывает, что целью заключения договора участия в долевом строительстве являлось удовлетворение личных, семейных, бытовых нужд гражданина.

Таким образом, на данные правоотношения также распространяется законодательство о защите прав потребителей.

Согласно ст. 10 ФЗ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим ФЗ и указанным договором неустойку и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки».

В соответствии со ст. 6 ФЗ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Застройщик обязался передать истцу объект долевого строительства в срок до ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, в нарушение указанных условий договора многоквартирный <адрес> в <адрес> передан ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку жилое помещение передано истцу только ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от суммы, уплаченной Участником долевого строительства по договору, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 274 дня, с учетом порядка течения срока, установленного гл. 11 ГК РФ. Ставка рефинансирования Центрального банка РФ, действовавшая на день исполнения обязательства – 8,25 %. В связи с чем, размер неустойки составляет 268 667 рублей 96 рублей исходя из следующего расчета: (1 782 800 х 8,25 %) : 300 х 274 дней) х 2 = 268 667 рублей 96 копеек.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств являются одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина и не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами, как это вытекает из конституционного принципа равенства.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, период допущенной просрочки, последствия нарушения обязательства, компенсационную природу неустойки, а также социальную значимость осуществляемой ответчиком функции по строительству многоквартирных жилых домов, с целью соблюдения баланса интересов сторон спора, суд считает возможным снизить размер неустойки, подлежащий взысканию в пользу истцов, до 70 000 рублей.

По правилам статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

При таких обстоятельствах, исходя из требований разумности и справедливости, суд по правилам приведенных материальных норм считает разумным и обоснованным снижение размера компенсации морального вреда до 5 000 рублей пользу истца, находя указанную сумму отвечающей принципам соразмерности и разумности.

В соответствии п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку с настоящим исковым заявлением в защиту прав потребителя обратилось МООП «Общество защиты прав потребителей в сфере строительства», ответчик отказался от урегулирования спора в добровольном порядке, доказательства перечисления истцу денежных средств за просрочку исполнения обязательств по договору в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, суд считает возможным взыскать с ООО «Горпроект» штраф в пользу истца и общественной организации по 25% от присужденной суммы, по 18 750 рублей.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 400 рублей.

По правилам ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 600 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░1 70 000 ░░░░░░ - ░░░░░░░░░, 5 000 ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, 1 400 ░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, 18 750 ░░░░░░ – ░░░░░, ░ ░░░░░ 95 150 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░» 18 750 ░░░░░░ – ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2 600 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                    ░░░░░░░        ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 26 ░░░░░░░ 2015 ░░░░