Решение по делу № 2-468/2024 (2-2937/2023;) от 21.12.2023

Дело № 2-468/2024                                

УИД 33RS0003-01-2023-003491-06

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 января 2024 года

Фрунзенский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи         Жемеровой Т.В.

при секретаре         Осиповой Е.А.

с участием прокурора                            Загидулиной А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Лаврентьева А.В. к Лаврентьевой Н.В. о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Лаврентьев А.В. обратился в суд с иском о взыскании с Лаврентьевой Н.В. компенсации морального вреда в сумме ...... руб., указав в обосновании, что ... в утреннее время ответчик в подъезде ...... у двери квартиры №..., расположенной на четвертом этаже толчками в грудь сбросила истца в межлестничный проем и он упал на цоколь первого этажа. Бригадой скорой помощи он был госпитализирован в ......, находился 13 суток в коме, но видел действия всех его окружающих людей, долгое время проходил лечение, которое не прекращается до настоящего времени. По вине ответчика он потерял жизненно необходимые знания юриста, навыки музыкального творчества, «потерял голос и память» - не может исполнять песни. У него образовались болезни ....... Из за полученных телесных повреждений он перенес операции по ....... Был уволен с постоянного места работы, поскольку не мог надлежащим образом исполнять свои трудовые обязанности в связи с полученными болезнями. Утратил возможность управлять транспортными средствами, по вине ответчика был вынужден проходить лечение в ....... Не может пользоваться компьютером, смартфоном, ему требуется ежегодное лечение у невролога. У истца ухудшилось материальное состояние, он не может вести обычный образ жизни, не имеет средств для поездок.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования, по указанным обстоятельствам, дополнительно пояснив, что в полицию за возбуждением уголовного дела, к мировому судье за возбуждением дела частного обвинения он не обращался.

Ответчик Лаврентьева Н.В. и ее представитель, возражая против исковых требований, пояснили, что телесных повреждений истцу не причиняла, с лестницы не толкала. Истец злоупотреблял спиртными напитками, в состоянии сильного алкогольного опьянения самостоятельно упал с четвертого этажа на первый. Его на лестнице обнаружили соседи, была вызвана скорая помощь и он госпитализирован, где проходил длительное лечение, она осуществляла за ним уход. После лечения истец продолжал злоупотреблять спиртными напитками, в результате чего у него образовалось ...... заболевание и он добровольно поехал на лечение в ....... В дальнейшем проходил лечение амбулаторно. Указывали на отсутствие причинно-следственной связи между вредом и виновными действиями ответчика, в связи с чем, просили в иске отказать.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, выслушав заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено и следует из материалов дела, что ... в утреннее время в подъезде ...... истец получил телесные повреждения: ......, в результате падения в межлестничный проем с высоты четвертого этажа на первый этаж.

Из выписки из истории болезни №... травматологического отделения ...... следует, что травма получена ... в быту, поступление в тяжелом состоянии, находился в отделении с ... по ..., проведено лечение, выписан с улучшением, рекомендовано ограничение физической нагрузки, прием витаминов, ЭЭГ, наблюдение невролога, пульманолога в поликлинике по месту жительства (л.д.5).

В дальнейшем истец проходил лечение в ...... ...... отделение (л.д.6-9).

Кроме того, в периоды ... получал лечебно-консультативную помощи, диагноз: ....... ... лечился стационарно(л.д.35).

Ответчик Лаврентьева Н.В. отрицала свою виновность в причинении истцу телесных повреждений, каких-либо доказательств виновности ответчика Лаврентьевым А.В. не представлено.

Согласно сведениям УМВД России по г. Владимиру от ... №... книги учета сообщений о преступлении. Журналы учета материалов уничтожены. Срок хранения 5 лет (л.д. 36).

Из приказа №... от ... по личному составу, ...... Лаврентьев А.В. уволен с ... за грубое нарушение дисциплины (л.д. 50).

В судебном заседании свидетель В пояснила, что Лаврентьев А.В. ее бывший сосед по подъезду. В ... он в состоянии опьянения самостоятельно упал с четвертого этажа. Со слов прибывшей бригады скорой помощи услышала, что если бы он был в трезвом состоянии, то разбился насмерть. В подъезде от Лаврентьева А.В. исходил сильный запах спиртосодержащих напитков. Позже он всем соседям рассказывал, что разговаривал с соседом с пятого этажа, не удержался, через низкие перила опрокинулся и упал на первый этаж.

Свидетель Г пояснила, что ... услышала шум в подъезде, когда вышла, увидела Лаврентьева А.В. в состоянии опьянения всего в крови на лестничной площадке, была вызвана скорая помощь. Позже Лаврентьев А.В. ей рассказывал, что его толкнул сын. Сотрудники полиции в связи с произошедшими событиями ее не опрашивали.

Свидетель Л, сын истца в судебном заседании пояснил, что находился в институте, когда мать по телефону сообщила о падении отца и о его госпитализации. После выписки истец обвинял свидетеля в том, что это он его толкнул, позже признался, что в состоянии опьянения упал сам.

Суд полагает возможным принять показания свидетелей, поскольку они не противоречат материалам дела и согласуются между собой.

В силу действующего законодательства иски данной категории могут быть удовлетворены при доказанности совокупности условий: факт причинения вреда, причинно-следственная связь между наступившим ущербом и виновным действием ответчика.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о недоказанности истцом совокупности необходимых условий для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда, поскольку не имеется доказательств, что по вине ответчика Лаврентьевой Н.В. либо ее действиями истцу Лаврентьеву А.В. были причинены телесные повреждения и иной вред и, как следствие, моральный вред. В связи с чем, исковые требования Лаврентьева А.В. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Лаврентьева А.В. к Лаврентьевой Н.В. о взыскании компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Владимира.

Председательствующий судья        подпись         Т.В. Жемерова

Мотивированное решение изготовлено 02.02.2024.

Решение не вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в материалах дела № 2-468/2024, находящегося в производстве Фрунзенского районного суда г. Владимира.

Секретарь с/заседания _____________________ В.И. Коноплева