Решение по делу № 2-28/2022 (2-2075/2021;) от 18.05.2021

Дело № 2-28/2022 30 марта 2022 года

29RS0014-01-2021-003733-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Ждановой А.А.

при секретаре судебного заседания Максимовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску акционерного общества «Альфа-Банк» к Химовой Е. С. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,

установил:

акционерное общество «Альфа-Банк» (далее – АО «Альфа-Банк», Банк) обратилось в суд с иском к Химовой Е.С. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании №<№> от 06 ноября 2020 года по состоянию на 26 апреля 2021 года в размере 989 639 руб. 23 коп., включая просроченный основной долг в размере 960 350 руб. 54 коп., проценты за пользование кредитом в размере 27 124 руб. 97 коп., неустойку в размере 2 163 руб. 72 коп., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 096 руб. 39 коп.

В обоснование иска указано, что 06 ноября 2020 года между АО «Альфа-Банк» и ответчиком в офертно-акцептной форме заключено соглашение о кредитовании №<№> на сумму 968 000 руб. на срок 60 месяцев с процентной ставкой 11,5% годовых. Условиями кредитного договора предусмотрено, что заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В связи с нарушением заемщиком дисциплины платежей по кредиту истцом заявлен вышеуказанный иск.

В судебное заседание представитель истца, ответчик не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на заключение ответчиком кредитного договора под влиянием заблуждения, после чего взятые в кредит денежные средства были переведены на иной счет вследствие мошеннических действий.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно положениям статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По правилам статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Из материалов дела усматривается, что 06 ноября 2020 года между АО «Альфа-Банк» и Химовой Е.С. заключено соглашение о кредитовании №PILPAK5I6L2011061858 в офертно-акцептной форме. В соответствии с данным соглашением Банк 06 ноября 2020 года предоставил ответчику кредит в размере 968 000 руб. на срок 60 месяцев с уплатой за пользование кредитом 11,5 % годовых. Сумма кредита подлежала возврату путём внесения ежемесячного платежа в размере 19 400 руб. в соответствии с графиком платежей.

Согласно выписке по счёту <№>, открытому на имя Химовой Е.С., Банк зачислил на счёт заёмщика сумму кредита в размере 968 000 руб., из которых 98 305 руб. 02 коп. и 14 571 руб. 31 коп. по заявлению Химовой Е.С. были переведены в пользу ООО «АльфаСтрахование-Жизнь».

Пунктом 3.3 Общих условий договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными (далее – Общие условия выдачи кредита наличными), предусмотрено, что заёмщик обязан погашать задолженность по кредиту равными частями (кроме последнего платежа) в порядке, установленном в Индивидуальных условиях выдачи кредита наличными, в суммах и в даты, указанные в графике платежей.

При подписании Индивидуальных условий №<№> от 06 ноября 2020 года договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными (далее – Индивидуальные условия выдачи кредита наличными), ответчик подтвердила, что с Общими условиями выдачи кредита наличными ознакомлена и согласна, обязуется выполнять условия договора.

На основании пункта 5.1 Общих условий выдачи кредита наличными в случае нарушения обязательств по погашению задолженности по кредиту, установленных пунктом 3.3 настоящих Общих условий выдачи кредита наличными, в части уплаты основного долга (части основного долга) по кредиту, заёмщик выплачивает Банку неустойку. Ставка для расчёта неустойки указывается в Индивидуальных условиях выдачи кредита наличными. Неустойка начисляется до даты зачисления всей несвоевременно погашенной суммы основного долга (части основного долга) по кредиту на счёт Банка.

В силу пункта 5.2 Общих условий выдачи кредита наличными в случае нарушения обязательств по погашению задолженности по кредиту, установленных пунктом 3.3 настоящих Общих условий выдачи кредита наличными, в части уплаты процентов, заёмщик выплачивает Банку неустойку. Ставка для расчёта неустойки указывается в Индивидуальных условиях выдачи кредита наличными. Неустойка начисляется до даты зачисления Банком суммы процентов, не уплаченных в срок, на счёт Банка.

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий выдачи кредита наличными за неисполнение или ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств по погашению основного долга и (или) уплате процентов заёмщик несёт ответственность в виде обязанности уплатить неустойку, рассчитываемую по ставке 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Таким образом, сторонами согласованы все существенные условия кредитного договора.

Судом установлено, что ответчиком обязательства по возврату кредита, процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняются. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как указано в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» от 08 октября 1998 года, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа должна быть возвращена в соответствии с договором.

Пунктом 6.4 Общих условий выдачи кредита наличными предусмотрено, что Банк вправе досрочно (до наступления дат платежа, указанных в Индивидуальных условиях выдачи кредита наличными и графике платежей) истребовать задолженность по договору выдачи кредита наличными и в одностороннем порядке расторгнуть договор выдачи кредита наличными в случае не погашения заёмщиком задолженности по основному долгу по кредиту и (или) не уплаты начисленных процентов (полностью или частично) в даты, указанные в графике платежей, на протяжении более чем 60 (шестидесяти) следующих подряд календарных дней в течение 180 (ста восьмидесяти) календарных дней, предшествующих дате досрочного истребования задолженности и расторжения договора выдачи кредита наличными.

Таким образом, поскольку Химовой Е.С. были нарушены сроки возврата кредита, что подтверждается материалами дела и не опровергнуто ответчиком, исковые требования о досрочном возврате кредита, уплате процентов за пользование кредитом, взыскании неустойки являются обоснованными.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

К допустимым доказательствам по кредитному договору закон (пункт 2 статьи 808 ГК РФ) относит письменные документы.

В силу названной статьи 56 ГПК РФ обязанность доказать исполнение обязательства лежит на лице, не исполнившем обязательство. Однако стороной ответчика не представлено суду каких-либо допустимых доказательств того, что Химова Е.С. исполнила в полном объеме обязательство по возврату денежных средств по указанному кредитному договору в установленный договором срок.

Согласно расчету истца общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 26 апреля 2021 года составляет 989 639 руб. 23 коп., в том числе: просроченный основной долг в размере 960 350 руб. 54 коп., проценты за пользование кредитом в размере 27 124 руб. 97 коп., неустойка на просроченный основной долг в размере 1 304 руб. 04 коп., неустойка на просроченные проценты в размере 859 руб. 68 коп.

Расчёт задолженности судом проверен, сомнений не вызывает. Возражений относительно расчёта либо контррасчёта ответчиком суду не представлено.

Доводы ответчика о заключении данного кредитного договора под влиянием заблуждения суд признает необоснованными. Данным доводам была дана оценка при рассмотрении судом дела <№>, решением от 18 октября 2021 года по которому отказано в удовлетворении исковых требований Химовой Е.С. к АО «Альфа-Банк» о признании недействительным кредитного договора № <№> от 6 ноября 2020 года, заключенного между Химовой Е.С. и АО «Альфа-Банк».

Данным решением установлено, что Химова Е.С. фактически получила денежные средства на основании кредитного договора №<№> и распорядилась ими по своему усмотрению, обстоятельств того, что при заключении с АО «Альфа-Банк» кредитного договора № <№> от 06 ноября 2020 года Химова Е.С. действовала под влиянием заблуждения относительно предмета сделки, ее природы, другой ее стороны либо иных обстоятельств, свидетельствующих о существенности такого заблуждения, судом установлено не было.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением суда по спору между теми же сторонами и в силу положений ст. 61 ГПК РФ не подлежат доказыванию и оспариванию в рамках данного дела.

Таким образом, требования АО «Альфа-Банк» о взыскании с Химовой Е.С. задолженности по кредитному договору в общей сумме 989 639 руб. 23 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом данной нормы и положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 096 руб. 39 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Альфа-Банк» к Химовой Е. С. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании удовлетворить.

Взыскать с Химовой Е. С. в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании №<№> от 06 ноября 2020 года по состоянию на 26 апреля 2021 года в размере 989 639 руб. 23 коп., в том числе: просроченный основной долг в размере 960 350 руб. 54 коп., проценты за пользование кредитом в размере 27 124 руб. 97 коп., неустойка в размере 2 163 руб. 72 коп., а также судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 13 096 руб. 39 коп., всего взыскать 1 002 735 (Один миллион две тысячи семьсот тридцать пять) руб. 62 коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Жданова