Решение от 14.07.2015 по делу № 2-1025/2015 от 01.06.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2015 года г. Москва

Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Зайцевой Е.Г.,

при секретаре Солдатовой А.Д..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1025/15 по иску Шведова Д.В, к Шульгину С.М о взыскании процентов,

УСТАНОВИЛ:

Шведов Д.В, обратился в суд с иском к Шульгину С.М о взыскании процентов, указав, что решением Нагатинского районного суда <адрес изъят> от <дата изъята> с ответчика в его пользу взыскана сумма эквивалентная <данные изъяты>, подлежащая уплате в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения и госпошлина в размере <данные изъяты>. Решение суда вступило в законную силу. Однако, до настоящего времени ответчик не возвратил денежные средства в полном объеме. Просил суд взыскать с ответчика в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата изъята> по <дата изъята> в сумме <данные изъяты>

В судебное заседание истец не явился, о слушании дела извещен, ответчик настоял на рассмотрении дела в отсутствии истца, в связи с чем суд рассматривает дело на основании ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца.

Ответчик Шульгин С.М. в судебное заседание явился, против иска возражал, просил применить срок исковой давности.

Суд, стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что решением Нагатинского районного суда <адрес изъят> от <дата изъята> с Шульгина С.М. в пользу Шведова Д.В. взыскана сумма эквивалентная 215 000 долларов США, подлежащая уплате в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения и госпошлина в размере <данные изъяты>. Решение суда вступило в законную силу <дата изъята>. До настоящего времени долг погашен ответчиком не в полном объеме.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Согласно ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Однако, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В силу ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Ст. 207 ГК РФ устанавливает, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

Решение суда о взыскании задолженности вынесено <дата изъята>.

Однако, истец обратился в суд с с требованием о взыскании процентов только <дата изъята>.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности и отказывает в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░, ░ ░░░░░░░░ ░.░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░.░. ░░░░░░░