Решение от 29.11.2021 по делу № 33-6573/2021 от 09.11.2021

Председательствующий: Гончаренко Г.Н. № 33-6573/2021

(№ 2-3346/2021 УИД 55RS0008-01-2020-000639-36)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Омск 29 ноября 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Щукина А.Г.,

судей Чернышевой И.В., Будылка А.В.

при секретаре Говорун А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Вязникова Артура В. М. Ларисы Александровны на решение Ленинского районного суда города Омска от 15 сентября 2021 года, которым постановлено:

«Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Вязникову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично

Взыскать с Вязникова А. В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № <...> от 28.08.2013 в размере 98819,67 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3164,59 рублей, всего 101984 (сто одна тысяча девятьсот восемьдесят четыре тысячи) рублей 26 копеек».

Заслушав доклад судьи Омского областного суда Чернышевой И.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Вязникову А.В. о взыскании задолженности по договору кредитования, указав, что 28.08.2013 между ОАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор на сумму 195 000 рублей, сроком 60 месяцев под 31 % годовых. Обязательства заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, образовалась задолженность. 29.11.2016 между ПАО КБ «Восточный» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования, в том числе в отношении должника Вязникова А.В.

Просило взыскать с Вязникова А.В. в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № <...> в размере 345 949,57 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 659,50 рублей.

Представитель ООО «ЭОС» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Вязников А.В. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель Вязникова А.В. М. Л.А. в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, просила в иске отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Вязникова А.В. М. Л.А. просит решение суде отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указывает на неправильное исчисление судом срока исковой давности. Полагает, что ООО «ЭОС» не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку в материалах дела отсутствует подтверждение оплаты по договору уступки прав требования, что свидетельствует о том, что договор уступки не состоялся.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела в суд апелляционной инстанции не поступало.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя Вязникова А.В. М. Л.А., судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении настоящего гражданского дела были допущены судом первой инстанции.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса РФ стороны свободны в заключении договора, условия которого определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, определили ответственность поручителей, достигли соглашения по всем существенным условиям договора, заключив соответствующий договор в требуемой форме.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

На основании ст.ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом первой инстанции установлено, следует из материалов дела, что 28.08.2013 между ОАО «Восточный экспресс банк» и Вязниковым А.В. заключен договор кредитования № <...>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 195 000 рублей, под 31 % годовых, сроком на 60 месяцев, окончательный срок возврата до 28.08.2018.

Погашение кредита и уплата процентов за пользование им должны были осуществляться путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей 28 числа каждого месяца в размере 7 603 рублей, за исключением последнего платежа в размере 7 583,67 рублей, согласно графику.

Факт исполнения обязательств истца по кредитному договору о предоставлении денежных средств установлен судом первой инстанции, не оспаривался Вязниковым А.В.

29.11.2016 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «ЭОС» заключен договор об уступке прав (требований) № <...>, по условиям которого к последнему перешли права требования, в том числе по договору кредитования, заключенному с Вязниковым А.В.

ООО «ЭОС» в адрес Вязникова А.В. было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования с указанием суммы задолженности по состоянию на дату уступки (<...>) в размере 345 949,57 рублей, из которых: 189 595,04 – сумма основного долга, 133 282,78 – сумма процентов, 23 071,75 – сумма комиссии за присоединение к страховой программе.

20.12.2019 мировым судьей судебного участка № <...> в Азовском немецком национальном судебном районе Омской области вынесен судебный приказ о взыскании с Вязникова А.В. в пользу ООО «ЭОС» задолженности по договору кредитования № <...> по состоянию на 10.12.2019 в размере 322 877,82 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 214,39 рублей, который по заявлению ответчика отмене 27.02.2020.

После указанной даты ответчик в добровольном порядке задолженность перед истцом не погасила, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции Вязниковым А.В. заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Разрешая спор, принимая во внимание установленные по делу фактические обстоятельства, с учетом приведенных норм материального права, проанализировав условия заключенного между сторонами договора, исходя из того, что после предоставления банком заемщику денежных средств в размере и на условиях, предусмотренных договором, у заемщика возникает обязанность возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности заявленного ООО «ЭОС» иска и наличии оснований для частичного удовлетворения его требовании о взыскании с ответчика Вязникова А.В. кредитной задолженности.

Проверив правильность представленного истцом расчета задолженности, с учетом положений п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», суд первой инстанции установил наличие задолженности по платежам, срок исполнения которых наступил в пределах трехлетнего срока, предшествующего дате обращения взыскателя за судебным приказом (12.12.2019), а также обращению истца в суд с настоящим иском (21.10.2020), периода действия судебного приказа, полагая, что течение срока исковой давности необходимо исчислять с августа 2018 года.

Проверяя правильность выводов суда в указанной части, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от <...>).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

В абзаце первом п. 17 и абзаце втором п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как было указано выше, условиями договор кредитования № <...> от 28.08.2013 предусмотрено ежемесячное внесение денежных средств согласно графику, срок последнего платежа – 28.08.2018.

ООО «ЭОС» обратилось в суд с настоящим иском 21.10.2020, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте, то есть по истечении более полугода с даты отмены мировым судьей судебного приказа.

С учетом приведенных выше положений закона и их разъяснений, для правильного исчисления срока исковой давности необходимо применительно к каждому просроченному платежу определить трехлетний период, предшествующий дате обращения ООО «ЭОС» за судебным приказом, а также период, в течение которого подан настоящий иск после отмены судебного приказа.

Таким образом, срок исковой давности по оплате основного долга не истёк за период с 28.08.2017.

Доводы жалобы об ином исчислении срока исковой давности основаны на неверном толковании норм материального права, в связи с чем, подлежат отклонению.

Сведений о направлении кредитором заёмщику уведомлений о досрочной уплате задолженности материалы дела не содержат. Не следует указанный вывод и из условий кредитного договора, договора уступки права требования.

Соглашаясь с выводами районного суда о необходимости взыскания задолженности в пределах срока исковой давности, судебная коллегия не может согласиться с размером взысканной судом задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 384 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как разъяснено в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» в силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что, если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Как указывалось ранее, право требования к Вязникову А.В. по договору кредитования № <...> от 28.08.2013 было передано ПАО «Восточный экспресс банк» по договору об уступке прав (требований) № <...> от 29.11.2016 ООО «ЭОС».

Согласно условиям договора кредитования № <...> от 28.08.2013 заемщик принял на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей в счет оплаты основного долга по кредиту, процентов за пользование кредитом, а также за присоединение к программе страхования (консультирование по условиям программы страхования, сбор, обработку и техническую передачу информации, связанную с организацией распространения условий договора страхования, а также консультирование и документальное сопровождение при урегулировании страховых случаев) в размере 0,60 % в месяц от страховой суммы, соответствующей сумме кредита, что на момент подписания заявления составило 1 170 рублей, в том числе расходы банка на оплату страховых взносов страховщику, исходя из годового страхового тарифа 0,40 % от страховой суммы или 780 рублей за каждый год страхования.

Кроме того, заемщик дал согласие банку на полную или частичную уступку права требования по договору кредитования третьему лицу, в том числе организации не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности.

В соотв░░░░░░░ ░ ░. 1.2 ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░░) № <...> ░░ 29.11.2016 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░░), ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ № <...> ░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № <...> ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░░) № <...> ░░ 29.11.2016 ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 2016 ░░░ «░░░» ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № <...> ░░ 28.08.2013 ░░░░░░░░░ 345 948,57 ░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 30.12.2013 ░ ░░░░░░░ 189 595,04 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 19.11.2016 ░ ░░░░░░░ 158 279,57 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 29.08.2015 ░ ░░░░░░░ 28 080 ░░░░░░.

░ ░░░░ ░. 1.3 ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░.), ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ 18.08.2017, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 158 279,57 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 28 080 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ № <...> ░░ 28.08.2013 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 18.08.2017 ░░░░░░░░░░ 70 187,50 ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ № <...> ░░ 29.11.2016 ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░», ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░. 1.4 ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░░) № <...> ░░ 29.11.2016 ░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ № <...> ░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ № <...> (░. 5.8 ░░░░░░░░).

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░░) № <...> ░░ 29.11.2016, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ № <...> ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░░) № <...> ░░ <...>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 98 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░. 96 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 305,61 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328 – 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № <...> ░░ 28.08.2013 ░ ░░░░░░░ 70 187 ░░░░░░ 50 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 305 ░░░░░░ 61 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 06 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.