Решение по делу № 2-3920/2018 от 25.06.2018

Мотивированное решение изготовлено 06 августа 2018 года

Гражданское дело № 2-3920/2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 августа 2018 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Киямовой Д.В.,

при секретаре Фролягиной О.В.,

с участием истца Бардасовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бардасовой Надежды Владимировны к Решетникову Сергею Борисовичу о возврате денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Бардасова Н.В. обратилась в суд с иском к Решетникову С.Б. о возврате денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований истец указала, что 05 октября 2016 года заключила с Решетниковым С.Б. договор № 2016.10/64 на оказание услуг по ограждению территории. Согласно пункту 1.1 указанного договора, заданию № 1 от 05.10.2016 ответчик обязался закупить материалы, доставить на объект, смонтировать металлический штакетник на металлический каркас на объекте (территории) заказчика, расположенный по адресу: <адрес>. Заказчик, в свою очередь обязалась принять работу и оплатить ее. Пунктом 3 задания № 1 от 05.10.2016 сторонами согласована общая стоимость работ (с учетом стоимости материалов) в сумме 86500 рублей. В соответствии с пунктом 5 задания заказчик вносит сумму 50000 рублей в качестве предоплаты. 10 октября 2016 года истец передала Решетникову С.Б. 50000 рублей в качестве предоплаты. Указанный факт подтверждается соответствующей распиской, выданной ответчиком. Между тем, ответчик, получив денежные средства никаких услуг не оказал, работы, предусмотренные договором не выполнил. 07 ноября 2016 года истец вручила Решетникову С.Б. претензию о расторжении договора и возврате уплаченной денежной суммы, однако ответчик претензию проигнорировал. Пунктом 4.5 договора № 2016.10/64 на оказание услуг предусмотрено право заказчика потребовать уплаты неустойки в случае просрочки оказания услуг, в размере 0,1% от общей стоимости услуг. Истец произвела расчет указанной неустойки, которая, по мнению истца, составит 8650 рублей. Кроме того, просит взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, а также расходы по уплате госпошлины при обращении в суд в сумме 2260 рублей.

В судебном заседании истец Бардасова Н.В. изложенные в тексте искового заявления требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик Решетников С.Б. в судебное заседание не явился, представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела был извещен судом повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением, возвращенным в суд с отметкой об истечении срока хранения. При указанных обстоятельствах, суд считает отказ ответчика от получения судебного извещения в отделении связи надлежащим его уведомлением о месте и времени рассмотрения дела, и находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства по имеющимся в деле доказательствам, против чего истец не возражает.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования Бардасова Н.В. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 789 ГК РФ, договоры об оказании услуг относятся к договорам возмездного оказания услуг.

На основании ч. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Из материалов дела видно и никем не оспаривается, что 05 октября 2016 года межу истцом Бардасовой Н.В. и Решетниковым С.Б. заключен договор № 2016.10/64 на оказание услуг по ограждению территории.

Согласно пункту 1.1 указанного договора, заданию № 1 от 05.10.2016 ответчик обязался закупить материалы, доставить на объект, смонтировать металлический штакетник на металлический каркас на объекте (территории) заказчика, расположенный по адресу: <адрес>. Заказчик, в свою очередь обязалась принять работу и оплатить ее.

Пунктом 3 задания № 1 от 05.10.2016 сторонами согласована общая стоимость работ (с учетом стоимости материалов) в сумме 86 500 рублей. В соответствии с пунктом 5 задания заказчик вносит сумму 50 000 рублей в качестве предоплаты. 10 октября 2016 года истец передала Решетникову С.Б. 50 000 рублей в качестве предоплаты. Указанный факт подтверждается соответствующей распиской, выданной ответчиком, оригинал указанной расписки представлен суду для обозрения в судебном заседании.

Между тем, ответчик, получив денежные средства никаких услуг не оказал, работы, предусмотренные договором не выполнил.

07 ноября 2016 года истец вручила Решетникову С.Б. претензию о расторжении договора и возврате уплаченной денежной суммы, однако ответчик претензию проигнорировал.

Принимая во внимание, что ответчиком Решетниковым С.Б., доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении со своей стороны обязательств по договору № 2016.10/64 от 05.09.2011 об оказании истцу услуг, а также о несении каких-либо расходов, связанных с совершением действий, направленных на исполнение данного договора, не представлено, суд находит требования Бардасовой Н.В. об обязании Решетникова С.Б. возвратить ей в полном объеме денежные средства, оплаченные по данному договору в размере 50000 рублей, законными и обоснованными.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, которая, по расчетам истца, составляет 8650 рублей.

По правилам ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнении обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.5 договора № 2016.10/64 на оказание услуг предусмотрено право заказчика потребовать уплаты неустойки в случае просрочки оказания услуг, в размере 0,1% от общей стоимости услуг.

В соответствии с ч. 1 ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

При проверке представленного стороной истца расчета суммы неустойки, указанный расчет судом признан неверным, в связи с чем, суд производит собственный расчет следующим образом:

86?500 рублей ? 0,1% = 86 рублей 50 копеек.

Рассматривая заявленное истцом требование о взыскании компенсации морального вреда, суд не находит оснований для его удовлетворения.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что истец не доказал, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, факт моральных страданий и наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступлением негативных последствий в виде причинения истцу морального вреда. Стороной истца не представлены доказательства нарушения ответчиком личных неимущественных прав истца. При этом, нарушение имущественных прав, на которое ссылается представитель истца, не может являться основанием для взыскания компенсации морального вреда.

Кроме того, на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за имущественное требование, понесенное при подаче искового заявления соразмерно удовлетворенным требованиям в размере 1702 рубля 59 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с Решетникова Сергея Борисовича в пользу Бардасовой Надежды Владимировны денежные средства, оплаченные во исполнение договора в сумме 50 000 рублей, неустойку в сумме 86 рублей 50 копеек, судебные расходы в сумме 1702 рубля 59 копеек. В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Ответчик, не участвовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья Киямова Д.В.