Решение от 14.09.2022 по делу № 22К-2972/2022 от 13.09.2022

Судья Тихонова А.А. Материал № 22-2972

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 сентября 2022 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе судьи судебной коллегии по уголовным делам Логиновой Г.В.

при помощнике судьи Ханаевой Ю.В.

с участием:

прокурора Нефедова С.Ю.

обвиняемого ФИО9

защитника Пчелкиной Е.П.

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционным жалобам защитника Лунина С.В., обвиняемого ФИО10 на постановление Октябрьского районного суда г. Саратова от 02 сентября 2022 года, которым продлен срок содержания под стражей ФИО11, <дата> года рождения, на 23 суток, всего до 2 месяцев 23 суток, по 29.09.2022 года.

Заслушав выступление защитника Пчелкиной Е.П., пояснения обвиняемого ФИО12., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Нефедова С.Ю., полагавшего постановление подлежащим оставлению без изменения, суд

установил:

Постановлением суда срок содержания под стражей ФИО13., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, продлен на 23 суток, всего до 2 месяцев 23 суток, по 29.09.2022 года.

В апелляционных жалобах защитник Лунин С.В., обвиняемый ФИО14 ставят вопрос об отмене постановления суда. В доводах:

- защитник Лунин С.В. указывает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, суд не учел разъяснения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 года № 41, данные о личности обвиняемого;

- обвиняемый ФИО15 считает свое содержание под стражей незаконным и необоснованным. Суд не мотивировал невозможность применения более мягкой меры пресечения. Фактически оспаривает причастность к совершению инкриминируемых ему преступлений. Обращает внимание на состояние своего здоровья.

Проверив представленный материал, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, прихожу к следующему.

Ходатайство следователя СЧ СУ УМВД РФ по г. Саратову Червяковой А.М. о продлении срока содержания под стражей обвиняемого ФИО16 представлено в суд уполномоченным должностным лицом, с согласия соответствующего руководителя следственного органа, к ходатайству приложены необходимые материалы, подтверждающие изложенные в нем доводы.

Из протокола судебного заседания видно, что указанное ходатайство рассмотрено в соответствии с процедурой, предусмотренной ст. ст. 108, 109 УПК РФ, с соблюдением принципа состязательности сторон. Участникам процесса были предоставлены право и возможность высказать и обосновать свое мнение по его доводам и существу.

Как следует из содержания постановления, срок содержания под стражей ФИО17 продлен с соблюдением требований ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в связи с необходимостью устранения нарушений уголовно-процессуального закона, указанных в апелляционном постановлении от 07.07.2022 года, что требует дополнительных временных затрат.

Указанное апелляционное постановление суда, в котором приведены основания для применения в отношении ФИО18 именно меры пресечения в виде заключения под стражу, вступило в законную силу.

В силу ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания для ее избрания, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ.

Таких оснований в ходе судебного разбирательства не установлено и не приведено в апелляционной жалобе. В связи с этим судом сделан обоснованный вывод об отсутствии оснований для изменения ФИО19 меры пресечения на иную, более мягкую.

Учитывая характер, фактические обстоятельства инкриминируемых преступлений, суд пришел к правильному выводу о наличии достаточных оснований полагать, что ФИО20 находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Выводы о необходимости продления срока содержания под стражей ФИО21 сделаны судом с учетом требований ст. ст. 97, 99 УПК РФ, всех существенных обстоятельств, достаточно убедительно мотивированы, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, основаны на представленных и исследованных материалах, в связи с чем оснований не соглашаться с ними и давать иную оценку фактическим обстоятельствам, которыми руководствовался суд первой инстанции при принятии решения, суд апелляционной инстанции не находит.

При принятии решения судом первой инстанции исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона необходимы для продления срока содержания обвиняемого под стражей.

При этом суду были известны данные о личности ФИО22., его семейном положении, на которые имеется ссылка в жалобе. Вместе с тем, указанные сведения не гарантируют надлежащее поведение обвиняемого в период расследования уголовного дела.

Вопрос о виновности ФИО23 и юридической квалификации его действий будет разрешен при рассмотрении уголовного дела по существу.

С учетом объема запланированных следственных и процессуальных действий по уголовному делу, указанных судом оснований достаточно для решения вопроса о продлении срока содержания ФИО24 под стражей.

Данных о наличии препятствий для содержания ФИО25. под стражей по состоянию здоровья не представлено. В случае необходимости соответствующая медицинская помощь может быть ему оказана и в условиях содержания под стражей.

Таким образом, нарушений уголовнопроцессуального закона при обращении с ходатайством в отношении ФИО26 в ходе его рассмотрения и при принятии решения, влекущих отмену постановления суда, в том числе, по доводам апелляционных жалоб, не установлено.

Вместе с тем постановление подлежит изменению, поскольку судом неправильно исчислен общий срок содержания ФИО28 под стражей.

До вынесения приговора от 01.02.2022 года ФИО29 находился под подпиской о невыезде. На заключение под стражу мера пресечения изменена ему указанным приговором, а затем избрана апелляционным определением от 07.07.2022 года.

Как видно из представленного материала, в прокуратуру уголовное дело в отношении ФИО30 поступило 25.07.2022 года, именно с этой даты подлежит исчислению срок его содержания под стражей за следствием. На 29.09.2022 года этот срок составит 2 месяца 5 суток.

При подсчете судом необоснованно не были исключены судебные сроки с момента избрания судом апелляционной инстанции меры пресечения до поступления уголовного дела прокурору.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 02 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░31 ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 2 ░░░░░░░ 5 ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░