Решение по делу № 2-5029/2022 от 24.06.2022

Дело № 2-5029/2022

УИД: 24RS0046-01-2022-004197-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2022 года                                                                           г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Глебовой А.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кудлаевой А.И.

с участием представителя ответчика С.А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Е..С.В. к АО «Фирма «Культбытстрой» о защите прав потребителя-участника долевого строительства,

УСТАНОВИЛ:

Е..С.В. обратился в суд с иском к АО «Фирма «Культбытстрой», в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу стоимость устранения строительных недостатков в размере 187 947 руб., компенсацию морального вреда 15 000 руб., расходы на проведение экспертизы 32 000 руб., почтовые расходы 88 руб., расходы по оплате юридических услуг 21 000 руб. и по оформлению нотариальной доверенности 2 300 руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом.

Требования мотивированы тем, что 05.11.2020 года между АО «Фирма «Культбытстрой» и ООО «Строительно-коммерческий центр «Сибирь» был заключен договор участия в долевом строительстве №. Объектом долевого строительства по указанному договору являлась трехкомнатная <адрес>, расположенная по строительному адресу: <адрес>, <адрес> между ООО «Строительно-коммерческий центр «Сибирь» и ООО «СтальСибКомплект» 25.11.2020 года был заключен договор уступки права требования №, согласно которому право требования указанного объекта долевого строительства перешло к ООО «СтальСибКомплект». ООО «СтальСибКомплект» 22.12.2020 года передало по договору № право требования объекта долевого строительства Е..С.В., Е.Н,А. По акту приема-передачи от 15.02.2021 года истец принял трехкомнатную <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> от застройщика АО «Фирма «Культбытстрой». Указанное жилое помещение имеет многочисленные недостатки строительно-монтажных и отделочных работ, допущенные застройщиком при строительстве. Для установления стоимости устранения выявленных недостатков истец обратился в экспертное учреждение. Согласно заключению 121-01/2022 стоимость работ, необходимых для устранения выявленных недостатков составила 187 947,60 руб. 19.04.2022 года истец обратился с претензией к ответчику, в которой просил выплатить расходы по устранению недостатков. Претензия была получена ответчиком 21.04.2022 года, однако требования не удовлетворены.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил требования, в части взыскания стоимости устранения строительных недостатков требования не поддержал, мотивируя тем, что 23.06.2022 года ответчиком была произведена выплата сумма в счет устранения недостатков в размере 80 000 руб. 48 коп., а в ходе рассмотрения дела так же ответчиком представлена рабочая документация и стандарт организации, в связи с чем истец полагает выплаченную сумму достаточной для устранения выявленных недостатков, в части взыскания компенсации морального вреда и судебных расходов первоначально заявленные требования поддержал.

Истец Е..С.В., его представитель ФИО11 в судебное заседание не явились, о дате и времени его проведения извещались судом надлежащим образом. Представитель истца ФИО12./полномочия проверены/ направил в адрес суда заявление об уточнении исковых требований, с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствии истца и его представителя.

Представитель ответчика АО «Фирма «Культбытстрой» С.А.И. /полномочия проверены/, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований с учетом уточнений возпражала.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Е.Н,А., ИП Герасименко, ООО «КБС-Стандарт», ООО «Красноярская транспортная компания» в судебное заседание не явились, о дате и времени его проведения извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, ходатайств и заявлений в адрес суда не поступало.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу абз. 3 п. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги). Право потребовать соразмерного уменьшения покупной цены при обнаружении в товаре недостатков предусмотрено также абз. 4 ч. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5).

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (ч. 6).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 05.11.2020 года между АО «Фирма «Культбыбстрой» (застройщик) и ООО «Строительно-коммерческий центр «Сибирь» (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве № по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором строк своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный «Жилой <адрес> Инженерное обеспечение, III этап», расположенный по строительному адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером: <адрес> (площадью 57323 кв.м) и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать участнику долевого строительства в собственность жилое помещение-трехкомнатную <адрес> (строительный номер), общей проектной площадью с учетом приведенной площади балкона(ов)/лоджий, веранд, террас 78,5 кв.м. ( в том числе площадью комнаты 47.7 кв.м, площадью помещений вспомогательного использования 29.1 кв.м, приведенной площадью балкона(ов)/лоджии 1.7 кв.м., расположенную в 1 подъезде (блок-секции) на 7 этаже жилого дома, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию. Цена договора составила 5 495 000 руб.

25.11.2020 года ООО «Строительно-коммерческий центр «Сибирь» в лице директора Ш.Т.П., действующей на основании Устава (участник долевого строительства) и ООО «СтальСибКомплект» в лице генерального директора О.А.А., действующего на основании устава (Новый участник долевого строительства) заключили договор уступки прав требований №СТ1/4-47/175. Согласно п. 1.1. договора, «Участник» уступает, а «Новый участник» приобретает по цене и на условиях, предусмотренных настоящим договором право требования к акционерному обществу «Фирма «Культбытстрой», в дальнейшем именуемый как «Застройщик» предоставления одной трехкомнатной <адрес> (строительный номер), общей проектной площадью с учетом приведенной площади балкона(ов)/лоджий, веранд, террас 78,5 кв.м. ( в том числе площадью комнаты 47.7 кв.м, площадью помещений вспомогательного использования 29.1 кв.м, приведенной площадью балкона(ов)/лоджии 1.7 кв.м., расположенную в 1 подъезде (блок-секции) на 7 этаже в жилом <адрес>, строение 4, Инженерное обеспечение, III этап», расположенный по строительному адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером: <адрес>

22.12.2020 года между ООО «СтальСибКомплект» (участник долевого строительства) и Е.Н,А., Е..С.В. (приобретатель прав) заключен договор уступки права требования №, согласно которому право требования принадлежит «Участнику долевого строительства» на основании договора участия в долевом строительстве ДД.ММ.ГГГГ от 05.11.2020, договора уступки права требования № от 25.11.2020. В соответствии с указанным договором «Участник долевого строительства» обладает правом требования от «застройщика» предоставления следующего объекта долевого строительства: одной трехкомнатной <адрес> (строительный номер), общей проектной площадью с учетом приведенной площади балкона(ов)/лоджий, веранд, террас 78,5 кв.м. ( в том числе площадью комнаты 47.7 кв.м, площадью помещений вспомогательного использования 29.1 кв.м, приведенной площадью балкона(ов)/лоджии 1.7 кв.м., расположенную в 1 подъезде (блок-секции) на 7 этаже в жилом <адрес>, Инженерное обеспечение, III этап», расположенный по строительному адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером: <адрес>.

15.02.2021 года объект долевого строительства- трехкомнатная <адрес> жилом <адрес> по <адрес> передан в собственность Е.Н,А., Е..С.В., что подтверждается актом приема-передачи.

Право собственности Е..С.В., Е.Н,А. на указанную выше квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке 22.01.2021 года.

В процессе эксплуатации <адрес> по <адрес> в <адрес> истцом были обнаружены недостатки строительного характера.

Для определения стоимости устранения недостатков строительного характера, истец обратился в экспертное учреждение ИП К.А.В.

Согласно заключению по результатам проведения строительно-технической экспертизы и определения рыночной стоимости затрат по устранению выявленных дефектов в квартире по адрес: <адрес>, <адрес>, в исследованной квартире при отделке допущены нарушения строительных норм и правил, стоимость выявленных недостатков составила 187 947, 60 руб.

Истцом 19.04.2022 года в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возмещении расходов на устранение строительных недостатков в размере 187 947 рублей, а также расходов на оплату строительно-технической экспертизы – 32 000 рублей.

Указанная претензия получена адресатом 21.04.2022 года, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

23.06.2022 (до принятия судом настоящего искового заявления к производству) ответчик перечислил истцу в счет устранения недостатков 80 000 руб. 48 коп., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № от 23.06.2022, в связи с чем истец, ознакомившийся в ходе рассмотрения дела с проектной документацией, исковые требования о взыскании стоимости устранения недостатков в размере 187 947 руб. не поддержал.

Разрешая исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

Положениями ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что факт наличия строительных недостатков в переданной истцом квартире ответчиком не оспаривался, суд признает установленным факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, в связи с чем находит требования истца о взыскании компенсации морального вреда правомерными.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из закрепленного в ст.1101 ГК РФ принципа разумности и справедливости, учитывает фактические обстоятельства дела, и считает необходимым взыскать с АО «Фирма «Культбытстрой» в пользу Е..С.В. денежную компенсацию причиненного морального вреда в сумме 3 000 рублей.

В силу п.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

    Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Из материалов дела следует, что согласно чеку, выданным ИП К.А.В. истец 23.03.2022 года (до обращения в суд с данным иском) произвел оплату услуг, связанных с исследованием качества квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, в размере 32 000 рублей.

Учитывая, что стороной истца представлены допустимые доказательства необходимости несения расходов по оплате услуг эксперта в размере 32000 рублей, суд признает, что расходы истца на оплату досудебной экспертизы носят разумный характер, в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг экспертизы в размере 32 000 руб.

Согласно абз.3 п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

С учетом изложенного, также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов за оформление нотариальной доверенности в размере 2300 рублей, поскольку из представленной в материалы дела доверенности следует, что она выдана для участия представителя в конкретном деле, связанном с обращением к застройщику с иском о взыскании стоимости устранения недостатков квартиры по адресу: <адрес> <адрес> застройщику АО «Фирма «Культбытстрой», и производными требованиями.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В абз. 2 п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПКРФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 Постановления).

В данном случае истцом заявлены к возмещению расходы по оплате услуг представителя в размере 21 000 руб., что подтверждается договором на возмездного оказания услуг от 19.04.2022 года и актами приема-передачи денежных средств № от 19.04.2022 года на сумму 4 000 руб., актом № от 01.06.2022 года на сумму 17 000 руб.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, и принимая во внимание, категорию и не большую сложность дела, объем оказанных представителем услуг – подготовка искового заявления, участие в судебных заседаниях, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, результат рассмотрения дела, полагает заявленный истцом размер расходов по оплате юридических услуг в сумме 21 000 рублей завышенным и подлежащим снижению до 15 000 рублей, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Так же с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы на почтовые отправления в сумме 88 рублей, несение которых подтверждается материалами дела и также связано с защитой истцом нарушенного права.

В силу ст. 103 ГПК РФ с АО «Фирма «Культбытстрой» также подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 1681 рублей 64 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Е..С.В. к АО «Фирма «Культбытстрой» о защите прав потребителя-участника долевого строительства удовлетворить.

Взыскать с АО «Фирма «Культбытстрой» в пользу Е..С.В. компенсацию морального вреда 3000 рублей, расходы на оплату экспертизы 32 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг 15 000 рублей, почтовые расходы 88 рублей, расходы на оформление доверенности 2300 рублей.

Взыскать с АО «Фирма «Культбытстрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1681 рублей 64 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья                               А.Н. Глебова

Мотивированное решение изготовлено 01.02.2023 года

Председательствующий судья                               А.Н. Глебова