Решение по делу № 1-98/2023 от 19.07.2023

дело №1-98/23

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

27 октября 2023 года г.Бавлы.

    Бавлинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Кашапова С.Р.,

с участием государственного обвинителя заместителя Бавлинского городского прокурора Республики Татарстан Родионова А.В.,

подсудимого Князева И.И.,

защитников адвоката Закировой С.Ф., представившей удостоверение № и ордер за № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Нургалиевой Г.Р., представившей удостоверение № и ордер за № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Шамсутдиновой О.М.,

законного представителя несовершеннолетнего подсудимого ФИО6, потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Князева И.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Татарстан, зарегистрированного в <адрес> Республики Татарстан, <адрес>, проживающего в <адрес> Республики Татарстан, <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неоконченное среднее образование, холостого, учащегося 6 класса школы-интернат п.г.т <адрес> Республики Татарстан, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158, пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов до 14 часов 30 минут Князев И.И. из

корыстных побуждений, с целью <данные изъяты> хищения чужого имущества, через открытую дверь незаконно проник в <адрес> Республики Татарстан, <данные изъяты> похитил из обувницы, расположенной в коридоре ключи от квартиры, визитницу в которой находились водительское удостоверение, кредитная банковская карта банка «<данные изъяты>», пластиковая карта «<данные изъяты>» скидочные карты, не представляющие материальной ценности, в зальной комнате с полки шкафа <данные изъяты> похитил сотовый телефон «iPhone 6» стоимостью 5000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После этого Князев И.И. скрылся с места происшествия, обратив похищенное имущество в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 5000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 40 минут до 14 часов Князев И.И.

из корыстных побуждений, с целью <данные изъяты> хищения чужого имущества, при помощи ранее похищенного ключа от дверного замка входной двери открыл входную дверь и незаконно проник в <адрес> Республики Татарстан и <данные изъяты> похитил с журнального столика расположенного в зальной комнате денежные средства в размере 7000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После этого Князев И.И. скрылся с места происшествия, обратив похищенное имущество в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 7000 рублей.

Подсудимый Князев И.И. в судебном заседании вину в совершении преступлений признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов через незапертую дверь проник в <адрес> Республики Татарстан и <данные изъяты> похитил с обувницы в коридоре ключи от квартиры, визитницу с картами, с полки шкафа в зальной комнате <данные изъяты> похитил сотовый телефон «iPhone 6». ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов Князев И.И. с помощью ранее похищенных ключей от квартиры открыл входную дверь и незаконно проник в <адрес> Республики Татарстан и <данные изъяты> похитил с журнального стола в зальной комнате деньги в размере 7000 рублей купюрами по 50 и 100 рублей. Князев И.И. деньги в сумме 500 рублей потратил, остальные похищенные вещи вернул сотрудникам полиции, ущерб потерпевшей возместил, принес извинения потерпевшей.

Законный представитель несовершеннолетнего подсудимого Князев И.К. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером домой к ФИО12 пришли сотрудники полиции и сообщили, что по соседству в <адрес> произошла кража. Сын Князев И.И. пояснил, что в период с 10 по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он заметил, что входная дверь <адрес> открыта, Князев И.И. зашел в квартиру и похитил с обувницы в коридоре квартиры визитницу, ключи, с полки шкафа в зальной комнате сотовый телефон «iPhone» и ушел. ДД.ММ.ГГГГ Князев И.И. при помощи похищенных ключей открыл входную дверь <адрес>, похитил с журнального столика в зальной комнате денежные средства в прозрачном полимерном пакете купюрами 100 и 50 рублей, после чего закрыл входную дверь квартиры на замок и ушел. Князев И.И. вернул денежные средства в размере 6500 рублей потерпевшей. ФИО6 характеризует Князева И.И. положительно.

Вина подсудимого в совершении преступлений доказывается показаниями потерпевшей, свидетелей, исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ после 13 часов из квартиры по <адрес> выезжала свекровь. Потерпевший №1 стало известно, что когда грузчики выносили вещи из квартиры на улицу, входную дверь не запирали, свекровь находилась на улице. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов дочь Потерпевший №1 - Ева пояснила, что не может найти дубликат ключей от квартиры, которые хранила на обувнице в коридоре квартиры. Они стали искать ключи но не смогли их найти. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов муж стал собираться на работу и не нашел принадлежащую Потерпевший №1 визитницу, которую она хранила на обувнице в коридоре квартиры, в ней находилось его водительское удостоверение. В визитнице хранились кредитная карта банка «<данные изъяты>», банковская карта банка «<данные изъяты>», скидочные карты. Визитница и хранящиеся в ней водительское удостоверение, банковские карты и скидочные карты материальной ценности для Потерпевший №1 не представляют. В целях проверки списания денежных средств с банковских карт Потерпевший №1 хотела проверить историю в мобильном приложении онлайн банка с помощью принадлежащего ей сотового телефона ««iPhone 6», который хранила на полке шкафа в зальной комнате. Не обнаружив сотовый телефон Потерпевший №1 поняла, что его украли. Со стоимостью сотового телефона «iPhone 6» с учетом износа 5000 рублей Потерпевший №1 согласна. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов к ним в квартиру пришла свекровь и принесла деньги в размере 7000 рублей, купюрами 200 и 50 рублей, обмотанные в прозрачный полимерный пакет и оставила их на журнальном столике в зале. Денежные средства принадлежали Потерпевший №1 Около 11 часов 40 минут все вместе Потерпевший №1, свекровь, муж, дочь ушли гулять. Около 14 часов они вернулись домой и Потерпевший №1 заметила, что на журнальном столике отсутствовали денежные средства в размере 7000 рублей. В момент возвращения входная дверь квартиры была закрыта на замок, окна квартиры повреждений не имели. Потерпевший №1 обратилась в полицию. Потерпевший №1 получила от Князева И.И. денежные средства в размере 6500 рублей в счет возмещения материального ущерба. Ущерб Потерпевший №1 возмещен, претензий не имеет.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО2 данных в ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ после обеда дочь пояснила, что не может найти дубликат ключей от квартиры, которые супруга хранила на обувнице в коридоре квартиры. После этого они стали искать ключи, но не смогли их найти. Последний раз ФИО2 видел ключи на обувнице ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов ФИО2 не смог найти водительское удостоверение, которое хранил в визитнице супруги, которая лежала на обувнице в коридоре квартиры. В визитнице супруга хранила свои банковские и скидочные карты. Супруга сказала, что не трогала визитницу. В целях проверки списания денежных средств с принадлежащих супруге банковских карт решили проверить в мобильном приложении онлайн банка с помощью принадлежащего ей сотового телефона «iPhone 6», который супруга хранила на полке шкафа в зальной комнате, однако сотовый телефон не нашли. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов к ним пришла мама ФИО2, принесла деньги 7000 рублей, купюрами 200 и 50 рублей в прозрачном пакете и оставила на журнальном столике в зале квартиры. Денежные средства принадлежали супруге ФИО2 Примерно в 11 часов 40 минут все вместе они пошли гулять. Вернулись домой около 14 часов и супруга заметила, что на журнальном столике отсутствовали денежные средства в размере 7000 рублей. В момент возвращения входная дверь квартиры была закрыта на замок, окна квартиры повреждений не имели (л.д. 67-70).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО3 данных в ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут с Свидетель №3 они проехали в <адрес>, чтобы перевезти вещи в другую квартиру, встретили женщину, которой нужно было перевезти вещи. В момент, когда они вытаскивали вещи, женщина хозяйка квартиры оставалась на улице, возле своих вещей. В <адрес> в тот момент никого не было, входную дверь квартиры они не закрывали. Около 14 часов 30 минут они закончили работу. ФИО3 не видел, чтобы кто-то входил в квартиру (л.д. 78-80).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №3 данных в ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут с ФИО3 они проехали в <адрес>, чтобы спустить вещи из квартиры на улицу, встретили женщину, которой нужно было перевезти вещи. Женщина находилась на улице, охраняла вещи. Спуская вещи из квартиры, они оставляли их на улице возле грузового автомобиля. В <адрес> в тот момент никого не было, входную дверь квартиры они не закрывали. Около 14 часов 30 минут они закончили работу. Свидетель №3 не видел, чтобы кто-то входил в квартиру (л.д. 81-83).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрена <адрес> в <адрес> Республики Татарстан, расположенная на втором этаже дома. С правой стороны при входе в квартиру расположена тумба для обуви. В зальной комнате у правой стены расположены кресла и тумба, на которой расположен телевизор. В дальнем правом углу комнаты расположена тумба, над которой на стене имеется шкаф-стенка. У левой стены комнаты расположен журнальный столик. В ходе осмотра места происшествия изъят врезной замок с ключом входной двери квартиры (л.д. 23-28).                                                        Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрена <адрес> Республики Татарстан. В ходе осмотра Князев И.И. выдал сотруднику полиции сотовый телефон «iPhone», визитницу в которой находились водительское удостоверение ФИО2, карта «<данные изъяты>», карта «<данные изъяты>», банковская карта «<данные изъяты>», пластиковая карта «<данные изъяты>». Князев И.И. из кладовки в подвальном помещении дома выдал денежные средства в сумме 550 рублей (л.д.33-38).                    Из протокола осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что следователем осмотрены водительское удостоверение № на имя ФИО2, сотовый телефон «iPhone 6» в корпусе серого цвета, визитница серого цвета с надписью «<данные изъяты>», в которой имеются банковская карта «<данные изъяты>», банковская карта банка «<данные изъяты>», пластиковая карта «<данные изъяты>», пластиковая карта «<данные изъяты>», денежные купюры достоинством 50 рублей в количестве 9 шт и купюра достоинством 100 рублей, врезной замок с ключом, изъятый в ходе осмотра места происшествия, который не имеет повреждений и следов взлома (л.д. 84-93).                                        Из заключения специалиста от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость сотового телефона марки «iPhone 6» с учетом износа на ДД.ММ.ГГГГ составляет 5000 рублей (л.д.100).                                        Из расписки следует, что Потерпевший №1 получила от Князева И.И. в счёт возмещения ущерба деньги 6500 рублей (л.д. 66).                Из заключения эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Князева И.И. обнаруживаются признаки умственной отсталости легкой степени с нарушением поведения. Во время совершения инкриминируемого ему правонарушения он обнаруживал те же расстройства психики. Указанное психическое расстройство в сочетании с нарушением поведения, снижением критических способностей в период времени, относящийся к деянию в котором он подозревается, не исключали его вменяемости, однако лишали его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Князев И.И. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В случае осуждения Князеву И.И. рекомендуется амбулаторное принудительное наблюдение и лечение у психиатра по месту пребывания в соответствии с частью 2 статьи 22, пунктом «в» части 1 статьи 97, части 2 статьи 99 УК РФ (л.д.104-106).                 

У суда не возникает сомнений в достоверности изложенных экспертами выводов, поскольку в обследовании Князева И.И. принимали участие высококвалифицированные врачи-психиатры и психолог, имеющие большой стаж работы. Заключение экспертной комиссии аргументировано, основано на тщательном анализе материалов уголовного дела и обстоятельств, характеризующих личность Князева И.И.                                Оценив в совокупности материалы уголовного дела, учитывая поведение подсудимого во время судебного заседания, суд признает заключение экспертов достоверным, а Князева И.И. вменяемым.    

В силу статьи 22 УК РФ вменяемое лицо, которое во время совершения преступления в силу психического расстройства не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, подлежит уголовной ответственности.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Князева И.И. в совершении преступлений является доказанной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств показаниями подсудимого, потерпевшей, свидетелей, протоколами осмотра места происшествия, протоколом осмотра документов, заключением специалиста и другими материалами уголовного дела.                                     Данные показания и материалы дела суд признает допустимыми доказательствами и оценивает их как достоверные, так как они соответствуют обстоятельствам дела, добыты в рамках уголовного дела, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, полностью согласуются между собой, как в отдельности, так и в совокупности изобличают Князева И.И. в совершении преступлений.                                 Совокупность изложенных выше доказательств суд считает достаточными для признания подсудимого Князева И.И. виновным в совершении преступлений.        Действия подсудимого Князева И.И. по эпизоду № от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.                                                Действия подсудимого Князева И.И. по эпизоду № от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.                                                Определяя меру наказания, суд учитывает степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства дела.                     В соответствии со статьёй 61 УК РФ суд установил и признаёт в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого Князева И.И. несовершеннолетие виновного, признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение материального ущерба потерпевшей, добровольная выдача похищенного имущества, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.                                                По месту жительства Князев И.И. характеризуется удовлетворительно, по месту учебы Князев И.И. характеризуется отрицательно.                    В соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным изменить категорию преступлений совершенных Князевым И.И. с тяжких на преступления средней тяжести.        В соответствии со статьей 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации» решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьей 76 УК РФ освободить осужденного от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ).

В судебном заседании подсудимый Князев И.И. и его законный представитель Князев И.К. заявили о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, так как подсудимым Князевым И.И. причиненный потерпевшей ущерб возмещен, подсудимый принес извинения потерпевшей и они примирились. Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не возражала на прекращение уголовного дела в отношении подсудимого Князева И.И., так как они примирились, подсудимый возместил потерпевшей причиненный ущерб, принес извинения потерпевшей. С учётом изложенного подсудимый Князев И.И. подлежит освобождению от наказания по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ по эпизоду № от ДД.ММ.ГГГГ, по эпизоду № от ДД.ММ.ГГГГ совершения преступлений в связи с наличием оснований, предусмотренных статьей 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

    Оснований для применения правил статьи 64 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд не усматривает.                        Учитывая все обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и воспитания, суд считает, что исправление подсудимого Князева И.И. возможно без изоляции от общества, с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступлений, имущественного положения подсудимого, без назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с применением правил части 1 статьи 62 УК РФ.

Вещественные доказательства: копию коробки от сотового телефона «iPhone 6» по вступлении приговора суда в законную силу следует хранить в уголовном деле, сотовый телефон «iPhone 6», визитницу, денежные средства 550 рублей,, банковскую карту «<данные изъяты>», карту «<данные изъяты>», пластиковую карту «<данные изъяты>», пластиковую карту «<данные изъяты>», замок находящиеся на хранении у Потерпевший №1 следует вернуть по принадлежности ФИО13 С.Г., водительское удостоверение ФИО2, находящееся на хранении у Потерпевший №1 следует вернуть по принадлежности ФИО2        На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Князева И.И. виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ по эпизоду № от ДД.ММ.ГГГГ, пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ по эпизоду № от ДД.ММ.ГГГГ и назначить наказание:

по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ по эпизоду № от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы на срок 09 (девять) месяцев,

по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ по эпизоду № от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы на срок 09 (девять) месяцев.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний к отбытию Князеву И.И. определить наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год.

На основании части 3 статьи 73 УК РФ назначенное Князеву И.И. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 01 (один) год.

На основании части 5 статьи 73 УК РФ возложить на Князева И.И. обязанности ежемесячно являться для регистрации в специализированый государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять место жительства без уведомления этого органа.

В соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ изменить категории совершенных Князевым И.И. преступлений с тяжких на преступления средней тяжести.

Освободить Князева И.И. от назначенного наказания на основании статьи 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения Князеву И.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства: копию коробки от сотового телефона «iPhone 6» хранить в уголовном деле, сотовый телефон «iPhone 6», визитницу, денежные средства 550 рублей, банковскую карту «<данные изъяты>», карту «<данные изъяты>», пластиковую карту «<данные изъяты>», пластиковую карту «<данные изъяты>», замок находящиеся на хранении у Потерпевший №1 следует вернуть по принадлежности ФИО13 С.Г., водительское удостоверение ФИО2, находящееся на хранении у Потерпевший №1 вернуть по принадлежности ФИО2                                Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Кашапов С.Р.

.

Приговор вступил в законную силу: 14.11.2023 г.

.

.