Решение по делу № 33-6821/2024 от 12.03.2024

Судья Фатхутдинова Р.Ж.                       УИД 16RS0048-01-2023-003402-59

дело № 2-2073/2023

№ 33-6821/2024

Учёт № 2.214

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 августа 2024 г.                                    г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Шафигуллина Ф.Р.,

судей Курниковой С.С., Рашитова И.З.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ахметовым Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи      Курниковой С.С. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИО4 – ФИО11 на решение Московского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 12 декабря 2023 г., которым постановлено:

исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4, ФИО5, действующих за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 162 162 руб., государственную пошлину в сумме               4 443,24 руб., почтовые расходы в размере 783,52 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО5 действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, о взыскании суммы неосновательного обогащения.

В обоснование требований указано, что ФИО3 является собственником жилого помещения - квартиры расположенной по адресу: <адрес>

Фактически в указанном жилом помещении зарегистрированы и проживают ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО5

Ответчики коммунальные услуги не оплачивают, бремя содержания помещения несет истец единолично.

Размер платы коммунальных услуг за период с 17 мая 2021 г. по             31 августа 2022 г. составил 125 911,69 руб.

Истцом в установленном законом порядке произведена оплата коммунальных платежей на основании счетов, выставляемых управляющей компанией.

Считая, что фактическими потребителями коммунальных услуг являются ответчики, истец просит взыскать в солидарном порядке с ФИО4, ФИО5 действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 125 911,69 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 сентября 2021 г. по 21 июля 2023 г. в размере 13 991,62 руб., проценты, начиная с 22 июля 2023 г. по день фактического исполнения денежного обязательства в размере 125 911,69 руб., расходы на юридические услуги в размере 20 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 998 руб., почтовые расходы в размере 632,332 руб.

В ходе рассмотрения дела истец увеличил исковые требования, окончательно просил суд взыскать в ответчиков в солидарном порядке сумму неосновательного обогащения в размере 254 701,23 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12 сентября 2021 г. по 31 октября 2023 г. в размере 18 906,10 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 1 ноября 2023 г. по день фактического исполнения денежного обязательства в размере 254 701,23 руб., расходы на юридические услуги в размере 20 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 936 руб., почтовые расходы в размере 783,52 руб.

Истец ФИО3 в судебное заседание суда первой инстанции не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО4, ФИО5, действующие за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, от представителя ФИО4 – ФИО11 поступил отзыв на иск, в котором просил удовлетворить исковые требования частично, взыскать лишь коммунальные платежи за потребляемую энергию, водоснабжение, по которым оплата начислялась исходя из объема потребляемых услуг по показаниям счетчика, снизить размер расходов по оплате юридических услуг до 5 000 руб.

Судом вынесено решение о частичном удовлетворении исковых требований в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе представитель ФИО4 – ФИО11 просит решение суда первой инстанции изменить, уменьшить взыскиваемую сумму до 17 092,54 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины до 1 895,35 руб., расходы по оплате услуг представителя до 3 000 руб. Указал, что при вынесении решения суд первой инстанции не учел наличие судебного приказа, вынесенного мировым судьей судебного участка №4 по Московскому району г.Казани от 3 ноября 2023 г., согласно которому с ФИО4 в пользу ООО «Управляющая компания Жилищно-коммунального хозяйства Московского района» взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по состоянию на 30 сентября 2023 г. в размере 105 650, 36 руб., государственная пошлина в размере 1 667 руб. в доход соответствующего бюджета. Считает, что с учетом принципа соразмерности и пропорциональности удовлетворенным требованиям размер расходов по оплате юридических услуг должен быть снижен.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО4 – ФИО11 просил апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда первой инстанции изменить.

Истец ФИО3 с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о рассмотрении апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив оспариваемое решение в пределах доводов апелляционной жалобы согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 указанного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Поскольку иное не установлено настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица (статья 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для квалификации отношений как возникших из неосновательного обогащения, они должны обладать признаками, определенными статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В силу подпунктов 3 и 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

При этом в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.

Исходя из изложенного, если лицо в отсутствие правовых оснований проживает в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности другому лицу, то оно фактически сберегает за счет другого лица, как собственника такого помещения, имущество в виде арендной платы, подлежащей оплате за пользование спорным жилым помещением, которая может быть взыскана по правилам главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации как неосновательное обогащение.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, с 17 мая 2021 г. ФИО3 является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от 5 мая 2021 г., заключенного с ФИО12, ФИО13

Решением Московского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 29 мая 2023 г. ФИО4, ФИО1, <дата> рождения,       ФИО2, <дата> рождения, признаны утратившими права пользования и выселены из вышеуказанного жилого помещения. Также из указанной квартиры выселена ФИО5 В части выселения          ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО5 предоставлена отсрочка исполнения решения суда сроком на три месяца с даты вступления решения суда в законную силу.

Апелляционным определением судебной коллегии Верховного суда Республики Татарстан от 25 сентября 2023 г. решение Московского районного суда г. Казани от 29 мая 2023 г. отменено в части отказа во взыскании судебной неустойки и принято в этой части новое решение, которым постановлено взыскать с ФИО4 и ФИО5 судебную неустойку в размере 100 руб. за каждый день неисполнения решения суда со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения данного судебного акта. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Решением Московского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 29 мая 2023 г., которое имеет преюдициальное значение, установлено, что после заключения договора купли-продажи жилого помещения от 5 мая 2021 г. ответчики продолжали проживать в жилом помещении.

Как следует из представленных в материалы дела документов, истец в установленном законом порядке производил оплату коммунальных платежей по спорному жилому помещению на основании счетов, выставляемых управляющей организацией.

За период с 17 мая 2021 г. по 31 октября 2023 г. истцом произведена оплата за оказанные жилищно-коммунальные услуги в размере 254 701,23 руб. Указанная оплата была распределена в счет оплаты за жилищно-коммунальные услуги за период с 17 мая 2021 г. по 30 сентября 2023 г. (л.д.179-181).

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, учитывая, что в ходе рассмотрения дела по существу нашел свое подтверждение факт проживания ответчиков в спорном жилом помещении в период с 17 мая 2021 г. по 31 октября 2023 г., в том числе исходя из возражений представителя ответчика ФИО4 – ФИО11 (л.д.196-197), исключив оплату за содержание жилого помещения, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что имеются основания для взыскания с ответчиков в пользу истца расходов по оплате за коммунальные услуги за указанный период в размере 161 162,30 руб.

Ответчик ФИО4 обжалует решение в части взысканного размера расходов по оплате за коммунальные услуги указывая на то, что в отношении него вынесен судебный приказ о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги за спорный период.

Исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №4 по Московскому судебному району г.Казани Республики Татарстан мировым судьей судебного участка №5 по Московскому судебному району г.Казани Республики Татарстан вынесен судебный приказ .... от 3 ноября 2023 г., которым с ФИО4 в пользу ООО «УК ЖКХ Московского района» взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 1 октября 2022 г. по 30 сентября 2023 г. в размере 106 650,36 руб., государственная пошлина в размере 1 667 руб. в соответствующий бюджет.

Из ответа Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан на запрос суда апелляционной инстанции следует, что в отношении ФИО1 исполнительные производства на основании указанного судебного приказа отсутствует.

Согласно сведениям, представленным по запросу суда апелляционной инстанции ООО «УК ЖКХ Московского района», денежные средства в рамках исполнения судебного приказа от 3 ноября 2023 г. от ФИО1 стали поступать с 28 декабря 2023 г. По состоянию на 21 марта 2024 г. от него поступило 60 730,99 руб. Данные денежные средства были распределены в счет оплаты за жилищно-коммунальные услуги за период с 13 февраля 2024 г. по     23 мая 2024 г.

Поскольку денежные средства стали поступать от ФИО1 после вынесения оспариваемого судебного акта, они правомерно не были учтены судом первой инстанции в счет оплаты за жилищно-коммунальные услуги за период с 1 октября 2022 г. по 30 сентября 2023 г.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции не может согласиться с размером взысканной судом в пользу истца с ответчика суммы.

Из представленных в материалы дела счетов-фактур следует, что за период с 17 мая 2021 г. по 30 сентября 2023 г. начислена плата за коммунальные услуги в размере 126 052,24 руб.: отопление – 33 541,15 руб.; горячее водоснабжение – 19 653,60 руб.; холодное водоснабжение – 18 195,91 руб.; водоснабжение – 18 966,28 руб.; электроснабжение – 28 195,75 руб.; обращение с ТКО – 7 499,55 руб. (л.д.13-27, 143-153)

отопление	горячее водоснабжение	холодное водоснабжение	водоотведение	электроснабжение	обращение с ТКО
17.05.2021	0,00	0,00	0,00	0,00	0,00	0,00
06.2021	0,00	0,00	0,00	0,00	0,00	0,00
07.2021	0,00	0,00	0,00	0,00	0,00	0,00
08.2021	0,00	0,00	0,00	0,00	0,00	0,00
09.2021	0,00	1574,37	677,48	596,47	1060,38	288,27
10.2021	1390,83	1619,47	677,48	596,47	1060,38	288,27
11.2021	2074,21	1619,47	677,48	596,47	1060,38	288,27
12.2021	2806,29	1619,47	677,48	596,47	1060,38	288,27
01.2022	3507,81	1619,47	677,48	596,47	1060,38	288,27
02.2022	2986,26	1619,47	677,48	596,47	1060,38	288,27
03.2022	2533,15	1619,47	677,48	596,47	1060,38	288,27
04.2022	2249,64	1619,47	677,48	596,47	1060,38	288,27
05.2022	496,82	1619,47	677,48	596,47	1060,38	288,27
06.2022	0,00	1619,47	677,48	596,47	1060,38	288,27
07.2022	0,00	1887,02	751,07	842,08	1109,40	299,79
08.2022	0,00	2130,98	751,07	842,08	1109,40	299,79
09.2022	0,00	2113,44	751,07	842,08	1109,40	299,79
10.2022	1434,55	1735,93	751,07	842,08	1109,40	299,79
11.2022	2472,60	0,00	751,07	842,08	1109,40	299,79
12.2022	333,58	1863,39	751,07	842,08	1207,44	311,79
01.2023	3696,66	1863,39	751,07	842,08	0,16	311,79
02.2023	2990,60	1863,39	751,07	842,08	355,17	311,79
03.2023	2700,38	1722,21	751,07	842,08	93,74	311,79
04.2023	1867,77	1722,21	751,07	842,08	39,97	311,79
05.2023	0,00	2433,57	751,07	842,08	79,56	311,79
06.2023	0,00	1710,96	751,07	842,08	47,41	311,79
07.2023	0,00	2144,30	751,07	842,08	101,51	311,79
08.2023	0,00	2072,47	828,60	1027,27	96,83	311,79
09.2023	0,00	2257,71	828,60	1027,27	10023,16	311,79
10.2023	-	-	-	-	-	-
=SUM(ABOVE) 33541,15 =SUM(ABOVE)	=SUM(ABOVE) 19653,6 =SUM(ABOVE)	=SUM(ABOVE) 18195,91 =SUM(ABOVE)	=SUM(ABOVE) 18966,28 =SUM(ABOVE)	=SUM(ABOVE) 28195,75 =SUM(ABOVE)	=SUM(ABOVE) 7499,55 =SUM(ABOVE)

На основании вышеизложенного, с учетом указанных обстоятельств дела, судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда в части размера взысканных расходов по оплате коммунальных услуг, в связи с чем с ФИО4, ФИО5, действующих за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, в пользу ФИО3 подлежат взысканию расходы по оплате коммунальных услуг за период с         17 мая 2021 г. по 30 сентября 2023 г. в размере 126 052,24 руб. по 63 026,12 руб. с каждого.

Из просительной части искового заявления следует, что истцом были заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12 сентября 2021 г. по 31 октября 2023 г. и далее до момента фактического исполнения обязательств по возврату денежных средств.

Вместе с тем мотивировочная и резолютивная часть решения суда первой инстанции не содержит указания на взыскание с ответчиков в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12 сентября 2021 г. по 31 октября 2023 г. и далее до момента фактического исполнения обязательств по возврату денежных средств.

Определением Московского районного суда г.Казани Ресрублики Татарстан от 26 января 2024 г. в вынесении дополнительного решения по гражданскому делу №2-2073/2023 по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5, действующих за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, о взыскании неосновательного обогащения в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами отказано, в связи нахождением судьи, которым принято решение суда, в длительном отпуске по уходу за ребенком.

Поскольку при принятии решения судом первой инстанции не был разрешен вопрос о взыскании с ответчиков в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12 сентября 2021 г. по 31 октября 2023 г. и далее до момента фактического исполнения обязательств по возврату денежных средств, судебная коллегия считает необходимым произвести ее взыскание.

        Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12 сентября 2021 г. по 19 августа 2024 г. составляет 19 835,91 руб. Соответственно указанная сумма подлежит взысканию с ФИО4, ФИО5, действующих за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, в пользу ФИО3, по 9 917, 96 копеек с каждого.

задолженность	Период просрочки			ставка	формула	проценты
	с	по	дней
126 052,24 р.	05.08.2023	14.08.2023	10	8,50	126 052,24 ? 10 ? 8.5% / 365	293,55 р.
126 052,24 р.	15.08.2023	17.09.2023	34	12,00	126 052,24 ? 34 ? 12% / 365	1 409,02 р.
126 052,24 р.	18.09.2023	29.10.2023	42	13,00	126 052,24 ? 42 ? 13% / 365	1 885,60 р.
126 052,24 р.	30.10.2023	17.12.2023	49	15,00	126 052,24 ? 49 ? 15% / 365	2 538,31 р.
126 052,24 р.	18.12.2023	31.12.2023	14	16,00	126 052,24 ? 14 ? 16% / 365	773,58 р.
126 052,24 р.	01.01.2024	28.07.2024	210	16,00	126 052,24 ? 210 ? 16% / 366	11 572,01 р.
126 052,24 р.	29.07.2024	19.08.2024	22	18,00	126 052,24 ? 22 ? 18% / 366	1 363,84 р.
Сумма основного долга: 126 052,24 р.
Сумма процентов: 19 835,91 р.

Также с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга в размере 126 052,24 руб., начиная с 20 августа 2024 г. по день фактического исполнения обязательства.

Относительно доводов апелляционной жалобы, что судом неправомерно завышен размер судебных расходов, судебная коллегия отмечает следующее.

Из материалов дела следует, что в связи с подачей указанного иска истцом были понесены расходы на оплату юридических услуг представителю    ФИО14 в размере 20 000 руб., что подтверждается договором на юридические услуги 18 июля 2023 г. и чеком от 21 июля 2023 г. о переводе денежных средств в размере 20 000 руб. (л.д.51-52).

Из договора об оказании юридических услуг от 18 июля 2023 г., заключенного между ФИО3 и ФИО14, следует, что исполнитель обязуется оказывать юридические услуги по составлению документов заказчика в суде первой инстанции по делу о взыскании неосновательного обогащения с ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО5

Принимая во внимание характер спорных правоотношений, сложность дела, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд первой инстанции посчитал заявленную за оказанные юридические услуги сумму в размере 20 000 руб. завышенной и подлежащей снижению до 15 000 руб.

Принимая во внимание объем оказанных юридических услуг по договору от 18 июля 2023 г., категорию и сложность дела, а также баланс между правами лиц, участвующих в деле, с учетом требований разумности и справедливости, судебная коллегия полагает, что размер расходов подлежит изменению с учетом пропорциональности удовлетворенных требований (49,5%).

Таким образом, с ФИО4, ФИО5, действующих за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, в пользу ФИО3 подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 9 900 руб. по 4 950 руб. с каждого.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также подлежит изменению решение суда в части размера взысканной судом первой инстанции государственной пошлины, в связи с чем, с ФИО4, ФИО5, действующих за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, в пользу ФИО3, подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требования в размере          4 117,76 руб., по 2 058,88 руб. с каждого.

В остальной части решение суда, как постановленное в соответствии с исследованными судом доказательствами, на основании их надлежащей оценки, при соблюдении судом норм материального и процессуального права, подлежит оставлению без изменения.

        На основании изложенного и руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Московского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 12 декабря 2024 г. по данному делу изменить в части взыскания в солидарном порядке с ФИО4, ФИО5, действующих за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 в пользу ФИО3 денежных средств в качестве неосновательного обогащения, расходов по оплате государственной пошлины, расходов по оплате услуг представителя, принять в этой части новое решение.

Взыскать с ФИО4, <дата> года рождения (паспорт серии <данные изъяты>), ФИО5, <дата> года рождения (паспорт серии <данные изъяты>), действующих за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО1, <дата> года рождения, ФИО2, <дата> года рождения, в пользу ФИО3, <дата> года рождения (ИНН: <данные изъяты>) денежные средства в качестве неосновательного обогащения в размере 126 052,24 руб. по 63 026,12 руб. с каждого., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 117,76 руб. по 2 058,88 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 9 900 руб. по 4 950 рублей с каждого.

Это же решение дополнить следующими абзацами:

Взыскать с ФИО4, <дата> года рождения (паспорт серии <данные изъяты>, ФИО5, <дата> года рождения (паспорт серии <данные изъяты>), действующих за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО1, <дата> года рождения, ФИО2, <дата> года рождения, в пользу ФИО3, <дата> года рождения (ИНН: <данные изъяты>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19 835,91 руб. по 9 917,96 руб. с каждого.

Взыскать с ФИО4, <дата> года рождения (паспорт серии <данные изъяты>), ФИО5, <дата> года рождения (паспорт серии <данные изъяты>), действующих за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО1, <дата> года рождения, ФИО2, <дата> года рождения, в пользу ФИО3, <дата> года рождения (ИНН: <данные изъяты>) проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 126 052,24 руб. на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 20 августа 2024 г. по день фактического исполнения обязательства.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трёхмесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

        Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 августа 2024 г.

Председательствующий

Судьи