Решение по делу № 33-8825/2021 от 17.09.2021

Судья Денисов Д.В. Дело № 33-8825/2021

2-484/2021

25MS0067-01-2021-001500-16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 октября 2021 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Вишневской С.С.,

судей Коржевой М.В., Завальной Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Якушевской Н.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Набиевой Танзили Гарафиевны к Кошиль Ольге Михайловне о взыскании компенсации морального вреда, причиненного правонарушением

по апелляционной жалобе ответчика на решение Фокинского городского суда Приморского края от 13 июля 2021 года, которым исковые требования удовлетворены в части. Взыскана с Кошиль Ольги Михайловны в пользу Набиевой Танзили Гарафиевны компенсация морального вреда в размере 17000 рублей.

Заслушав доклад судьи Вишневской С.С., объяснения Кошиль О.М., судебная коллегия

установила:

Набиева Т.Г. обратилась в суд с иском к Кошиль О.М. по тем основаниям, что по ее заявлению постановлением мирового судьи Кошиль О.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ. Судом установлено, что Кошиль О.М. выражалась в ее адрес нецензурной бранью и словами в неприличной форме, чем унизила ее честь и достоинство. Из-за данной ситуации она морально переживала, у нее ухудшилось состояние здоровья, возникла необходимость обращаться за медицинской помощью. Кошиль О.М. извинения ей не приносила. Обжалование ответчиком судебных актов, вынесенных по факту совершения Кошиль О.М. правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, побуждало истца постоянно вспоминать и снова переживать неприятные моменты. С учетом уточнения, просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Истец в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования.

Ответчик и ее представитель с иском не согласились, полагая заявленную сумму компенсации морального вреда чрезмерно завышенной.

Судом постановлено изложенное выше решение, с которым не согласился ответчик и в апелляционной жалобе просит его изменить, уменьшив взысканную сумму компенсации морального вреда. В обоснование указал, что истцом не представлены доказательства наличия причинно-следственной связи между ухудшением состояния здоровья истца и действиями ответчика; судом при вынесении решения не учтено отсутствие фактора публичности при оскорбительных высказываниях в отношении истца.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции Кошиль О.М. поддержала доводы жалобы, истец не явилась, о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке извещена.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела таких нарушений судом не допущено.

В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Из материалов дела следует, что Кошиль О.М. 01 октября 2020 года в период времени с 12 до 13 часов, находясь в подъезде дома № по <адрес>, оскорбила Набиеву Т.Г., высказав в ее адрес слова в неприличной форме, выражающие отрицательную оценку личности потерпевшей, а также нецензурную брань, унизив тем самым честь и достоинство.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 67 судебного района г.Фокино Приморского края от 29 ноября 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Фокинского городского суда Приморского края от 02 февраля 2021 года, постановлением судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 11 июня 2021 года, Кошиль О.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи 5.61 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

В силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Оценивая установленные по делу обстоятельства и доказательства, их подтверждающие, суд первой инстанции правильно установил, что в результате противоправных действий ответчика истец, испытавший унижение, был оскорблен, в связи с чем имеет право на компенсацию ответчиком морального вреда. Оценив степень нравственных страданий Набиевой Т.Г., суд обоснованно взыскал с Кошиль О.М. в пользу истца компенсацию морального вреда, определив ее размер в 17 000 рублей.

Компенсация в присужденном размере отвечает принципу соразмерности, соответствует конкретным обстоятельствам дела, в связи с чем вопреки доводам жалобы ответчика уменьшению не подлежит.

Указанные ответчиком в апелляционной жалобе доводы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения и исследования суда первой инстанции или опровергали бы выводы, изложенные в обжалуемом судебном решении.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую оценку предоставленным доказательствам и разрешил спор в соответствии с требованиями закона. Нарушений материального и процессуального права, влекущих изменение или отмену судебного решения, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Фокинского городского суда Приморского края от 13 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 6 октября 2021 года.

Председательствующий

Судьи