Решение по делу № 22-4556/2021 от 27.07.2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 августа 2021 года                                                                                   г. Уфа

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Ахмадиева С.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ахтямовой Р.Ф.,

с участием прокурора Галиевой А.Ф.,

осужденного Анянова И.В. – с применением средств видеоконференц-связи,

адвоката Якшигулова Ф.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению (с дополнением) государственного обвинителя Камалитдиновой О.Р., апелляционной жалобе (с дополнением) осужденного Анянова И.В. на приговор Октябрьского районного суда г. Уфы от 16 июня 2021 года, по которому

АНЯНОВ ИГОРЬ ВИКТОРОВИЧ, дата рождения, уроженец ..., гражданин РФ, ранее судимый:

- по приговору Калининского районного суда г. Уфы от     6 мая 2014 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к              2 годам 2 месяцам лишения свободы; постановлению суда от 28 апреля 2016 года освобожден 11 мая 2016 года условно-досрочно на 2 месяца 7 дней;

- по приговору Калининского районного суда г. Уфы от 23 июля 2019 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году                 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

- по приговору Октябрьского районного суда г. Уфы от     7 ноября 2019 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, освобожден 6 мая 2020 года по отбытию срока наказания;

        осужден в особом порядке по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Калининского районного суда г. Уфы от 23 июля 2019 года отменено. На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию в виде 1 года лишения свободы частично присоединено неотбытое наказание, назначенное по приговору Калининского районного суда г. Уфы от 23 июля 2019 года, и окончательно назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

                 Зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 28 мая 2021 года по день вступления приговора в законную силу из расчета одни день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Анянову И.В. оставлена без изменения.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Ахмадиева С.Б. об обстоятельствах дела, содержании апелляционных представления и жалобы (с дополнениями), выступление осужденного Анянова И.В. и адвоката Якшигулова Ф.М. в поддержку апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Галиевой А.Ф. об изменении приговора по доводам дополнения к апелляционному представлению, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Анянов И.В. осужден в особом порядке судопроизводства за незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено в г. Уфе 1 сентября 2020 года при обстоятельствах, приведенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Камалитдинова О.Р. предлагает приговор суда изменить ввиду несправедливости назначенного наказания вследствие чрезмерной мягкости.

В дополнительном представлении государственный обвинитель предлагает приговор изменить, учесть при назначении наказания положения ч. 5 ст. 62 УК РФ и смягчить наказание.

Прокурор Галиева А.Ф. в судебном заседании поддержала доводы дополнительного представления.

В апелляционной жалобе с дополнением осужденный Анянов И.В. считает приговор суда незаконным, просит его изменить и смягчить назначенное наказание, применив положения ч. 5 ст. 62 УПК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке. Кроме того осужденный указывает, что суд первой инстанции необоснованно частично присоединил к назначенному наказанию неотбытое наказание по приговору от 23 июля 2019 года, поскольку полагает, что он отбыл наказание по данному приговору, который постановлено исполнять самостоятельно. Также заявитель считает, что с учетом смягчающих наказание обстоятельств судом не разрешен вопрос о применении к нему альтернативных лишению свободы видов наказания, не дана оценка сведениям о его личности, в частности: наличию двух малолетних детей, постоянного места жительства, положительных характеристик, заболеваний у него и его близких родственников, а также смягчающим наказание обстоятельствам, позволяющим применить положения ч.3 ст.68 и ст. 64 УК РФ.

В возражении на апелляционное представление осужденный просит оставить его без удовлетворения в связи с необоснованностью.

Адвокат Якшигулов Ф.М. в судебном заседании, поддержав доводы апелляционной жалобы, дополнительно указал на отсутствие в действиях осужденного рецидива.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных представлении и жалобе (с дополнением), выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

По ходатайству Анянова И.В. уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства. Суд первой инстанции, убедившись, что предусмотренные чч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ условия соблюдены, а обвинение, с которым согласился Анянов И.В. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, постановил в соответствии со ст. 316 УПК РФ обвинительный приговор без исследования и оценки имеющихся доказательств.

Квалификация деяния, совершенного осужденным, по ч. 1 ст. 228 УК РФ является правильной.

При назначении Анянову И.В. наказания суд первой инстанции учел степень общественной опасности и обстоятельства совершенного преступления, данные о личности.

В полной мере учтены судом все смягчающие наказание обстоятельства, такие как признание вины в совершении преступления, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых и полных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, раскаяние в содеянном, наличие положительных характеристик, наличие на иждивении двух малолетних детей, неудовлетворительное состояние его здоровья и его близких родственников. Обстоятельством, отягчающим наказание, судом признан рецидив преступлений.

Довод защитника об отсутствии в действиях осужденного рецидива преступлений не нашел своего подтверждения. Рецидив образует судимость по приговору от 6 мая 2014 года.

Решение суда первой инстанции о назначении наказания в виде реального лишения свободы является правильным, достаточно мотивированным.

Суд первой инстанции, приняв во внимание все значимые обстоятельства по делу, правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 (в редакции от 29 ноября 2016 года) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в описательно-мотивировочной части приговора суд обязан мотивировать применение норм, ограничивающих срок или размер наказания определенной частью наиболее строгого вида наказания.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Вместе с тем, суд первой инстанции в постановленном приговоре указал, что основания для применения положений ч. 5 ст. 62 УК РФ отсутствуют, что при рассмотрении дела в отношении Анянова И.В. в особом порядке недопустимо.

В вязи с этим назначенное наказание Анянову И.В. подлежит смягчению, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При этом суд апелляционной инстанции считает, что Анянову И.В. за совершенное преступление с учетом установленных смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, наказание может быть назначено без учета правил рецидива на основании ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Что касается довода апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно частично присоединил к назначенному наказанию неотбытое наказание по приговору от 23 июля 2019 года, то утверждение осужденного об отбытии наказания по данному приговору не основано на законе.

Согласно ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда. При этом неотбытым наказанием при условном осуждении (приговор от 23 июля 2019 года) считается весь срок назначенного наказания по предыдущему приговору.

Руководствуясь ст.ст. 377-379, 388 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В ИЛ:

приговор Октябрьского районного суда г. Уфы от 16 июня 2021 года в отношении Анянова Игоря Викторовича изменить:

- с применением ч. 3 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ смягчить назначенное по ч. 1 ст. 228 УК РФ наказание до 11 месяцев лишения свободы;

- на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, наказания по приговору от 23 июля 2019 года, окончательно назначить 1 год 7 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

    В остальной части приговор оставить без изменения.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший приговор. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                                      С.Б. Ахмадиев

...

...