Решение по делу № 11-221/2020 от 27.07.2020

Мировой судья судебного участка №4 Октябрьского судебного района города Архангельска Новикова Е.Н. Дело № 11-221/2020 24 августа 2020 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Акишиной Е.В.,

при секретаре Хлопиной О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске апелляционные жалобы представителя открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и Незговорова Анатолия Николаевича на решение мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района города Архангельска от 06 августа 2019 года,

установил:

открытое акционерное общество акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – Банк) обратился к мировому судье с иском к Незговорову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в общем размере 32 068 руб. 56 коп. В обоснование требований указали, что 23 января 2015 года Банк заключил с ответчиком кредитный договор № №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 20 000 руб., ответчик обязался погасить сумму предоставленного кредита и уплатить предусмотренные договором проценты. В связи с нарушением принятых на себя обязательств по договору, у ответчика перед Банком образовалась задолженность за период с 21 августа 2015 года по 07 февраля 2019 года в общей сумме 39 952 руб. 78 коп., в том числе: сумма основного долга 10 667 руб. 40 коп., сумма процентов 14 488 руб. 40 коп., штрафные санкции 14 796 руб. 98 коп.

Мировой судья судебного участка № 4 Октябрьского судебного района города Архангельска постановил решение от 06 августа 2019 года, которым исковые требования открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Незговорову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворил частично; взыскал с ответчика в пользу истца в счет просроченного основного долга по кредитному договору задолженность за период с 10 ноября 2015 года по 07 февраля 2019 года – 9 839 руб. 27 коп., проценты - 12 579 руб. 42 коп., штрафные санкции – 6 912 руб. 76 коп., в счет уплаченной при подаче государственной пошлины – 1 079 руб. 94 коп.; в удовлетворении остальной части исковых требований истцу отказано.

Представитель конкурсного управляющего банка в апелляционной жалобе просит решение мирового судьи отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование доводов жалобы ссылался на то, что мировым судьей не учтены положения ст. 202 ГК РФ о приостановлении срока исковой давности при обращении сторон к несудебной процедуре спора, в том числе, к претензионному порядку. Поскольку в рамках потребительского кредитования обязательный досудебный порядок урегулирования спора законом не установлен, полагает, что в рассматриваемом случае срок исковой давности продлевается на 6 месяцев с момента направления ответчику требования о погашении задолженности. Указывает на соблюдение истцом срока исковой давности при обращении в суд.

Ответчик в апелляционной жалобе также просит решение мирового судьи отменить. Указывает, что мировым судьей при вынесении решения не учтено, что срок исковой давности истцом пропущен. Отмечает, что в представленных суду документах содержатся разные даты окончания срока договора. Полагает, что кредитный договор заключен сроком на 1 год. Ссылается на признание Банка несостоятельным.

Представитель истца в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы.

Ответчик в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, с доводами истца не согласился.

С учетом надлежащего извещения участников судебного производства, в отсутствие оснований к отложению судебного заседания, по определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав ответчика, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит решение мирового судьи законным и обоснованным.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Мировым судьей установлено, что 23 января 2015 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Незговоровым А.Н. был заключен договор №-ф на получение потребительского кредита в сумме 20 000 руб. на срок до 31 декабря 2019 года с уплатой 22,120% годовых; срок действия договора установлен до даты погашения всех обязательств заемщика.

Сторонами также был согласован график платежей, подписанный Незговоровым А.Н., согласно которому кредит подлежит возврату заемщиком ежемесячно в размере 2 202 руб., последний платеж в сумме 1 773 руб. 40 коп.

23 января 2015 года на лицевой счет заемщика Незговорова А.Н. сумма кредита была перечислена Банком в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета и не оспаривается ответчиком.

Согласно п. 6 кредитного договора заемщик обязуется погашать плановую сумму ежемесячно. Плановая сумма включает в себя 2% от суммы основного долга по кредиту, проценты, начисленные на остаток задолженности по состоянию на последний день предыдущего календарного месяца. Погашение задолженности осуществляется до 20 числа каждого месяца включительно.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена неустойка за неисполнение или частичное неисполнение обязательств по погашению задолженности по кредиту: с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно) - в размере 20% годовых от суммы пророченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются; начиная с 90 дня (включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности - в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Из материалов дела следует, что условия кредитного договора заемщиком не соблюдались, образовалась задолженность.

Приказом Банка России от 12 августа 2015 года № ОД-2071 у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 года ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом). В отношении ОАО АКБ «Пробизнесбанк» открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Оценив представленные по делу доказательства, мировой судья пришел к обоснованному выводу, что ответчиком обязательства по кредитному договору были нарушены, в связи с чем истец вправе ставить о вопрос о взыскании в судебном порядке суммы долга по кредиту.

Не соглашаясь с требованиями Банка, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, данным в п. 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда, либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 ГК РФ).

В рассматриваемом случае срок действия кредитного договора установлен до 31 декабря 2019 года. Последний платеж в счет оплаты кредита внесен ответчиком в июле 2015 года. После июля 2015 года обязанность по ежемесячной оплате кредита ответчиком не исполнялась, именно с указанного времени у кредитора возникло право требования полного погашения задолженности.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Архангельска 01 декабря 2018 года, в этот же день выдан судебный приказ о взыскании с Незговорова А.Н. задолженности по спорному кредитному договору; определением мирового судьи от 14 января 2019 года по заявлению должника судебный приказ отменен.

В период действия судебного приказа с 01 декабря 2018 года по 14 января 2019 года течение срока исковой давности приостановилось.

Как верно установлено мировым судьей, поскольку с настоящим исковым заявлением Банк обратился в суд 01 марта 2019 года, то срок исковой давности по платежам с августа 2015 года по октябрь 2015 года истцом пропущен.

Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истцом суду не представлено.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).

Принимая во внимание изложенное, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что исковые требования в части взыскания задолженности с ответчика с августа 2015 года по октябрь 2015 года удовлетворению не подлежат в связи с пропуском истцом срока исковой давности, обоснованно взыскав задолженность, начиная с ноября 2015 года.

Апелляционные жалобы истца и ответчика не содержат указания на обстоятельства и факты, которые не были проверены или не учтены мировым судьей при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы мирового судьи, по существу сводятся к несогласию с выводами суда и направлены на их переоценку, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда.

В силу указания ч. 1 ст. 327.1 ГПК суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Поскольку мировым судьей правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы процессуального и материального права при разрешении данного спора, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, суд апелляционной инстанции в пределах доводов апелляционных жалоб не усматривает оснований для отмены или изменения решения мирового судьи.

Руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района города Архангельска от 06 августа 2019 года – оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и Незговорова Анатолия Николаевича – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                     Е.В. Акишина