Решение по делу № 33-5104/2015 от 13.05.2015

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Антропова С.А. Дело № 33-5104

А – 33

20 мая 2015 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

Председательствующего Паюсовой Е.Г.

судей Деева А.В., Макаровой Ю.М.

при секретаре Поповой Я.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Деева А.В. гражданское дело по иску Лысакова М.А. к Открытому акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя

по апелляционной жалобе Лысакова М.А.

на заочное решение Железногорского городского суда Красноярского края от 20 февраля 2015 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Лысакова М.А. к Открытому акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лысаков М.А. обратился в суд с иском к ОАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя. Требования мотивировал тем, что 08.04.2014 г. заключил с Банком кредитный договор на сумму <данные изъяты> рублей, под 22% годовых, на срок 60 месяцев. По утверждению истца, при заключении кредитного договора банк незаконно обязал истца заключить договор страхования, для оплаты которого удержано <данные изъяты> руб. в качестве страховой премии по договору страхования от несчастных случаев и болезней. В связи с чем, истец просил признать недействительными в силу ничтожности условия заявления клиента о заключении договора кредитования от 08.04.2014 года, устанавливающие обязанность заемщика в дату выдачи кредита поручить Банку осуществить перевод с открытого банковского специального счета в качестве страховой премии по договору страхования от несчастных случаев и болезней, просил взыскать с ответчика: <данные изъяты> руб. - страховую премию, <данные изъяты> коп. в счет процентов за пользование чужими денежными средствами, <данные изъяты> руб. – неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф.

Судом постановлено вышеприведенное заочное решение.

В апелляционной жалобе Лысаков М.А. просит решение суда отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, а также в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела. Указывает на не исследованность вопроса о расчете величины страховой суммы, отсутствие добровольности заключения договора страхования.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился представитель ОАО «Восточный экспресс банк», извещался о рассмотрении дела заказным письмом (л.д. 52), не явился представитель ЗАО СК «Резерв», извещался о рассмотрении дела заказным письмом по месту нахождения (л.д. 51), не явился представитель Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю, извещался о рассмотрении дела заказным письмом (л.д. 53), в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, извещенных о слушании дела.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения Лысакова М.А., судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В силу ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

На основании ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

На основании ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Согласно ст. ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.В соответствии с п. 1 ст. 851 ГК РФ, в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Согласно ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с ч.2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая), о размере страховой суммы и сроке действия договора.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, из которых усматривается, что 08.04.2014 г. между ОАО «Восточный экспресс банк» и Лысаковым М.А. заключен кредитный договор № 14/0974/00000/400428, по условиям которого заемщику представлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 22 % годовых, на срок 60 месяцев.

Так же из заявления клиента о заключении договора кредитования №14/0974/00000/400428 от 08.04.2014 г. следует, что в текст заявления включено распоряжение клиента в дату выдачи кредита осуществить перевод с открытого на его имя банковского специального счета денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. на счет получателя ЗАО СК «Резерв», назначение платежа: перечисление страховой премии по договору страхования.

Кроме того, истцом Лысаковым М.А. 08.04.2014 года подписано заявление в адрес страховой компании на добровольное страхование от несчастных случаев и болезней № 14/0974/00000/400428, согласно которому между истцом и страховой организацией ЗАО СК «Резерв» заключен договор добровольного страхования жизни от несчастных случаев и болезней. Страховая сумма составила <данные изъяты> руб., период страхования определен сторонами с 08.04.2014 г. по 08.04.2019 г.

Согласно тексту заявления на страхование от 08.04.2014 г. договор страхования считается заключенным в момент принятия страхователем от страховщика страхового полиса, выданного на основании настоящего заявления страхователя, и полисных условий, и вступает в силу с момента оплаты страхователем страховой премии по договору страхования в полном объеме.

Заявитель проинформирован о том, что страхование является добровольным и его наличие/отсутствие не влияет на принятие ОАО КБ «Восточный» решения о предоставлении кредита. Заявитель указал на согласие с оплатой страховой премии в размере <данные изъяты> руб. путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет страховщика с его расчетного счета в ОАО КБ «Восточный».

Согласно выписки из лицевого счета Лысакова М.А., 08.04.2014 г. произведено перечисление страховой премии страховой компании за страхование жизни по полису серия НС - КЗС № 14/0974/00000/400428 от 08.04.2014 г. в размере <данные изъяты> рублей.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о добровольности заключения договора страхования, разъяснении соответствующих положений, отсутствия обусловленности получения кредита от наличия страхования.

Разрешая заявленные требования о признании недействительными условия заявления клиента о заключении договора кредитования, содержащие просьбу заемщика в дату выдачи кредита осуществить перевод с открытого банковского счета заемщика в адрес ЗАО СК «Резерв», суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения.

При этом суд исходил из того, что при подписании заявления на страхование истец выразил согласие быть застрахованным, в заявлении указан вид страхования, срок страхования, размер страховой суммы и размер страховой премии. Также указано, что истцом получен полис страхования. Указанное заявление истец подписал без каких-либо замечаний и был с ним согласен.

В связи с чем, оплата страховой премии произведена не в рамках правоотношений, возникших при заключении кредитного договора, а при исполнении банком распоряжения истца об осуществлении платежа с банковского счета, открытого при выдаче кредита.

Не может служить основанием к отмене решения суда доводы жалобы о необоснованном определении страховой суммы по договору страхования, поскольку указанные положения определены по соглашению истца и страховой компании, без участия банка, в связи с чем, не могут влиять на законность постановленного решения суда.

Доводы апелляционной жалобы Лысакова М.А. не основаны на фактических обстоятельствах и материалах дела, являлись предметом исследования суда первой инстанции, которым оценены и мотивированы в решении, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены судебного решения.

Таким образом, судом всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, им дана должная правовая оценка, верно применены нормы материального и процессуального права и вынесено законное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Железногорского городского суда Красноярского края от 20 февраля 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Лысакова М.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:             

Судьи: