Решение по делу № 2-105/2022 (2-1204/2021;) от 17.11.2021

УИД: 23RS0035-01-2021-002111-49

К делу № 2-105/2022 (2-1204/2021)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Новопокровская                                                                                     06 апреля 2022 года     

Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи                                                                  Супрун В.К.,

при секретаре судебного заседания                                                          Майдибор Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к Елисеевой Виктории Александровне о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Зетта Страхование» обратилось в Новопокровский районный суд Краснодарского края и просит взыскать с ответчика Елисеевой В.А. в свою пользу сумму ущерба в размере 68 586 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 257 рублей 58 копеек.

Свои исковые требования ООО «Зетта Страхование» мотивировало следующим образом:

ДД.ММ.ГГГГ в результате противоправных действий Елисеевой В.А. были причинены механические повреждения транспортному средству ВАЗ X-RAY государственный регистрационный знак № застрахованному в ООО «Зетта Страхование» по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств № по риску «Ущерб».

Вина ответчика в повреждении указанного имущества подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.

Ввиду того, что ООО «Зетта Страхование» произвело выплату страхового возмещения в пользу потерпевшей в сумме 68 586 рублей, истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании указанной суммы в порядке суброгации.

В судебное заседание представитель ООО «Зетта Страхование» не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Елисеева В.А. в судебное заседание не явилась, по неизвестной для суда причине, извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла.

Ч. 1 ст. 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Извещение о месте и времени слушания дела, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ почтовым отправлением направлено ответчику Елисеевой В.А. по месту её регистрации: <адрес>, почтовая корреспонденция возвратилась в суд с отметкой "истек срок хранения".

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГПК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, суд, располагая сведениями о надлежащем извещении ответчика Елисеевой В.А. о времени и месте рассмотрения дела и не располагая информацией об уважительности причины её неявки, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Елисеевой В.А.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что в результате противоправных действий ответчика Елисеевой В.А., были причинены механические повреждения транспортному средству ВАЗ X-RAY государственный регистрационный знак №, застрахованному истцом по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств № по риску «Ущерб», что подтверждается копией приговора мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, а также копией страхового полиса.

Гражданская ответственность по договору страхования на транспортное средство ВАЗ X-RAY государственный регистрационный знак № застрахована в ООО «Зетта Страхование», которое возместило потерпевшему причиненный ущерб по добровольному комплексному страхованию транспортных средств на основании акта осмотра ТС № от ДД.ММ.ГГГГ, направления № № от ДД.ММ.ГГГГ на ремонт автомобиля, акта о выявлении скрытых повреждений от ДД.ММ.ГГГГ, счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, заказ-наряду и акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, копии платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере        68 586 рублей путем оплаты услуг по ремонту указанного транспортного средства в ООО «Сервис-Люкс».

Истец ООО «Зетта Страхование» выполнило свои обязательства, признав случай страховым, выплатило страховое возмещение в сумме 68 586 рублей, в связи с чем к нему перешло право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Учитывая установленные обстоятельства, требование истца о взыскании с ответчика суммы в счет возмещения ущерба является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина, а в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу расходы.

Исходя из вышеуказанного, суд приходит к выводу удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов в виде оплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить в полном объеме исковые требования ООО «Зетта Страхование» к Елисеевой Виктории Александровне о взыскании суммы ущерба.

Взыскать с Елисеевой Виктории Александровны, <данные изъяты> в пользу ООО «Зетта Страхование» суммы ущерба в размере 68 586 (шестьдесят восемь тысяч пятьсот восемьдесят шесть) рублей.

Взыскать с Елисеевой Виктории Александровны, <данные изъяты> в пользу ООО «Зетта Страхование» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 257 (две тысячи двести пятьдесят семь) рублей 58 копеек.

Всего взыскать 70 843 (семьдесят тысяч восемьсот сорок три) рубля 58 копеек.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке                          в Краснодарский краевой суд через Новопокровский районный суд Краснодарского края          в течение месяца со дня его принятия.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Председательствующий