Решение по делу № 11-14246/2023 от 09.10.2023

УИД №

Дело № 2-1227/2023

Судья Арутюнян В.Р.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11-14246/2023

9 ноября 2023 года    г. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Благаря В.А.,

судей                  Сердюковой С.С., Силаевой А.В.,

при секретаре Галеевой З.З.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Балабай Валентина Валентиновича на решение Калининского районного суда г. Челябинска от 27 февраля 2023 года по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ТРАСТ» к Балабай Валентину Валентиновичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Сердюковой С.С. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ТРАСТ» обратилось в суд с иском к Балабай В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В основание иска указано, что 18 июля 2012 года между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и Балабай В.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом кредитования в размере 79 000 рублей, сроком до 28 июня 2042 года, под 19% годовых. На основании договора уступки прав (требований) № от 16 декабря 2020 года право требования по указанному кредитному договору передано истцу. Ответчиком обязательства исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 18 июля 2012 года в размере 80 912 рублей 03 копейки, в том числе: сумма просроченного основного долга – 65 719 рублей 02 копейки, сумма просроченных процентов – 15 193 рубля 01 копейка; в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 2 627 рублей 36 копеек.

Представитель истца общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ТРАСТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Балабай В.В., представитель третьего лица Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Суд постановил решение, которым исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ТРАСТ» удовлетворил, взыскал с Балабай В.В. задолженность по кредитному договору № от 18 июля 2012 года в размере 80 912 рублей 03 копейки, в том числе: сумма просроченного основного долга – 65 719 рублей 02 копейки, сумма просроченных процентов – 15 193 рубля 01 копейка; в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 2 627 рублей 36 копеек.

В апелляционной жалобе Балабай В.В. просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В обосновании доводов жалобы указывает, что в материалы дела истцом не представлены подлинные документы, указанные в исковом заявлении, а именно кредитный договор № от 18 июля 2012 года, заключенный между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и Балабай В.В., договор уступки прав (требований) № от 16 декабря 2020 года, заключенный между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ТРАСТ». Полагает, что истцом пропущен срок исковой давности. О нарушенном праве Банку ВТБ (публичное акционерное общество) стало известно еще в 2012 году, когда денежные средства перестали поступить на счет.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В связи с изложенным, судебная коллегия, на основании статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы для договоров займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа для кредитного договора и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пунктов 1,2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 24 января 2022 года между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и Бабабай В.В. заключен кредитный договор №, по которому заемщику открыт счет № и предоставлена банковская карта с кредитным лимитом в размере 79 000 рублей, под 19% годовых, на срок 30 лет, с 28 июня 2012 года по 28 июня 2042 года, дата окончания платежного периода – 20 число каждого месяца, следующего за отчетным месяцем.

В расписке в получении международной банковской карты ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) от 18 июля 2012 года Балабай В.В. заявил, что ознакомлен со всеми условиями договора, состоящего из Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (закрытое акционерное общество), Тарифов на обслуживание банковских карт в ВТБ 24 (закрытое акционерное общество), подписанной им анкеты-заявлении на выпуск и обслуживание банковской карты ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и настоящей расписки, которые обязался неукоснительно соблюдать (л.д. 76-77).

В соответствии с пунктами 5.4, 5.5 Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) заемщик обязался ежемесячно, не позднее даты окончания платежного периода, установленного в расписке (20 число месяца, следующего за отчетным месяцем), внести и обеспечить на счете сумму в размере не менее суммы минимального платежа, схема расчета которого указывается в тарифах. Не позднее последнего дня окончания срока действия договора заемщик обязался погасить всю сумму задолженности (л.д. 62-75).

Пунктом 5.7 Правил предусмотрено, что в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты, начисленных по кредиту процентов, осуществляется начисление неустойки за каждый день просрочки в размере, установленном Тарифами.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

По договору уступки прав (требований) № от 16 декабря 2020 года Банк ВТБ (публичное акционерное общество) уступило права требования по кредитному договору № от 18 июля 2012 года обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ТРАСТ» (л.д. 45-52).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Сроки возврата кредита и уплаты процентов заемщиком были нарушены.

22 июня 2022 года общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ТРАСТ» обратилось к мировому судье судебного участка № Калининского района г. Челябинска с заявлением о вынесении судебного приказа (л.д. 107-108).

1 июля 2022 года мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с Балабай В.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ТРАСТ» задолженности по кредитному договору № от 18 июля 2012 года, заключенному с Банка ВТБ (публичное акционерное общество) за период с 18 июля 2012 года по 16 декабря 2020 года в размере 80 912 рублей 03 копейки, судебных расходов в размере 1 313 рублей 68 копеек, который отменен определением от 24 октября 2022 года ( л.д. 110, 113).

В результате чего образовалась задолженность, которая по расчету истца по состоянию на 29 ноября 2022 года составляет 80 912 рублей 03 копейки, в том числе: сумма просроченного основного долга - 65 719 рублей 02 копейки, сумма просроченных процентов - 15 193 рубля 01 копейка (л.д. 13-17).

Установив, что заемщиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнялись, суд первой инстанции, руководствуясь положениями вышеуказанных статьей, пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для досрочного взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 80 912 рублей 03 копейки.

Выводы суда мотивированы, основаны на правильно установленных по делу обстоятельствах, соответствуют представленным доказательствам и требованиям материального закона, регулирующего спорные правоотношения.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», заявление о пропуске исковой давности может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу в суде первой инстанции, а также в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности являются несостоятельными, поскольку в суде первой инстанции указанное ходатайство ответчиком не заявлялось.

Предусмотренные статьей 330 Гражданского процессуального кодекса основания для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции отсутствуют.

Ссылка подателя жалобы на то, что в суд не были представлены подлинные документы, обосновывающие требования истца о взыскании кредитной задолженности, судебной коллегией отклоняются, поскольку в соответствии с частью 2 пункта 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела, согласно законам или иным нормативным правовым актам, подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. По настоящему гражданскому делу такие обстоятельства отсутствуют.

Оснований для критической оценки представленных обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ТРАСТ» доказательств у суда не имелось.

Доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом оценки суда первой инстанции и которые имели бы значение для правильного разрешения дела, по существу основаны на ошибочном толковании норм материального права, сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основе выводов, что не может повлечь отмену решения суда.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение решения суда первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калининского районного суда г. Челябинска от 27 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Балабай Валентина Валентиновича – без удовлетворения.

Председательствующий:            

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14 ноября 2023 года.