Решение по делу № 2-345/2015 (2-4622/2014;) от 12.11.2014

Дело № 2-345/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2015 года город Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Синицыной Т.А.

секретаря Васильевой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Бинбанк» к Шабалину Ю.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ОАО «Бинбанк» обратился в суд с иском к Шабалину Ю.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору № от Дата в размере ... в том числе просроченный основной долг – ... просроченные проценты – ... расходов по уплате государственной пошлины в сумме ... Свои требования обосновывает тем, что Дата с ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму ...., на срок ... месяцев, под ... % годовых. При нарушении срока возврата кредита подлежит уплате пени из расчета ... % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности. В процессе исполнения кредитного договора у заемщика по состоянию на Дата образовалась задолженность.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие в соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался судом неоднократно по последнему известному месту жительства, о чем в материалах дела имеются судебные извещения, направленные в адрес ответчика заказной корреспонденцией и возвращенные за истечением срока хранения.

С учетом изложенного, положений ст. 3, ст. 154 ГПК РФ, ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966г., устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 54 Г'К РФ, суд находит поведение ответчика выражающееся в неоднократном неполучении направленных в его адрес, судебных извещений, и непредставлении в адрес суда информации о месте жительства, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст. 233-234 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст. 809 ГК РФ).

В силу положений ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ...

Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил, что подтверждается выпиской по счету (л.д. ...) и не оспорено ответчиком.

Указанные обстоятельства подтверждаются предоставленными истцом кредитным договором (л.д. ...), графиком платежей (л.д. ...), уведомлением о полной стоимости кредита (л.д. ...), анкетой-заявлением на получение потребительского кредита (л.д. ...).

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая, что заемщик взятые на себя обязательства по кредитному соглашению исполнял ненадлежащим образом, вносил платежи по кредиту нерегулярно и не в полном объеме, в связи с чем, суд приходит к выводу о нарушении заемщиком условий кредитного договора и наличии оснований для досрочного взыскания задолженности.

По состоянию на Дата по расчету, представленному истцом и не оспоренному ответчиком сумма задолженности составила ... из которой ... – просроченный основной долг, .... – просроченные проценты. Ответчик доказательств, подтверждающих выплату денежных средств, предусмотренных договором, суду не представил.

С учетом изложенного, отсутствия доказательств исполнения обязательств в части уплаты в добровольном порядке суммы кредита и процентов за пользование кредитом требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от Дата являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем, с Шабалина Ю.Л. в пользу ОАО «Бинбанк» подлежит взысканию просроченный основной долг в размере ... просроченные проценты в размере ...

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежат взысканию ...

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования открытого акционерного общества «Бинбанк» к Шабалину Ю.Л. - удовлетворить.

Взыскать с Шабалина Ю.Л. в пользу открытого акционерного общества «Бинбанк» задолженность по кредитному договору № от Дата в размере ..., из которой .... – просроченный основной долг, ... – просроченные проценты, взыскать в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины ...

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.А. Синицына