Решение по делу № 12-272/2018 от 03.05.2018

Дело № 12 – 272 / 2018

Р Е Ш Е Н И Е

город Пермь                          1 июня 2018 года

Судья Индустриального районного суда г. Перми Мокрушин О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> Анферовой Н.В. на постановление административной комиссии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

постановлением административной комиссии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 Закона Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК «Об административных правонарушениях», назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 10 минут на территории <адрес> и <адрес> на месте производства плановых земляных работ на инженерных сетях ООО «<данные изъяты>» выявлено неудовлетворительное состояние места раскопки – просадка грунта на газонной и проезжей части в месте производства работа, неудовлетворительное состояние пешеходной дорожки, тем самым ООО «<данные изъяты>» не организовало работу по приведению места раскопок в нормативное состояние, чем был нарушен пункт 9.4.3 Правил благоустройства и содержания территории в городе Перми №, утвержденных решением Пермской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ.

В жалобе защитник просила постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку действия юридического лица подлежали квалификации по ст. 6.4 Закона Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК «Об административных правонарушениях». Наказание за данное правонарушение предусматривает более суровое наказание, в связи с чем переквалификация правонарушения по данное статье в силу закона запрещена.

В судебное заседание защитник, законный представитель не явились, извещены надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлено.

Исследовав материалы жалобы, дела об административном правонарушении, считаю, что постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим специалистом отдела благоустройства администрации <адрес> в отношении ООО «<данные изъяты>» составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 6.7 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях» - неисполнение или нарушение муниципальных нормативных правовых актов, принятых в пределах полномочий органов местного самоуправления, установленных законодательством Российской Федерации, в целях организации благоустройства и озеленения территории муниципального образования, использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального образования, за исключением случаев, предусмотренных иными статьями настоящей главы.

Дело об административном правонарушении рассмотрено административной комиссией ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие законного представителя юридического лица, извещенного надлежащим образом.

    Согласно пункту 9.4.3 Правил благоустройства и содержания территории в городе Перми №, утвержденных решением Пермской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ, нарушение которого вменяется в вину ООО «<данные изъяты>», при проведении работ в зимний период (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) заказчик обязан содержать место производства работ, обеспечить безопасность дорожного движения транспорта и пешеходов, обеспечить движение транспорта и пешеходов путем укладки во временном варианте железобетонных плит на проезжей части дороги в соответствии с требованиями правовых актов в сфере технического регулирования и щебеночного основания на тротуаре. Полное восстановление искусственного покрытия проезжей части, всех элементов благоустройства заказчиком выполняется до ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из жалобы защитника, земляные работы на инженерных сетях ООО «<данные изъяты>» проводились на основании разрешения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого благоустройство территории должно было быть произведено в срок до ДД.ММ.ГГГГ, работы фактически были окончены в ДД.ММ.ГГГГ и сданы в зимнем варианте. На момент обследования ДД.ММ.ГГГГ работ на данном объекте не осуществлялось.

Сведений, опровергающих доводы жалобы, материалы дела не содержат.

При указанных обстоятельствах, действия общества подлежали квалификации по ст. 6.4 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях» - нарушение установленных органами местного самоуправления <адрес> правил благоустройства в части установленных требований к порядку проведения восстановления нарушенного благоустройства, которая является специальной по отношению к ст. 6.7 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях».

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

    Вместе с тем, санкция ст. 6.4 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях» предусматривает наказание для юридических лиц в виде штрафа в размере от 30 000 рублей до 50 000 рублей, что является более строгим наказанием, чем предусмотренное ч. 1 ст. 6.7 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях».

    Указанные обстоятельства препятствуют правильной квалификации действий ООО «<данные изъяты>» по ст. 6.4 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях», кроме того, с момента совершения правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ, истек срок давности привлечения к ответственности за данное правонарушение, в связи с чем постановление коллегиального органа подлежит отмене, а производство по делу прекращению за отсутствием в действиях ООО «<данные изъяты>» состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях».

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление административной комиссии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «<данные изъяты>» отменить, жалобу удовлетворить.

Производство по делу в отношении ООО «<данные изъяты>» прекратить, в связи с отсутствием состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 Закона Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК «Об административных правонарушениях».

На решение может быть подана жалоба в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Индустриальный районный суд г. Перми.

Судья О.А. Мокрушин