Решение по делу № 33-3260/2012 от 18.10.2012

Судья Вакуленко Л.П. №33-3260/2012

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 ноября 2012 г. г.Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Злобина А.В.,

судей Колбасовой Н.А., Душнюк Н.В.

при секретаре Поповой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ишукова Д.А. на решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 29 августа 2012 года по иску Ширяева П.В. к Ишукову Д.А. о взыскании денежной суммы по договору займа и встречному иску Ишукова Д.А. к Ширяеву П.В. о признании сделки недействительной.

Заслушав доклад судьи Колбасовой Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ширяев П.В. обратился в суд к Ишукову Д.А. с иском о взыскании денежной суммы по договору займа по тем основаниям, что (...) года ответчику на основании расписки на срок до (...) были переданы денежные средства в размере (...) рублей. Поскольку сумма займа в определенный сторонами срок возвращена не была, истец просил взыскать с ответчика указанную денежную сумму.

Не признав исковые требования, Ишуков Д.А. обратился к Ширяеву П.В. со встречным иском о признании сделки недействительной, мотивируя свои требования тем, что денежные средства ему не передавались, и расписка о получении денежных средств была составлена под психическим давлением и угрозой физического насилия.

Решением Сортавальского городского суда РК первоначальный иск Ширяева П.В. удовлетворен, в удовлетворении встречных исковых требований Ишукова Д.А. отказано.

С Ишукова Д.А. в пользу Ширяева П.В. взыскана задолженность по договору займа в сумме (...) рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме (...) рублей.

С таким решением суда не согласен Ишуков Д.А., в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новое решение.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что при разрешении спора судом дана неверная оценка установленным по делу обстоятельствам и показаниям допрошенных в судебном процессе свидетелей, которые подтверждают его позицию по встречному иску. При вынесении решения судом также не учтено, что стороны спора до произошедших событий практически знакомы не были, и деловые отношения их не связывали.

Ишуков Д.А. и его представитель Иванова Т.Е., допущенная судебной коллегией к участию в деле в порядке ч.6 ст.53 Гражданского процессуального кодекса РФ, поддержав в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы, изложенные в апелляционной жалобе, считали, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Представитель Ширяева П.В. - Мокров А.А., действующий на основании ордера, возражая по доводам жалобы, считал решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Ширяев П.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о дате, времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения суда, исходя из изложенных в апелляционной жалобе доводов, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу п.1 ст.807, п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы (ст.808 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пп.1, 2 ст.812 Гражданского кодекса РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст.808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Из материалов настоящего дела следует, что (...) Ишуковым Д.А. была составлена расписка, свидетельствующая о получении им от Ширяева П.В. денежных средств в сумме (...) рублей со сроком возврата до (...). Обязательства по возврату суммы долга Ишуковым Д.А. исполнены не были.

В силу ст.ст.55, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд первой инстанции дал оценку показаниям свидетелей (...) и правильно не принял их во внимание, поскольку об обстоятельствах заключения договора займа им стало известно со слов Ишукова Д.А., свидетелями заключения сделки и передачи денежных средств данные лица не являлись. Присутствовавшая в помещении, в котором Ишуковым Д.А. была составлена расписка, свидетель (...) подтвердила в суде, что со стороны Ширяева П.В. угроз в адрес Ишукова Д.А. не высказывалось, и об оказании помощи Ишуков Д.А. не просил.

По результатам обращения Ишукова Д.А. (...) в МО МВД России «Сортавальский» по факту принуждения Ширяевым П.В. написания расписки о передаче денежных средств постановлениями сотрудников полиции от 27 апреля и от 23 августа 2012 года в возбуждении уголовного дела по данному факту было отказано.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к правильным выводам о том, что факт применения к Ишукову Д.А. со стороны Ширяева П.В. при написании расписки психического давления или угрозы применения физического насилия не нашел своего подтверждения.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, свидетельствующих о наличии между сторонами заемных правоотношений, суд первой инстанции с учетом ст.ст.807, 808, 810 Гражданского кодекса РФ на законных основаниях взыскал с Ишукова Д.А. в пользу Ширяева П.В. сумму долга в размере (...) рублей.

Установив при разрешении настоящего спора наличие правовых оснований для взыскания с Ишукова Д.А. заемных средств, суд также принял обоснованное решение об отказе в удовлетворении встречного иска о признании сделки недействительной.

Доводы апелляционной жалобы, касающиеся обстоятельств, установленных при рассмотрении спора по существу, являлись предметом судебного рассмотрения. Эти доводы сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции и направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12 и 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и поэтому не могут служить поводом к отмене решения суда.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным, основанным на правильном применении и толковании судом норм материального и процессуального права, оснований к его отмене и удовлетворения апелляционной жалобы Ишукова Д.А. не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 29 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ишукова Д.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Деперсонификацию выполнил помощник судьи

____________________ (Курчавова Н.Л.), _____ _________________ 2012 г.

«Согласовано» судья Верховного Суда РК

____________________ (Колбасова Н.А.), _____ _________________ 2012 г.

«Разместить на сайте» судья Верховного Суда РК

____________________ (Злобин А.В.), ______ _________________ 2012 г.