Решение по делу № 33-6439/2019 от 19.02.2019

Судья: Тимохина С.В.                                       Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Панцевич И. А.,

                  судей                    Красновой Н.В., Магоня Е.Г.,

                            при помощнике судьи Тимошковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 сентября 2019 года апелляционную жалобу Калушина С. В. на решение Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску Калушина С. В. к администрации г. о. Подольск, Абрамову Д. В. об определении границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок, установлении сервитута,

заслушав доклад судьи Панцевич И. А.,

                                                         УСТАНОВИЛА:

Калушин С.В. обратился к администрации <данные изъяты>, Абрамову Д.В. с иском об определении границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок, установлении сервитута, в котором просил определить границы земельного участка площадью 452 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, при <данные изъяты>, признать право собственности на указанный участок за собой, установить сервитут для проезда к земельному участку площадью 452 кв.м. при <данные изъяты> по вышеуказанному адресу.

Требования мотивированы тем, что он, истец, является собственником 11/20 долей жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>. Абрамову Д.В. принадлежит 9/20 долей жилого дома.

Решением Подольского городского суда от 18.08.2016г. произведен реальный раздел дома.

Абрамов Д.В. является собственником земельного участка при <данные изъяты> площадью 369 кв.м., в фактическом пользовании у истца находится земельный участок площадью 452 кв.м., на который истец лишен возможности проезда и прохода.

Абрамов Д.В. против признания права собственности на земельный участок не возражал, с исковыми требованиями об установлении сервитута не согласился.

<данные изъяты> иск не признала.

Решением Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены частично. Постановлено признать за Калушиным С. В. право собственности на земельный участок при <данные изъяты> с координатами характерных точек, описанными в резолютивной части решения. В иске об установлении сервитута Калушину С.В. отказано.

В апелляционной жалобе Калушин С.В. просит об отмене решения в части отказа ему в иске..

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены постановленного решения и удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, Калушину С.В. на основании определения Подольского городского суда от 06.02.1997г. на праве собственности принадлежало 11/20 долей дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>.

9/20 долей дома принадлежало на праве собственности СО.ву О.С. на основании свидетельства о праве на наследство по закону.

Решением Подольского городского суда от <данные изъяты> между Калушиным С.В. и СО.вым О.С. произведен реальный раздел дома, в собственность Калушина С.В. и СО.ва О.С. выделены помещения в доме пропорционально их долям в праве собственности.

При доме имеется земельный участок, который в установленном законом порядке поставлен на кадастровый учет.

Решением Подольского городского суда от <данные изъяты> определены границы земельного участка и в собственность СО.ва О.С. выделен земельный участок площадью 369 кв.м., который поставлен на государственный кадастровый учет и ему присвоен <данные изъяты>.

В настоящее время собственником помещений в доме, выделенных решением суда в собственность СО.ва О.С. и земельного участка при доме площадью 369 кв.м. является Абрамов Д.В.

Удовлетворяя требования Калушина С.В. о признании за ним права собственности на земельный участок при доме в указанных им границах, суд руководствовался положениями п. 4 ст. 3 Федерального закона от <данные изъяты> N 137-Ф3 (ред. от <данные изъяты>) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", исходил из обоснованности заявленных требований, поскольку истец стал собственником доли домовладения, которое расположено на испрашиваемом участке, до введения в действие ЗК РФ 2001 года

Судом также учтено, что по заключению эксперта от 27.11.2018г. при <данные изъяты> имеются два земельных участка:

    земельный участок с кадастровым номером 50:55:0030204:878 площадью 369 кв.м., принадлежащий Абрамову Д.В., границы установлены решением Подольского городского суда от 18.08.2016г. и внесены в ЕГРН;

    земельный участок площадью 452 кв.м., находящийся в пользовании Калушина С. В. Координаты характерных точек и размеры фактических границ с учетом учтенных в ЕГРН границ смежных участков имеют следующие значения:

от <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> граничит с землями неразграниченной государственной либо муниципальной собственности.

Наложений границ земельного участка, находящегося в пользовании у Калушина С.В. на смежные земельные участки не имеется.

Решение в части разрешения спора о признании за истцом права собственности на испрашиваемый земельный участок сторонами не обжалуется и предметом судебной проверки в силу положений ст. 327.1 ГПК РФ, не является

Разрешая спор и отказывая Калушину С.В. в иске об установлении сервитута через земельный участок Абрамова Д.В., суд, руководствуясь ст. 274 ГК РФ, указал, что на момент разрешения спора по имеющимся доказательствам Калушин С.В. осуществляет доступ к своей части дома и на земельный участок при нем через земельный участок ответчика с кадастровым номером <данные изъяты> со стороны <данные изъяты>. Площадь данной части земельного участка составляет 7 кв.м.

Земельный участок, находящийся в пользовании у Калушина С.В., граничит с землями неразграниченной государственной либо муниципальной собственности. Рельеф поверхности земли и отсутствие на поверхности объектов капитального строительства позволяет организовать проезд или проход на спорный земельный участок со стороны <данные изъяты>.

Истцом не представлено доказательств того, что он лишен доступа к своей части дома и земельному участку и в связи с этим, необходимо организовать сервитут для прохода и проезда через земельный участок Абрамова Д.В..

Проверяя доводы апелляционной жалобы Калушина С.В., судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда назначила дополнительную землеустроительную и строительно-техническую экспертизу

В связи с отказом Калушина С.В. в предоставлении доступа на земельный участок и проведения исследований, материалы гражданского дела <данные изъяты> возвращены в Московский областной суд.

<данные изъяты> судебной коллегией возобновлено производство по указанному делу и рассмотрено по доказательствам, имеющимся в материалах дела.

По представленным доказательствам у судебной коллегии не имеется оснований не согласиться с выводами суда, поскольку они не противоречат материалам дела и требованиям ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, ст. 274 ГК РФ.

Истцом в целях защиты его права не доказана необходимость установления сервитута через земельный участок Абрамова Д.В., соответственно, у суда не имелось законных оснований для удовлетворения иска.

Доводы, изложенные Абрамовым Д.В. в его апелляционной жалобе, не опровергают правильности выводов суда, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального или процессуального права, а потому не содержат правовых оснований    для отмены решения, соответствующего требованиям ст. 195 ГПК РФ.

Нарушений норм ГПК РФ, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> – оставить без изменения, апелляционную жалобу Калушина С. В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи