Решение по делу № 2-930/2022 от 05.08.2022

Дело № 2-930/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Саранск 4 октября 2022 г.

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

в составе: судьи Юркиной С.И.,

при секретаре Тишковой О.В.,

с участием в деле:

истца Халиковой Наили Абдулхайовны,

представителя истца - адвоката Нуянзина Сергея Евгеньевича, действующего на основании ордера № 558 от 02.08.2022,

третьего лица на стороне истца, не заявившего самостоятельных требований относительно предмета спора Коркина Игоря Евгеньевича,

ответчика Завьялова Станислава Валерьевича,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Халиковой Наили Абдулхайовны к Завьялову Станиславу Валерьевичу о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Халикова Н.А. обратилась в суд с иском к Завьялову С.В. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование иска Халикова Н.А. указала, что 7 июля 2022 г. примерно в 23 часа 15 минут по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Полежаева, д. 122А, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: <данные изъяты>, принадлежащего ей на праве собственности и под управлением Коркина И.Е., и <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Завьялову С.В. и под его управлением.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, были причинены механические повреждения. Согласно экспертному заключению № от 15.07.2022 стоимость запасных частей и услуг по восстановительному ремонту данного автомобиля по состоянию на 08.07.2022 составляет без учета износа 425 300 рублей. Она понесла расходы по оплате экспертизы в размере 10 000 рублей.

Определением инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РМ установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Завьялова С.В.

Обязательное страхование гражданской ответственности владельца транспортного средства AUDI A4, государственный регистрационный знак E008ХМ 13, в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 25.04.2022 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», не произведено. В связи с этим, в силу статьи 15, пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик несет ответственность за причиненный ей материальный ущерб.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика в её пользу:

425 300 рублей – материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием;

10 000 рублей - расходы по оплате услуг эксперта по проведению технической экспертизы;

7 453 рубля - расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец Халикова Н.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом. Дело рассмотрено в её отсутствие по части 1 статьи 48, части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца – адвокат Нуянзин С.Е. просил удовлетворить исковые требования по основаниям, указанным в заявлении.

В судебное заседание третье лицо на стороне истца, не заявившее самостоятельных требований относительно предмета спора, Коркин И.Е. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие по части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании ответчик Завьялов С.В. признал исковые требования в полном объеме, пояснив, что признает добровольно, последствия признания иска понимает. Он также признал расходы по оплате услуг эксперта по проведению технической экспертизы в размере 10 000 рублей.

Суд принимает признание ответчиком иска в соответствии с частью первой и частью второй статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку суд принимает признание ответчиком иска, то исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. Следует взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб в размере 425 300 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Подпункт 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) устанавливает, что при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Поскольку ответчик признал исковые требования, то в силу части 1 статьи 98 ГПК РФ, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1620 руб. 45 коп., то есть 30% от подлежащей уплате в размере 7 453 рублей.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ следует возвратить истцу частично уплаченную им государственную пошлину по чеку-ордеру ПАО «Сбербанк» Мордовия ВВБ 9589/49 (операция <данные изъяты> от 2 августа 2022 г. в размере 5 217 руб. 10 коп.

На основании части 1 статьи 98, части 3 статьи 173 ГПК РФ с ответчика следует взыскать в пользу истца 10 000 рублей – расходы по оплате услуг эксперта по проведению технической экспертизы.

Руководствуясь статьями 39, 173 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

решил:

принять признание ответчиком Завьяловым Станиславом Валерьевичем иска Халиковой Наили Абдулхайовны о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Удовлетворить исковые требования Халиковой Наили Абдулхайовны к Завьялову Станиславу Валерьевичу о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Взыскать с Завьялова Станислава Валерьевича <данные изъяты> в пользу Халиковой Наили Абдулхайовны <данные изъяты> материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере 425 300 рублей, расходы по оплате услуг эксперта по проведению технической экспертизы в размере 10 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 235 руб. 90 коп., а всего 437 535 (четыреста тридцать семь тысяч пятьсот тридцать пять) рублей 90 (девяносто) копеек.

Возвратить Халиковой Наиле Абдулхайовне <данные изъяты> частично государственную пошлину в размере 5 217 (пять тысяч двести семнадцать) рублей 10 (десять) копеек, уплаченную по чеку-ордеру ПАО «Сбербанк» Мордовия ВВБ 9589/49 ( операция <данные изъяты> от 2 августа 2022 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья