Решение по делу № 5-203/2015 от 06.05.2015

                                                                                                   Дело № №

                                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                       по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Судакского городского суда Республики Крым Лисовская В.В., с участием

    защитника – адвоката Крупко Е.А.

лица привлекаемого к административной ответственности: Харькова В.В.

при секретаре – Тормосиной О.Н.,

рассмотрев в помещении суда по адресу: г. Судак, ул. Ленина, 71, дело об административном правонарушении, поступившее от начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Судаку, о привлечении к административной ответственности:

    Харькова Виталия Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

      в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

                                                            установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 00-20 час., на <адрес>, Харьков В.В. управлял транспортным средством – мотоциклом «<данные изъяты>, с признаками алкогольного опьянения, что сопровождалось резким запахом алкоголя из ротовой полости, выраженным дрожанием кистей рук, резким изменением кожных покровов лица.. В нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ Харьков В.В. не выполнил требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования, отказавшись проследовать в медицинское учреждение для осмотра на состояние опьянения, в присутствии двух свидетелей.

ДД.ММ.ГГГГ по данному факту инспектором ГИБДД в отношении Харькова В.В., был составлен протокол об административном правонарушении <адрес>2 по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

       Харьков В.В. в судебном заседании вину не признал, показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он приехал на набережную пгт. Новый Свет со своей знакомой. Мопед он оставил около ТОК «Новый Свет». Вернувшись с моря он обнаружил отсутствие мотоцикла и услышал его работающий мотор на территории ТОК «Новый Свет». Он прошел на территорию пансионата и увидел свой мотоцикл у постороннего человека-работника охраны пансионата. Он потребовал вызвать полицию, но приехали работники ГИБДД, по прибытию которых мотоциклом он не управлял. На вопрос инспектора, готов ли он пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении на предмет выявления опьянения, он ответил отказом.

      Защитник – адвокат Крупко Е.А. в судебном заседании просила закрыть производство по делу, поскольку Харьков В.В. не является субъектом правонарушения, которое ему инкриминируют, так как мотоциклом он не управлял.

       Суд, выслушав привлекаемого к административной ответственности Харькова В.В., защитника, инспектора ГИБДД, составившего настоящий протокол, пояснения свидетелей, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что представленными доказательствами подтверждается вина водителя транспортного средства Харькова В.В. в невыполнении законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения 04.05.2015г.

        В соответствии с пунктом 2.3.2. Правил дорожного движения, утвержденных, постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090г., по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, водитель транспортного средства обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

      Согласно ч.1 ст. 27.12. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

      Согласно пункту 1.6. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № 1090, лица, нарушившие Правила дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

      Факт управления водителем Харьковым В.В. мотоциклом 04.05.2015г. подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении <адрес>2 от 04.05.2015г. (л.д.2);

-протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от 04.05.2015г. (л.д.3);

-протоколом о задержании транспортного средства <адрес> от 04.05.2015г. (л.д.5).

       Факт отказа водителя Харькова В.В. от прохождения освидетельствования на состояние опьянения 04.05.2015г., подтверждается:

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от 04.05.2015г., согласно которому Харьков В.В. отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения в присутствии двух свидетелей 04.05.2015г. в 02-24 час., при наличии у него признаков алкогольного опьянения. В протоколе Харьков В.В. собственноручно указал, что он отказывается от прохождения медицинского освидетельствования (л.д.4);

     -письменными объяснениями свидетелей: ФИО2 и ФИО3, которые поясняли, что 04.05.2015г. около 00-00 часов они находились на дежурстве по охране ТОК «Новый Свет» и услышали, что по территории ездит мотоцикл. Они, совместно с прохожим мужчиной по имени Сейран остановили мотоцикл, за рулем которого находился молодой человек по имени Виталий, от которого пахло алкоголем и он вел себя агрессивно. Указанного молодого человека они знают как жителя <адрес>. Они вызвали полицию. (л.д. 6,7).

- письменными объяснениями понятых – ФИО3, ФИО4, которые пояснили, что 04.05.2015г. в 02-24 час. водитель мотоцикла «Вайпер МХ200Р» регистрационный номерной знак 8000АХ 77- Харьков В.В., на требование инспектора ГИБДД пройти освидетельствование на месте либо в медучреждении ответил отказом. Об ответственности за отказ от прохождения освидетельствования на предмет употребления алкоголя Харьков В.В. был предупрежден инспектором ГИБДД (л.д.10);

-постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по заявлению Харькова В.В. (л.д. 11-12).

       При сопоставлении судом исследованных доказательств, установлено, что они не противоречат друг другу, фактически установленным обстоятельствам правонарушения, материалам дела, согласуются между собой, поэтому не вызывают сомнений у суда и позволяют сделать вывод о доказанности вины водителя транспортного средства Харьков В.В., в не выполнении законного требование работника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

      Исследованными в судебном заседании доказательствами достоверно установлено, что Харьков В.В. управлял мотоциклом и добровольно отказался от прохождения освидетельствования на месте и в медицинском учреждении на предмет выявления признаков опьянения 04.05.2015г.

      Доводы Харькова В.В. о том, что на момент приезда сотрудников ГИБДД он не управлял мопедом, и не отказывался от медицинского освидетельствования опровергаются показаниями свидетелей: ФИО4, ФИО6, ФИО3, подтвердившими в судебном заседании, что 04.05.2015г. около 00-00 часов на территории <адрес> они остановили мотоцикл, за рулем которого находился молодой человек по имени Виталий, от которого пахло алкоголем и он вел себя агрессивно. Указанного молодого человека они знают как жителя <адрес>. Они вызвали полицию, по приезду инспектора ГИБДД Харьков В.В. отказался пройти освидетельствование на месте либо в медицинском учреждении на состояние опьянения.

      Из пояснений Харькова В.В. также установлено, что в конечном счете он отказался пройти медицинское освидетельствование на предмет опьянения ДД.ММ.ГГГГ в 02-24 час.

      Довод Харькова В.В. о том, что он не управлял мотоциклом на момент приезда сотрудников ГИБДД, не влияет на юридическую квалификацию его действий, поскольку Харькова В.В. вменяется в вину не управление транспортным средством в состоянии опьянения, а невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

      Указанное защитником Харькова В.В. –Крупко Е.А. обстоятельство, что он не выполнил законное требование сотрудников полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, так как в этом не было необходимости, так как он не являлся водителем, согласно ст. ст. 2.1, 2.2, 24.5 КоАП РФ не является обстоятельством, исключающими производство по делу об административном правонарушении, в том числе за отсутствием состава административного правонарушения.

       Административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, предусмотрена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

       Установленный ст. 4.5 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок привлечения к административной ответственности не истек.

      Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность Харькова В.В., по материалам дела не установлено.

       Санкция ч. 1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа в размере 30.000,0 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

      С учетом изложенного, учитывая обстоятельства совершенного административного правонарушения, общественную значимость данного состава административного правонарушения, судья считает необходимым назначить правонарушителю наказание в виде наложения административного штрафа в размере 30.000,0 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок - 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

        Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

                                                     постановил:

         Признать Харькова Виталия Васильевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по которой назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30.000,0 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

        Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: р/счет №:40201810735100000003 в Отделении по Республике Крым Центрального банка РФ, БИК: 043510001, КБК 21081300, ОКТМО: 0; ИНН: 0, КПП:0, получатель: УГИБДД МВД России по Республике Крым; назначение платежа: административные штрафы в сфере безопасности дорожного движения.

        Квитанцию об уплате штрафа необходимо предоставить в Судакский городской суд Республики Крым (канцелярия), по адресу: г. Судак, ул. Ленина, 71.

        В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60-ти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

         Разъяснить, что неуплата административного штрафа в 60-дневный срок со дня вступления постановления в законную силу влечет административную ответственность по ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание за которое предусмотрено в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.

В соответствии со ст.32.7 КоАП РФ разъяснить, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3 ст.32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Разъяснить, что за управление транспортными средствами после вступления постановления суда о лишении права управления транспортными средствами в законную силу предусмотрена ответственность по соответствующей статье Главы 12 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста сроком до пятнадцати суток.

         Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Верховный суд Республики Крым, через Судакский городской суд.

        Судья /подпись/

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>