Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1[1]-57/2022 от 23.06.2022

Уг. дело №1/1/-57/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Абдулино 21 июля 2022 года

Абдулинский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Выборнова Д.В.,

с участием государственного обвинителя ст.помощникаАбдулинского межрайонного прокурора Борзенко Т.В.,

подсудимого Парамонова А.П.,

защитника Миргалеева А.А.,

при секретаре Павловой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Парамонова А. П., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, невоеннообязанного, нетрудоустроенного, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, несудимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Парамонов А.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

Парамонов А.П. в период времени с 22 ч. 00 мин. до 23 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении жилого дома по месту фактического проживания по адресу: <адрес>, руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, решил совершить тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, а именно в помещение торгового отдела ИП Поленов В.И., расположенного в здании магазина ИП А.Р.Г., по адресу: <адрес>.

С целью реализации своего преступного умысла, Парамонов А.П., в период времени с 23 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 00 ч. 44 мин. ДД.ММ.ГГГГ, пешком прошел к огороженной металлическим забором территории рыночной площади <адрес>, где со стороны <адрес> перелез через ворота забора, тем самым проник на указанную территорию, после чего с тыльной стороны подошел к магазину, принадлежащего ИП А.Р.Г., расположенному по адресу: <адрес>, где, обнаружив оконный проем, убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, действуя умышленно, противоправно, незаконно, безвозмездно, из корыстных побуждений, с целью изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу с незаконным проникновением в помещение, применив физическую силу, отогнул металлическую решетку и разбил стекло и пластиковую панель окна, после чего через образовавшийся проем, незаконно проник в помещение здания магазина, а именно в огороженноепомещение торгового отдела, принадлежащего ИП Поленов В.И.

Незаконно находясь внутри помещения торгового отдела ИП Поленов В.И., Парамонов А.П., в тот же день и период времени, обнаружил и тайно похитил принадлежащие Поленов В.И. товарно-материальные ценности: 1 упаковку зажигалок «Пьезо» в количестве 50 штук, стоимостью одной зажигалки 23 рубля 00 копеек, общей стоимостью 1 150 рублей 00 копеек; 1 банку кофе «EGOISTE», стоимостью 587 рублей 00 копеек; 1 банку кофе «NescafeGOLD», стоимостью 395 рублей 00 копеек; 1 пачку чая «RICHARD», стоимостью217 рублей 80 копеек; 20 пачек сигарет «PARKER&SIMPSON», стоимостью одной пачки 118 рублей 22 копейки, общей стоимостью 2 364 рубля 40 копеек, 20 пачек сигарет «Kent», стоимостью одной пачки 138 рублей 78 копеек, общей стоимостью 2 775 рублей 60 копеек; 1 бутылку подсолнечного масла «Жемчужина Поволжья» объемом 3 л., стоимостью 697 рублей 89 копеек, а также денежные средства в сумме 6 000 рублей 00 копеек.

Сложив похищенное имущество в 2 полимерных пакета, не представляющих имущественной ценности для Поленов В.И., Парамонов А.П. с места преступления скрылся, похищенным, в дальнейшем, распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым собственнику Поленов В.И. имущественный ущерб на общую сумму 14187 рублей 69 копеек.

В судебном заседании подсудимый Парамонов А.П. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, согласен с ним, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник выразили согласие на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Поленов В.И. в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Судом удовлетворено ходатайство подсудимого Парамонова А.П., поскольку оно заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Данное ходатайство не противоречит требованиям ст.314 УПК РФ, вина подсудимого доказана и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Парамонова А.П. суд квалифицирует по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания подсудимому Парамонову А.П.суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При исследовании данных о личности подсудимого, судом установлено, что Парамонов А.П. судимостей не имеет, совершил преступление средней тяжести, в зарегистрированном браке не состоит, иждивенцев не имеет, постоянного места работы не имеет, живет за счет выполнения работ по найму у частных лиц. На учете у врача - психиатра не состоит, у врача - нарколога не состоит, в связи с чем, оснований для признания подсудимого невменяемым и не подлежащим уголовной ответственности, не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Парамонову А.П.суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразил в даче изобличающих себя показаний, частичное добровольное возмещение причиненного преступлением имущественного ущерба, которое выразилось в выдаче похищенного имущества.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не имеется.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Решая вопрос о мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень тяжести совершенного преступления, степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также принимает во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств. Суд полагает, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет наказание в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ в виде исправительных работ, при этом суд не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Оснований для применения, а также ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ по данному делу не имеется, поскольку Парамонову А.П.назначается менее строгое наказание, указанное в санкции ч.2 ст.158 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление суд не находит.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, в отношении подсудимого не имеется.

В соответствии ч.6 ст.15 УК РФ суд обсудил вопрос об изменении категории совершенного Парамоновым А.П.преступления, и не находит оснований для изменения категории преступления, учитывая фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности преступления.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате услуг адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с Парамонова А.П.не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ПарамоноваАлександра П. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 10 (десять) месяцев с удержанием 10% из заработной платы ежемесячно в доход государства.

Меру пресечения в отношении ПарамоноваАлександра П. - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

-СD-диск с видеозаписями - хранить при уголовном деле;

- упаковку чая «RICHARD», банку кофе «Nescafe», банку кофе «EGOISTE», бутылку подсолнечного масла «Жемчужина Поволжья», 2 зажигалки «Winston», «BARLIAMENT», 5 пачек сигарет «PARKER&SIMPSON», 10 пачек сигарет «KENT» - оставить по принадлежности у потерпевшего Поленов В.И.;

- 2 фрагмента сэндвич панели – передать потерпевшему Поленов В.И.;

- куртку, принадлежащую Парамонову А.П., - передать осужденному Парамонову А.П.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с учетом требований ст.317 УПК РФ.

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ не может быть обжалован за несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, последний вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Судья Д.В. Выборнов