Решение по делу № 2-649/2024 от 10.04.2024

Дело № 2-649/2024

УИД-13RS0019-01-2024-000668-92

                                                 РЕШЕНИЕ                                          именем Российской Федерации

г. Рузаевка                                                                     22 мая 2024 г.

Рузаевский районный суд Республики Мордовия

в составе судьи Ханиной Л.В.

при секретаре Конаковой О.Н.,

с участием в деле: истца – общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект»,

ответчика – Ратниковой Алины Вячеславовны,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к Ратниковой Алине Вячеславовне о взыскании задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (далее также ООО ПКО «АйДи Коллект») обратилось в суд с иском к Ратниковой А.В. о взыскании задолженности. В обоснование заявленных требований указало, что 25 мая 2022 г. между обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Мани Мен» (далее ООО МФК «Мани Мен») и Ратниковой А.В. заключен договор потребительского займа №17387255, по условиям которого ответчику представлены денежные средства в размере 30 000 руб. на срок 23 дня с уплатой процентов. 22 ноября 2022 г. в соответствии с договорами уступки прав (требований) №ММ-Ц-75-11.22, № 75/11-1 ООО МФК «Мани Мен» уступило право требования по вышеуказанному договору ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор», которое в свою очередь уступило такое право ООО «Аврора консалт», которое в свою очередь уступило такое право ООО «АйДи Коллект». В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по договору займа у Ратниковой А.В. за период с 17.06.2022 по 22.11.2022 образовалась задолженность в размере 75 000 руб., в том числе: 30 000 руб. – задолженность по основному долгу, 43 200 руб. – задолженность по процентам, 1800 руб.– штраф. Просит взыскать с Ратниковой А.В. в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» вышеуказанную задолженность, образовавшуюся за период с 25.05.2022 по 22.11.2022., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1225 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект», ответчик Ратникова А.В. не явились. Указанные лица о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены, сведений о причинах неявки не представили, отложить разбирательство дела не просили. При этом представитель истца Горбунова А.А., действующая на основании доверенности, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

На основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд удовлетворяет заявленные требования по следующим основаниям.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ООО МФК «Мани Мен» внесено в государственный реестр микрофинансовых организаций 25 октября 2011 г. (л.д. 21).

25 мая 2022 г. между ООО МФК «Мани Мен» (заимодавец) и Ратниковой А.В. (заемщик) заключен с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «Мани Мен» в сети «Интернет» договор займа №17387255, согласно которому на условиях возвратности представлены денежные средства в размере 30 000 руб. под 365% годовых, на срок 23 дня, заемщик обязалась возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование денежными средствами 17 июня 2022 г. (л.д.12-16).

В соответствии с пунктом 2 индивидуальных условий договора потребительского займа договор действует с момента передачи клиенту денежных средств. Моментом предоставления денежных средств клиенту признается день получения клиентом денежного перевода в отделении платежной системы Contact, при перечислении денежных средств на счет/банковскую карту признается день зачисления суммы займа на счет/банковскую карту, а именно: первый рабочий день, следующий за датой списания денежных средств (суммы займа) с расчетного счета кредитора при условии, что клиент не докажет более позднюю дату фактического получения денежных средств.

Согласно условиям договора займа сумма, подлежащая возврату кредитору в течение срока действия договора, составит 36 900 руб. (пункт 6 индивидуальных условий договора).

Пунктом 12 индивидуальных условий договора предусмотрена ответственность заемщика за просрочку уплаты задолженности в виде неустойки в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен».

Пунктом 17 индивидуальных условий договора был установлен способ получения денежных средств на банковскую карту заемщика.

25 мая 2022 г. ответчиком была акцептована оферта истца на предоставление займа путем отправки кода подтверждения посредством СМС– сообщения (л.д.9 оборот).

Ратникова А.В. при заключении указанного выше договора займа обязалась соблюдать общие и индивидуальные условия договора потребительского займа с ООО МФК «Мани Мен», а также ознакомлена с правилами предоставления займов ООО МФК «Мани Мен», с информацией об условиях предоставления, использования и возврата займа, что подтверждено подписью заемщика с использованием предоставленного ей кода в документах соглашения о потребительском займе.

ООО МФК «Мани Мен» свои обязательства по договору займа выполнило в полном объеме, выдав Ратниковой А.В. займ в размере 30 000 рублей, что подтверждается ответом ООО «ЭсБиСи Технологии», в соответствии с которым указанные денежные средства были перечислены на банковскую карту ПАО Сбербанк Ратниковой А.В. (л.д.7).

Ответчиком, принятые на себя по договору займа обязательства исполнены не были.

В соответствии с пунктом 13 индивидуальных условий договора потребительского займа кредитор вправе уступить третьим лицам права (требования) по договору.

22 ноября 2022 г. ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» права (требования) по вышеуказанному договору займа на основании договора цессии № ММ-Ц-75-11.22 (л.д.17).

В этот же день ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» уступило права (требования) ООО «Аврора Консалт» по договору возмездной уступки прав требования (цессии) № ММ-Ц-75-11.22 права по вышеуказанному договору займа (л.д. 18)

В этот же день ООО «Аврора Консалт» уступило ООО «АйДи Коллект» по договору возмездной уступки прав требования (цессии) № 75/11-1 права по вышеуказанному договору займа (л.д.19-20).

В адрес ответчика ООО «АйДи Коллект» было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав (требований), копия которого представлена в материалах дела (л.д.6).

Как следует из расчета задолженности ООО «АйДи Коллект» ответчик Ратникова А.В. свои обязательства по договору займа не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность за период с 25 мая 2022 г. по 22 ноября 2022 г. в размере 75 000 руб., из которых: основной долг составляет 30 000 руб., задолженность по процентам - 43200 руб., задолженность по штрафам - 1225 руб.

ООО «АйДи Коллект» обратилось к мировому судье судебного участка №4 Рузаевского района Республики Мордовия с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Ратниковой А.В. задолженности по договору потребительского займа №17387255.

21 февраля 2023 г. мировым судьей судебного участка №4 Рузаевского района Республики Мордовия вынесен судебный приказ о взыскании с Ратниковой А.В. в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженности по договору займа №17387255 от 25 мая 2022 г. за период с 17.06.2022 по 22.11.2022 в размере 75 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1225 руб., который 24 ноября 2023 г. на основании поступивших письменных возражений Ратниковой А.В. был отменен (л.д.33-39).

В соответствии с протоколом внеочередного собрания участников общества от 9 ноября 2023 г. №47 наименование ООО «АйДи Колект» изменено на ООО «Профессиональная коллекторская организация «АйДи Колект».

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (здесь и далее нормативные акты приведены в редакции, действовавшей в момент возникновения правоотношений сторон).

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись-информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связна с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Договор, заключенный указанным способом, признается сторонами составленным в письменной форме и влечет за собой правовые последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации, а также имеет одинаковую юридическую силу для обеих сторон и является доказательством заключения договора при разрешении споров в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Особенности предоставления займа под проценты заёмщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях).

Из содержания пункта 2 части 1 статьи 2, пункта 3 статьи 3, части 2 статьи 8 названного закона следует, что деятельность микрофинансовых организаций, специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствие установленных законом ограничений, касающихся размера процентов взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.

Частью 2.1. статьи 3 Закона о микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с частью 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (здесь и далее - в редакции на момент заключения сторонами договора) срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Согласно пункту 23 статьи 5 названного Федерального закона, процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (часть 8). Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Как видно из договора займа от 25 мая 2022 г. №17387255, на первой странице перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора займа, имеется указание на то, что не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского займа.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в II квартале 2022 г. микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 руб. включительно на срок до 30 дней включительно, установлены Банком России в размере 365,000 % при их среднерыночном значении 353,058%. По договору микрозайма от 25 мая 2022 г. установлена процентная ставка в размере 365% годовых.

Как следует из представленного истцом расчета (л.д.9 оборот-11), задолженность ответчика за период с 25.05.2022 по 22.11.2022 составляет 75000 рублей, из которой 30 000 руб. – задолженность по основному долгу, 43 200 руб. – задолженность по процентам, 1800 руб.– штраф.

Представленный расчет кредитной задолженности судом проверен и признан правильным, расчет соответствует фактическим обстоятельствам, проценты начислены в соответствии с условиями кредитного договора. Доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору либо наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено, свой расчет им не предоставлялся.

При этом, общий размер подлежащих взысканию с ответчика процентов и неустойки по договору займа не превышает полуторакратный размер суммы предоставленного займа.

Законные основания для освобождения ответчика от уплаты предусмотренных условиями договора процентов за пользование денежными средствами отсутствуют.

Также суд не усматривает и оснований для признания заявленной ко взысканию неустойки несоразмерной последствиям неисполнения обязательства, учитывая, как период просрочки, так и применение при исчислении неустойки процентной ставки, определенной соглашением сторон при заключении договора.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абзацу 8 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В целях взыскания просроченной задолженности, истец обращался в суд в порядке статей 121-124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с заявлением о вынесении судебного приказа, в связи с чем, уплачивал государственную пошлину в размере 1225 руб., что подтверждается платежным поручением №18843 от 17 января 2023 г. (л.д.4).

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 Рузаевского района Республики Мордовия мировым судьей судебного участка №3 Рузаевского района Республики Мордовия от 24 ноября 2023 г. по заявлению Ратниковой А.В. судебный приказ от 21 февраля 2023 г. отменен.

При подаче настоящего иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 1225 руб., что подтверждается платежным поручением №12692 от 12 марта 2024 г. (л.д.5).

Согласно подпункту 13 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

В этой связи, учитывая положения подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 2450 руб.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к Ратниковой Алине Вячеславовне о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с Ратниковой Алины Вячеславовны ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (ИНН 7730233723, ОГРН 1177746355225) задолженность по договору потребительского займа № 17387255, заключенному 25 мая 2022 г. между ООО МФК «Мани Мен» и Ратниковой А.В., в размере 75 000 рублей, в том числе сумма основного долга – 30 000 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами – 43200 рублей за период с 25 мая 2022 г. по 22 ноября 2022 г., неустойка за ненадлежащее исполнение условий договора – 1800 рублей за период с 25 мая 2022 г. по 22 ноября 2022 г.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2450 рублей, а всего 77 450 (семьдесят семь тысяч четыреста пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня его принятия, путем подачи жалобы через Рузаевский районный суд Республики Мордовия.

     Судья Рузаевского районного

       суда Республики Мордовия                                Л.В. Ханина.