Решение по делу № 33-3952/2024 от 18.01.2024

Судья: Курганова Н.В.                Дело <данные изъяты>

50RS0<данные изъяты>-80

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>            29 января 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Поляковой Ю.В.,

судей Степновой О.Н., Солодовой А.А.,

при помощнике судьи Садековой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску Стасюнас А. В. к ООО «СЗ «Флагман» о признании п.5.1 договора частично недействительным, расторжении договора, взыскании денежных средств,

по апелляционной жалобе Стасюнас А. В. на решение Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>

заслушав доклад судьи Степновой О. Н.,., объяснения явившихся лиц,

установила:

Истец обратился в Пушкинский городской суд МО с требованиями к ответчику, просит суд:

- признать частично недействительным пункт 5.1 договора участия в долевом строительстве № <данные изъяты> от <данные изъяты>;

- расторгнут договор участия в долевом строительстве № <данные изъяты> от <данные изъяты>;

-взыскать с ответчика в пользу в пользу истцов денежные средства в размере 352 122, 00 руб.

В обосновании иска указано, что <данные изъяты> между Истцом и Ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № <данные изъяты> (далее - Договор), согласно которому Застройщик обязуется в предусмотренный настоящим Договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) Объект недвижимости, расположенный по строительному адресу: <данные изъяты>, и после получения Разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости передать соответствующий Объект долевого строительства Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим Договором Цену и при наличии Разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости принять Объект долевого строительства.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что Застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) Объект недвижимости и после получения Разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости передать соответствующий Объект долевого строительства Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим Договором Цену и при наличии Разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости принять Объект долевого строительства.

Согласно пункту 4.1. договора, на момент подписания договора цена договора составляет 7 042 427,28, что соответствует долевому участию в строительстве <данные изъяты> кв.м проектной общей приведенной площади объекта долевого строительства из расчета 128 488,00 за один квадратный метр проектной общей приведенной площади объекта долевого строительства. Оплата цены договора производится участником долевого строительства путем внесения денежных средств на специальный счет эскроу, открываемый в ПАО Сбербанк.

Согласно пункту 5.1. договора, передача Застройщиком Объекта долевого строительства и принятие его Участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами Акту приема-передачи после окончания строительства Объекта недвижимости не позднее <данные изъяты> и при условии выполнения Участником долевого строительства обязательств по оплате Цены Договора в полном объеме, в т.ч. с учетом обмеров Объекта долевого строительства кадастровым инженером, имеющим действующий квалификационный аттестат кадастрового инженера.

В соответствии с п.4.3.1, договора, Истец оплатил частично в размере 352 122,00 рублей в безналичном порядке в форме расчетов по аккредитиву (вид аккредитива - покрытый, безотзывный).

<данные изъяты>. Истец обратился к Ответчику с заявлением о расторжении договора участия в долевом строительстве № <данные изъяты> от <данные изъяты>. и возврате денежных средств.

Ответчик уведомил об отказе от расторжения договора участия в долевом строительстве № <данные изъяты> от <данные изъяты>.

<данные изъяты>. Истец уведомил Ответчика об отказе в одностороннем порядке от исполнения договора участия в долевом строительстве от <данные изъяты>. № <данные изъяты>

Из ответа Ответчика следует, что договор участия в долевом строительстве № <данные изъяты> от <данные изъяты>. расторжению в одностороннем порядке не подлежит.

Согласно пункту 12.1. договора, расторжение или изменение настоящего Договора обязательно должно быть оформлено Сторонами в письменном виде, путем подписания ими Соглашения о расторжении Договора или Дополнительного соглашения, за исключением случаев, указанных в п. 12.2. настоящего Договора.

Решением Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования Стасюнас А.В. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение как незаконное и необоснованное.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца доводы жалобы поддержал. Пояснил, расторжение договора основывает на положениях закона о защите прав потребителя и ГК РФ.

Иные лица участвующие в деле в суд апелляционной инстанции не явились, извещены.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие иных лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что 31.10.2022г. между Истцом и Ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № <данные изъяты> (далее - Договор), согласно которому Застройщик обязуется в предусмотренный настоящим Договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) Объект недвижимости, расположенный по строительному адресу: <данные изъяты>, и после получения Разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости передать соответствующий Объект долевого строительства Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим Договором Цену и при наличии Разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости принять Объект долевого строительства.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что Застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) Объект недвижимости и после получения Разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости передать соответствующий Объект долевого строительства Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим Договором Цену и при наличии Разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости принять Объект долевого строительства.

Согласно пункту 4.1. договора, на момент подписания договора цена договора составляет 7 042 427,28, что соответствует долевому участию в строительстве 54.81 кв.м проектной общей приведенной площади объекта долевого строительства из расчета 128 488,00 за один квадратный метр проектной общей приведенной площади объекта долевого строительства. Оплата цены договора производится участником долевого строительства путем внесения денежных средств на специальный счет эскроу, открываемый в ПАО Сбербанк.

Согласно пункту 5.1. договора, передача Застройщиком Объекта долевого строительства и принятие его Участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами Акту приема-передачи после окончания строительства Объекта недвижимости не позднее <данные изъяты> и при условии выполнения Участником долевого строительства обязательств по оплате Цены Договора в полном объеме, в т.ч. с учетом обмеров Объекта долевого строительства кадастровым инженером, имеющим действующий квалификационный аттестат кадастрового инженера.

В соответствии с п.4.3.1, договора, Истец оплатил частично в размере 352 122,00 рублей в безналичном порядке в форме расчетов по аккредитиву (вид аккредитива - покрытый, безотзывный).

<данные изъяты>. Истец обратился к Ответчику с заявлением о расторжении договора участия в долевом строительстве № <данные изъяты> от <данные изъяты>. и возврате денежных средств.

Ответчик уведомил об отказе от расторжения договора участия в долевом строительстве № <данные изъяты> от <данные изъяты>.

<данные изъяты>. Истец уведомил Ответчика об отказе в одностороннем порядке от исполнения договора участия в долевом строительстве от <данные изъяты>. № <данные изъяты>.

Из ответа Ответчика следует, что договор участия в долевом строительстве № <данные изъяты> от <данные изъяты>. расторжению в одностороннем порядке не подлежит.

Разрешая исковые требования по существу, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями ст. 309, 310, 450.1, 451 ГК РФ, Федеральным законом от <данные изъяты> N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", Законом РФ от <данные изъяты> N 2300-1 "О защите прав потребителей", оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, при этом исходил из того, что оснований, предусмотренных ст. 9 Федерального закона N 214-ФЗ от <данные изъяты> для возможности отказа участника долевого строительства от исполнения договора, по делу не установлено.

Разрешая настоящий спор, суд также пришел к выводу об отсутствии оснований для признания пункта 5.1 договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома недействительным.

Судебная коллегия соглашается с решением в данной части. Поскольку оно мотивировано и обосновано.

Доводы о том, что пункт 5.1 договора участия в долевом строительстве устанавливает дискриминационные положения для дольщиков и необоснованные преимущества для застройщика, в связи с чем является недействительным, являются необоснованными, поскольку спорным договором установлен порядок расчета цены договора и срок передачи объекта с которым сторона согласилась.

       Судебная коллегия находит, что состоявшееся по делу судебное постановление в части отказа в расторжении договора долевого участия и взыскании денежных средств принято с нарушением норм материального и процессуального права и согласиться с ним в указанной части нельзя по следующим основаниям.

Так, обращаясь в суд с настоящим иском, а также с заявление к застройщику о расторжении договора долевого участия, истец также сослался на положения закона "О защите прав потребителей", и указал, что, не располагает денежными средствами по причине существенного изменения финансового положения, из которых он исходил при заключении договоров, пользуясь правом потребителя на расторжение договора, <данные изъяты> обратился к ответчику с просьбой о расторжении договора, однако получил отказ.

Доводы ответчика о существенном изменении обстоятельств, из которых он исходил при заключении договоров, как на основание для расторжения договоров, суд отклонил ввиду того, что их возможно было предвидеть.

При этом установил, что ответчиком каких-либо нарушений обязательств не допущено, вина в расторжении договоров или изменения обстоятельств, на которые указывает истец, отсутствует.

Судебная коллегия полагает отметить следующее.

Согласно п. 12.2 договора долевого участия односторонний отказ сторон от исполнения настоящего договора возможен только в случае и порядке предусмотренном ФЗ № 214-ФЗ.

По смыслу вышеуказанного пункта договора он не предусматривает самостоятельных согласованных сторонами оснований отказа участника долевого строительства от исполнения договора, а допускает такую возможность лишь в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, право истца на односторонний отказ от договора в данном случае не основано на договоре, а может вытекать только из положений законодательства.

Односторонний отказ от исполнения договора, когда такой отказ допускается, влечет признание договора расторгнутым (п. 2 ст. 451.1 ГК РФ).

Частью 4 статьи 9 Федерального закона от <данные изъяты> N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что, в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения.

В случае, если застройщик надлежащим образом исполняет свои обязательства перед участником долевого строительства и соответствует предусмотренным настоящим Федеральным законом требованиям к застройщику, участник долевого строительства не имеет права на односторонний отказ от исполнения договора во внесудебном порядке (ч. 1.2 ст. 9 Закона N 214-ФЗ).

Между тем, истец после отказа ответчика расторгнуть договор по соглашению сторон, обратился в судебном порядке.

Оценив представленные по делу доказательства, основываясь на положениях ст. 1, 309, 310, 450, 451, 451 ГК РФ, ст. 32 Закона РФ от <данные изъяты> N 2300-1 "О защите прав потребителей", ст. 9 Федерального закона от <данные изъяты> N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", судебная коллегия приходит к выводу, что расторжение договора не повлечет для ответчика каких-либо нарушений его прав, так как в соответствии с требованиями действующего законодательства и условий договора он имеет право на возмещение понесенных им убытков в связи с расторжением договора по инициативе дольщика, а сохранение действия договора, исполнение обязательств по которым участником долевого строительства невозможно ввиду отсутствия необходимых денежных средств, не будет отвечать интересам ни одного из участников соглашения.

Также судебная коллегия учитывает, что дальнейшее сохранение действия договора не приведет к их исполнению, а напротив к нарушению баланса интересов сторон, поскольку отказ ответчика от расторжения договора не является экономически целесообразным; правомерной целью договора долевого участия для застройщика является привлечение денежных средств для строительства объектов долевого участия, а не получение дохода от начисления неустойки за просрочку внесения платы по договорам долевого участия.

Одним из оснований для расторжения договора являются случаи, установленные в иных федеральных законах или договоре (п. 5 ч. 1 и п. 4 ч. 1.1 ст. 9 Федерального закона от <данные изъяты> N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации").

Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с п. 5 ч. 1.1 ст. 9 Федерального закона от <данные изъяты> N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по требованию участника долевого строительства договор может быть расторгнут в судебном порядке в иных установленных федеральным законом или договором случаях.

К таким случаям относятся случаи расторжения договора, указанные в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Из анализа вышеприведенных положений закона, следует сделать вывод, что при изменении своего материального положения до наступления предусмотренного договором срока передачи квартиры и отсутствии виновного поведения застройщика, вправе требовать расторжения договора долевого участия в строительстве жилья в судебном порядке.

При таком положении, решение суда первой инстанции подлежит отмене в части с принятием нового решение о частичном удовлетворении требований, расторжении договора участия в долевом строительстве №<данные изъяты> от <данные изъяты>.

       В то же время, с учетом вывода суда апелляционной инстанции об удовлетворении исковых требований Стасюнас А.В. в части расторжения договоров участия в долевом строительстве, судебная коллегия считает необходимым указать, что апелляционное определения является основанием для возврата ООО «Флагман» денежных средств в размере 352 122 рубля.

       В остальной части решение подлежит оставлению без изменения

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> - отменить в части отказа в расторжении договора участия в долевом строительстве и взыскание денежных средств.

В указанной части принять новое решение.

Расторгнуть договор участия в долевом строительстве №<данные изъяты> от <данные изъяты> между ООО «СЗ «Флагман» и Стасюнасом А. В..

Взыскать с ООО «СЗ «Флагман» (ОГРН <данные изъяты>) в пользу Станюс А. В. денежные средства в размере 352 122 рубля.

В остальной части решение оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Стасюнас А. В. - удовлетворить частично.

Председательствующий судья

Судьи