Судья Жесткова А.Э.                               39RS0007-01-2021-002489-96

                                                                                    Дело № 2-219/2022 г.

                                                                                              33-2919/2022 г.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 июля 2022 г.                                                               г. Калининград

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе

председательствующего    Поникаровской Н.В.

судей     Харитоненко Н.О., Теплинской Т.В.

при секретаре    Глодян В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истцов Дмитриченко В.В. и Дмитриченко В.В. на решение Багратионовского районного суда Калининградской области от 18 апреля 2022 года по гражданскому делу по иску Дмитриченко В.В., Дмитриченко В.В. к ООО «Багратионовский кооператор» о признании договора аренды нежилого помещения прекращенным, освобождении нежилого помещения, взыскании денежных средств за пользование невозвращенным имуществом, взыскании судебной неустойки.

    Заслушав доклад судьи Поникаровской Н.В., объяснения представителя истцов Буйниковой Е.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ООО «Багратионовский кооператор» Коростелевой Ю.В., просившей оставить решение суда без изменения, судебная коллегия

       У С Т А Н О В И Л А:

Дмитриченко В.В. и Дмитриченко В.В. обратились в суд с иском к ООО «Багратионовский кооператор», указав, что являются собственниками нежилого помещения общей площадью 639,4 кв.м, с кадастровым номером , находящегося в одноэтажном здании по адресу: <адрес>, которое по договору от ДД.ММ.ГГГГ передано в аренду ООО «Багратионовский кооператор» сроком на 10 лет.

ДД.ММ.ГГГГ данный договор прекратил свое действие в связи с истечением его срока.

ДД.ММ.ГГГГ истцами в адрес ответчика направлена претензия с требованием вернуть арендованное имущество, освободить объект недвижимости, расторгнуть договор субаренды нежилого помещения, заключенный с третьим лицом, однако до настоящего времени нежилое помещение ответчиком не освобождено.

Просили суд признать договор аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ прекращенным с ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока его действия; возложить на ООО «Багратионовский кооператор» обязанность освободить указанное нежилое помещение; взыскать с ООО «Багратионовский кооператор» в пользу Дмитриченко В.В. за пользование невозвращенным помещением денежные средства в сумме 140 000 рублей; взыскать с ООО «Багратионовский кооператор» в пользу Дмитриченко В.В. и Дмитриченко В.В. судебную неустойку на случай неисполнения решения суда об освобождении нежилого помещения в размере 5 000 рублей в пользу каждого из истцов ежедневно, со дня вступления решения суда в законную силу.

Решением Багратионовского районного суда Калининградской области от 18 апреля 2022 года в удовлетворении исковых требований истцам было отказано.

В апелляционной жалобе истцы Дмитриченко выражают несогласие с вынесенным решением, просят его отменить и вынести новое, которым удовлетворить их исковые требования в полном объеме.

Полагают, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и не учтено, что арендодатели – собственники имущества по истечении срока действия договора заявили о несогласии с продолжением исполнения договора.

Проверив законность и обоснованность принятого судом решения, судебная коллегия находит его подлежащим отмене в части требований о прекращении договора, освобождении нежилого помещения и взыскании судебной неустойки.

Материалами дела установлено, что в общей долевой собственности истцов Дмитриченко находится нежилое помещение – магазин, общей площадью 639,4 кв.м (кадастровый ), расположенный по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между Дмитриченко Вик.В. и Дмитриченко Вас.В. (арендодатели) с одной стороны и ООО «Багратионовский кооператор» (арендатор) с другой стороны заключен договор аренды указанного нежилого помещения сроком на 10 лет.

Согласно пункту 5.1. договор прекращает свое действие по окончании срока, а также в любой срок по письменному соглашению сторон. Договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок, если ни одна из сторон не заявит о его расторжении в порядке, определенным п. п. 2.4.10, 2.4.11, 5.5 настоящего договора.

Согласно п. 2.4.10 в случае прекращения действия договора по любым законным основаниям, включая истечение его срока, в течение 30 календарных дней после прекращения действия договора, арендатор обязан передать объект арендодателю по акту приема-передачи, если между сторонами не заключен новый договор.

В силу п. 2.4.11 за 30 дней до истечения срока аренды арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о намерении заключить договор на новый срок.

Согласно пункту 3.1 договора арендная плата устанавливается ежемесячно в размере 56 000 рублей, из которых каждому из арендодателей уплачивается 28 000 рублей. Арендная плата включает в себя, в том числе, НДФЛ, который арендодатель обязан уплатить.

В соответствии с п. 2 ст. 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации и в силу требований п. 3 ст. 433 ГК РФ считается заключенным с момента такой регистрации.

Указанный договор аренды нежилого помещения в силу положений п.2 ст. 609 ГК РФ зарегистрирован органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела судом установлено и не оспаривалось сторонами, что до ДД.ММ.ГГГГ стороны о намерении заключит договор на новый срок, друг друга не уведомили. Однако после ДД.ММ.ГГГГ ООО «Багратионовский кооператор» продолжило пользоваться спорным нежилым помещением, что сторонами в ходе разбирательства дела не оспаривалось и пользуется им до настоящего времени.

Принимая по делу решение и отказывая в иске о прекращении договора аренды и понуждении арендатора к освобождению нежилого помещения, суд первой инстанции исходил из того, что ДД.ММ.ГГГГ договор аренды не прекратил своего действия, поскольку арендатор продолжил пользоваться им и в этой связи договор считается продленным на неопределенный срок.

Эти выводы суда первой инстанции в полной мере соответствуют обстоятельствам дела и закону.

В то же время суд посчитал, что оснований для прекращения договора аренды, продленного на новый срок, по истечении срока его действия, то есть с ДД.ММ.ГГГГ не имеется и иск арендодателей не подлежит удовлетворению.

Судебная коллегия не может согласиться с обоснованностью таких суждений.

В соответствии со ст. 610 ГК РФ в случае, если договор аренды заключен на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца (ч.2).

Право стороны договора аренды, заключенного на неопределенный срок, немотивированно отказаться от исполнения договора и прекратить его действие прямо предусмотрено ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░ ░░.░░.░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 622 ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 30 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 14 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░. 308.3 ░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░ 1 ░░░░░░ 330) ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░ 4 ░░░░░░ 1).

░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 24.03.2016 N 7 «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░ ░ ░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328, 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 18 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 639,4 ░░.░ (░░░░░░░░░░░ ) ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 639,4 ░░.░ (░░░░░░░░░░░ ) ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 14 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ 14 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

33-2919/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
решение (осн. требов.) отменено в части с вынесением нового решения
Истцы
Дмитриченко Василий Васильевич
Дмитриченко Виктор Васильеич
Ответчики
Общество с ограниченной ответственности Багратионовский кооператор
Другие
Лапшин Владимир Анатольевич
Суд
Калининградский областной суд
Судья
Поникаровская Наталья Викторовна
Дело на сайте суда
oblsud.kln.sudrf.ru
23.06.2022Передача дела судье
12.07.2022Судебное заседание
15.07.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
15.07.2022Передано в экспедицию
12.07.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее