Решение по делу № 33-14016/2019 от 10.07.2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

дело №33-14016/2019

г. Уфа     24 июля 2019 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Нурисламова Ф.Т.,

судей Минеевой В.В., Фархиуллиной О.Р.,

                 при секретаре Рахматуллиной А.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истцов Япарова Г.Х. на решение Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от 21 марта 2018 года,

Заслушав доклад судьи Нурисламова Ф.Т., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истцы Ахтариева А.Р., Ахтариев М.Ф., Ахтариев Ф.Р., Батталова З.А., Галлямова А.М., Гареева Ф.Р., Ибаков Р.Л., Муфтахетдинов А.З., Муфтахетдинова Р.М., Насыров Ф.Г., Узбекова Ш.Х., Фазлыева М.З., Ханнанова Н.А., Абдрахимова Н.Х., Фазлыева Ф.Г., Султанова Р.Р., Муфтиева Н.Г. обратились к ООО «Агри», Миргалиеву Р.Х. и, уточнив требования, просили: признать условия договора нарушенными со стороны ООО «Агри», не уплачивающего арендную плату арендодателям в соответствии с договором с 10 ноября 2014 года, с момента наступления первого срока арендной платы. Взыскать с ООО «Агри» арендную плату в пользу каждого истца по 500 кг. чистого зерна пшеницы или ячменя ежегодно каждому пайщику за пай, итого по 2000 кг. зерна пшеницы или ячменя каждому арендодателю пайщику по состоянию на 10 ноября 2017 года, обязать ООО «Агри» выдать соломы каждому пайщику в потребном количестве за каждый год аренды, уплатить земельный налог за 2014 – 2017 г.г. за каждого пайщика, что четко установлено в протоколе общего собрания пайщиков от 13 декабря 2008 года.

В обоснование указали, что 29 мая 2014 года между ООО «Агри» (арендатор) и Миргалиевым Р.Х., действующим от имени истцов по данному делу (арендодатели) был заключен договор аренды сроком с 29 мая 2014 года по 29 мая 2019 года, прошедший государственную регистрацию.

Согласно п.1 настоящего договора аренды, арендодатели передают в аренду принадлежащие им доли на земельный участок для сельскохозяйственного производства кадастровым №..., общей площадью 9435362 кв.м., адрес объекта: РБ, Кушнаренковский район, Шариповский сельсовет, а арендатор ООО «Агри» принимает в аренду доли для производства сельскохозяйственной продукции и оплачивает арендную плату на условиях настоящего договора.

В соответствии с п.2.1 настоящего договора аренды установлена арендная плата в виде «два мешка от собранного урожая один раз в год не позднее 10 ноября каждого года собственнику каждой доли».

Однако арендатор ООО «Агри» в нарушение условий договора аренды от 29.05.2014г., арендодателям, пайщикам не уплачивает в соответствии с п. 2.1 договора установленную арендную плату в виде «два мешка от собранного урожая один раз в год не позднее 10 ноября каждого года собственнику каждой доли», то есть, нарушает существенные условия договора.

Пунктом 4.1 договора аренды от 29.05.2014г., предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора виновная сторона несет имущественную или иную ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и настоящим договором.

Истцы неоднократно требовали выплаты арендной платы, однако Миргалиев Р.Х., который является учредителем ООО «Агри», условия договора аренды от 29.05.2014г. не выполняет. Ими направлены претензии. Однако Миргалиев Р.Х. отказался принять претензии, представленные ему пайщиком Ахтариевым М.Ф.

Помимо этого, истцы указывают, что оформление права собственности на земельные паи арендодателей за ООО «Агри» в 2015 году без ведома и согласия пайщиков по поддельным доверенностям якобы от пайщиков, что оспаривается в судах в данное время по иску пайщиков к ООО «Агри», не является основанием для изменения или расторжения данного договора. Договор аренды от 29.05.2014г. заключен в соответствии с действующим законодательством и не расторгнут.

Поскольку в договоре аренды указана арендная плата в виде «два мешка от собранного урожая один раз в год не позднее 10 ноября каждого года собственнику каждой доли», имелось ввиду как зерно пшеницы и ячменя, арендодатели требуют, чтобы арендатор придерживался данного ассортимента зерновых при выплате арендной платы.

При составлении договора аренды от 29.05.2014г. стороны ссылались на протокол общего собрания пайщиков от 12 января 2012 года. Однако в протоколе общего собрания пайщиков от 12 января 2012 года таких пунктов, как арендная плата за аренду паевых земель, нет. Однако, в абз.2 стр. 7 другого протокола общего собрания пайщиков от 13 декабря 2008 года четко указано, что арендатор ООО «Агри» берет в аренду сроком на 10 лет земли сельскохозяйственного назначения кадастровым №..., куда входят паи истцов, в качестве арендной платы передает ежегодно арендодателям часть выращенного урожая из расчета на каждый пай по 500 кг. чистого зерна пшеницы или ячменя. В последующем абзаце на стр. 6 Протокола собрания пайщиков установлено, что арендатор ООО «Агри» оплачивает земельный налог за арендодателей в полном объеме, обеспечивает соломой в полном объеме. Данные условия арендной платы никем и никогда не отменялись и не изменялись, и остаются действующими. Поскольку в договоре аренды указана арендная плата в виде «два мешка от собранного урожая один раз в год не позднее 10 ноября каждого года собственнику каждой доли», что противоречит протоколу общего собрания пайщиков от 13 декабря 2008 года, а ответчик Миргалиев Р.Х. не имел полномочий менять положения решения общего собрания пайщиков, арендодатели требуют, чтобы арендатор придерживался указанного ассортимента зерновых при выплате арендной платы и принять в расчет арендную плату по 500 кг. пшеницы или ячменя в год за каждый пай и соломы в потребном количестве, уплатить земельный налог за 2014 – 2017 г.г., что установлено в соответствии с протоколом общего собрания пайщиков от 13 декабря 2008 года.

Решением Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от 21 марта 2018 года исковые требования удовлетворены частично и постановлено:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агри» в пользу ФИО1 арендную плату по договору аренды земельных долей от 29 мая 2014 года за период с 10 ноября 2014 года по ноябрь 2017 года в виде 1 500 кг. чистого зерна пшеницы или ячменя, 30 тонн соломы, государственную пошлину в сумме 300 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Дополнительным решением Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от 13 августа 2018 года постановлено:

Обществу с ограниченной ответственностью «Агри» передать Ахтариевой А.Р., Ахтариеву М.Ф., Ахтариевой Ф.Р., Батталовой З.А., Галлямовой A.M., Гареевой Ф.Р., Ибакову Р.Л., Муфтахетдинову А.З., Муфтахетдиновой P.M., Насыровой Ф.Г., Фазлыевой М.З., Ханнановой Н.А., Абдрахимовой Н. X., Фазлыевой Ф.Г., Султановой P.P., Муфтиевой Н.Г. солому по 10 тонн каждому в качестве арендной платы за 2014 год по договору земельных паев от 29 мая 2014 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агри» в пользу Ахтариевой А.Р., Ахтариева М.Ф., Ахтариевой Ф.Р., Батталовой З.А., Галлямовой A.M., Гареевой Ф.Р., Ибакова Р.Л., Муфтахетдинова А. 3., Муфтахетдиновой P.M., Насыровой Ф.Г., Фазлыевой М.З., Ханнановой Н.А., Абдрахимовой Н. X., Фазлыевой Ф.Г., Султановой P.P., Муфтиевой Н.Г. государственную пошлину в сумме 300 рублей.

В удовлетворении требований истцов о взыскании суммы неоплаченного налога за земельный участок кадастровым номером №... по договору аренды от 29 мая 2014 года за период с 2014 по 2017 годы за каждого пайщика отказать.

Истец ФИО2 дата умер (копия свидетельства о смерти серии IV-АР №... от дата л.д.46 т.3).

Истец ФИО3 умер дата года(копия свидетельства о смерти серии IV-АР №... от дата л.д.47 т.3).

Определением Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от 13 мая 2019 года в правопреемстве после смерти истцов ФИО2, ФИО3 отказано в виду отсутствия данных о принятии наследства кем-либо после смерти указанных лиц.

Не соглашаясь с решением суда Япаров Г.Х., представляющий интересы истцов, в апелляционной жалобе просит решение изменить, взыскать с ООО «Агри» арендную плату в пользу каждого истца не в виде «два мешка от собранного урожая один раз в год не позднее 10 ноября каждого года собственнику каждой доли», а по 500 кг. чистого зерна пшеницы или ячменя ежегодно каждому пайщику за пай в соответствии с протоколом общего собрания пайщиков от 12 января 2012 года, итого по 1 500 кг. зерна пшеницы или ячменя, 30 тонн соломы каждому арендодателю - пайщику по состоянию на 12 октября 2017 года, приводя те же доводы, что и в обоснование заявленных в суде требований. Полагает, что ведомости за 2014, 2015, 2016 года о получении истцами арендной платы, положенные судом в основу решения, являются подложными.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В рассматриваемом случае просительная и мотивировочная часть представителя истцов Япарова Г.Х. не содержит доводов о несогласии с решением суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении иска о возложении обязанности на ООО «Агри» уплатить земельный налог за 2014 – 2017 г.г. за каждого пайщика.

Судебная коллегия оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы не находит, проверяет решение суда в обжалуемой его части.

Представитель истцов Япаров Г.Х. в апелляционной жалобе, заявляя требование о возложении обязанности на ООО «Агри» выдать каждому пайщику по 30 тонн соломы по состоянию на 12 октября 2017 года, не учитывает, что согласно ст. 196 ГПК РФ суд выносит решение по заявленным требованиям. Действующие нормы процессуального закона не предусматривают возможность увеличения истцом размера заявленных требований при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции по проверке решения суда первой инстанции по спору в апелляционном порядке.

По существу спора установлено, что 29 мая 2014 года между ООО «Агри» (арендатор) и Миргалиевым Р.Х., действующим от имени истцов по данному делу (арендодатели), был заключен договор аренды сроком с 29 мая 2014 года по 29 мая 2019 года, прошедший государственную регистрацию.

Согласно п.1 настоящего договора аренды, арендодатели передают в аренду принадлежащие им доли на земельный участок для сельскохозяйственного производства кадастровым №..., общей площадью 9435362 кв.м., адрес объекта: РБ, Кушнаренковский район, Шариповский сельсовет, а арендатор ООО «Агри» принимает в аренду доли для производства сельскохозяйственной продукции и оплачивает арендную плату на условиях настоящего договора.

Согласно ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Истцы, заявленные требования основывают на условиях вышеприведенного договора аренды.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Б

В соответствии с п.2.1 настоящего договора аренды установлена арендная плата в виде «два мешка от собранного урожая один раз в год не позднее 10 ноября каждого года собственнику каждой доли».

Истцы, заявляя требования о возложении обязанности на ООО «Агри» уплатить арендную плату в пользу каждого истца не в виде «два мешка от собранного урожая один раз в год не позднее 10 ноября каждого года собственнику каждой доли», а по 500 кг. чистого зерна пшеницы или ячменя ежегодно каждому пайщику за пай в соответствии с протоколом общего собрания пайщиков от 12 января 2012 года, не учитывают, что решения общего собрания любого сообщества имеют обязательную силу только лишь для самих членов данного сообщества.

Истцы, заявляя указанные требования, не учитывают, что для стороны договора аренды земельного участка – арендатора ООО «Агри», имеют обязательную силу только вышеприведенные условия договора аренды земельного участка, а не решения общего собрания пайщиков от 12 января 2012 года.

Поэтому по исследуемому договору аренды земельного участка арендная плата предусмотрена только в виде двух мешков от собранного урожая один раз в год.

Решение общего собрания пайщиков от 12 января 2012 года могло бы иметь обязательную силу для арендатора ООО «Агри» только лишь при условии изменении условий договора аренды земельного участка в соответствии с условиями принятого решение общего собрания пайщиков от 12 января 2012 года.

Однако согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон.

Согласно ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор.

В рассматриваемом случае заявителями в обоснование заявленных требований суду не представлены письменные данные, свидетельствующие об изменении условий договора аренды земельного участка от 29 мая 2014 года по поводу изменения размера и вида арендной платы.

Согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Истцовой стороной суду не представлено относимых и допустимых письменных доказательств об изменении условий договора аренды земельного участка от 29 мая 2014 года в части требуемой истцами в иске арендной платы.

По условиям договора аренды земельного участка от 29 мая 2014 года не предусмотрена требуемая истцами в иске арендная плата в виде ежегодного предоставления арендатором собственникам земельного участка соломы и по 500 кг. зерна пшеницы или ячменя, а предусмотрена арендная плата в виде зерна (без указания ассортимента) в количестве двух мешков.

Представителями арендатора ООО «Агри» представлены суду подлинники ведомостей о выдаче каждому из сособственников арендуемого ООО «Агри» земельного участка ежегодно по 250 кг зерна в счет арендной платы в 2014, 2015 и 2016 годах, в том числе истцам, за исключением истца ФИО1.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы представителя истцов Япарова Г.Х. о подложности указных ведомостей, поскольку согласно содержанию протокола судебного заседания от 21 марта 2018 года, где спор разрешен по существу, явились истцы Узбекова Ш.Х., Ахтариев М.Ф., Галлямова А.М., Насыров Ф.Г., Абдрахимова Н.Х., которые, присутствующие на заседании суда истцы, свои подписи на указанных ведомостях не оспаривали. Спор состоял в том, что получение зерна в указанные года фактически, по мнению истцов, являлось компенсацией со стороны ООО «Агри» платы за земельный налог. Однако как указывалось выше, условиями договора аренды земельного участка от 29 мая 2014 года не предусмотрена требуемая истцами в иске арендная плата за земельный налог.

Присутствующая на том же заседании суда от 21 марта 2018 года истец Абдрахимова Н.Х. утверждала о неполучении ею зерна от ООО «Агри» в счет арендной платы лишь в 2017 году.

Вместе с тем, судом установлено, что 09.04.2015г. все истцы, за исключением Узбековой Ш.Х., заключили с ООО «Агри» договор купли-продажи своей доли в праве собственности на земельный участок кадастровым №..., прошедший государственную регистрацию 16 апреля 2015 года.

Вступившим в законную силу решением Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от 25.05.2017г. в удовлетворении исковых требований истцов о признании недействительным указанного договора купли-продажи отказано.

Поэтому истцы, за исключением Узбековой Ш.Х., не вправе требовать у ООО «Агри» с 16 апреля 2015 года выплаты какой либо арендной платы.

То обстоятельство, что исследуемым решением суда с ООО «Агри» в пользу Узбековой Ш.Х. взыскана арендная плата по договору аренды земельных долей от 29 мая 2014 года за период с 10 ноября 2014 года по ноябрь 2017 года в виде 1 500 кг. чистого зерна пшеницы или ячменя, 30 тонн соломы, то есть, по 500 кг. зерна в год не свидетельствует, о что и другие истцы за 2014 и 3015 года имеют также претендовать на выплату им указанного количества зерна, поскольку, как указывалось выше, по условиям договора аренды земельных долей от 29 мая 2014 года у арендатора ООО «Агри» таких обязанностей перед истцами не имеется, а имелась обязанность и эта обязанность исполнена, за исключением истца Узбековой Ш.Х., в выплате ежегодно по два мешка зерна.

Несмотря на изложенное, проверяя решение решением суда первой инстанции по доводам и в пределах доводов апелляционной жалобы истцов, с учетом того, что исследуемое решение суда первой инстанции ООО «Агри» не обжалуется, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены исследуемого решения суда первой инстанции в части взыскания с ООО «Агри» в пользу Узбековой Ш.Х. арендной платы в вышеприведенном размере.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Судебная коллегия находит, что суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, установил их полно и объективно в ходе судебного разбирательства, дал им надлежащую оценку и постановил решение согласно подлежащим применению нормам материального права при соблюдении норм процессуального права, в связи с чем постановленное решение является законным и обоснованным.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от 21 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истцов Япарова Г.Х. без удовлетворения.

Председательствующий:                     Ф.Т. Нурисламов

Судьи:                                  О.Р. Фархиуллина

В.В. Минеева