Решение по делу № 12-135/2016 от 11.07.2016

Дело №12-135/2016

РЕШЕНИЕ

город Архангельск, пр.Ломоносова, д.203 23 августа 2016 года

Судья Приморского районного суда Архангельской области Тарнаев П.В.,

с участием старшего помощника Приморского межрайонного прокурора Архангельской области Климичнина Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по протесту заместителя Приморского межрайонного прокурора Архангельской области Герасимова Д.В. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, вынесенное 29 июня 2016 года заместителем начальника отдела судебных приставов по Приморскому району УФССП России по Архангельской области Хромцовой С.А. в отношении

Мешекурина И. В., родившегося <дата> в <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

Постановлением заместителя начальника отдела судебных приставов по Приморскому району УФССП России по Архангельской области Хромцовой С.А. от 29 июня 2016 года Мешекурин И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.14 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В Приморский районный суд Архангельской области поступил протест заместителя Приморского межрайонного прокурора Архангельской области Герасимова Д.В. на данное постановление, в котором заместитель прокурор просит отменить указанное постановление и возвратить материалы на новое рассмотрение. В обоснование протеста заместитель прокурора указал, что при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили полно, объективно и всесторонне рассмотреть данное дело. Заявитель протеста указал, что в постановлении по делу об административном правонарушении не указано время совершения Мешекуриным И.В. административного правонарушения, а именно, не указано когда именно Мешекурин И.В. сменил место жительства, что не позволяет проверить соблюдение требований, предусмотренных ст.4.5 КоАП РФ о сроке давности привлечения к административной ответственности. Заместитель прокурора в своем протесте также обращает внимание на то, что Мешекурин И.В. за неуведомление судебного пристава-исполнителя о смене места жительства был привлечен к административной ответственности трижды по разным исполнительным производствам.

В судебном заседании старший помощник Приморского межрайонного прокурора Архангельской области Климичнин Т.А. протест поддержал по изложенным в нем основаниям.

Заместитель начальника отдела судебных приставов по Приморскому району УФССП России по Архангельской области Хромцова С.А. и Мешекурин И.В., извещенные о времени и месте рассмотрения данного дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. С учетом этого дело на основании ч.4 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ рассмотрено в отсутствие данных лиц.

Согласно ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящий суд не связаны доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исследовав в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, заслушав прокурора Климичнина Т.А., судья пришел к следующему.

Частью 1 ст.17.14 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. Частью 3 ст.6 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ установлено, что невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Как установлено судом, Мешекурину И.В. 19 февраля 2016 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Приморскому району УФССП России по Архангельской области Т. была разъяснена обязанность в случае изменения места жительства незамедлительно сообщать об этом судебному приставу-исполнителю с предоставлением подтверждающих документов. Мешекурину И.В. было также разъяснено, что за неисполнении этой обязанности он может быть привлечен к установленной законом ответственности.

В силу ч.5 ст.98 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии и иных доходов должник-гражданин обязан незамедлительно сообщить судебному приставу-исполнителю и (или) взыскателю.

Мешекурину И.В., согласно протоколу <номер> об административном правонарушении от 24 июня 2016 года, было вменено, что он, изменив место жительства (переехав из <адрес> в <адрес> в <адрес> на той же улице в той же деревне), не сообщил о смене места жительства судебному приставу-исполнителю.

В опротестованном прокурором постановлении от 29 июня 2016 года Мешекурин И.В. признан виновным в том, что он, изменив место жительства (переехав из <адрес> в <адрес> в <адрес> на той же улице в той же деревне), не сообщил о смене места жительства судебному приставу-исполнителю.

Довод прокурора о том, что в указанном постановлении по делу в отношении Мешекурина И.В. и в протоколе об административном правонарушении не указано время совершения административного правонарушения является обоснованным. Время совершения административного правонарушения является одним из основных обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении. Указание на время совершения предусмотрено ст.28.2 и ст.29.10 КоАП РФ. С учетом этого, протокол <номер> об административном правонарушении от 24 июня 2016 года и постановление по делу об административном правонарушении в отношении Мешекурина И.В. от 29 июня 2016 года нельзя признать отвечающим требованиям ст.28.2 КоАП РФ и ст.29.10 КоАП РФ соответственно.

Суд при рассмотрении протеста на постановление по делу об административном правонарушении не вправе сам устанавливать время совершения административного правонарушения, если оно не было установлено при рассмотрении дела должностным лицом. Суд на основании собранных по делу доказательств вправе лишь изменить время совершения правонарушения, если оно неправильно установлено должностным лицом. С учетом этого, изменение указанного постановления в отношении Мешекурина И.В. судом при этих обстоятельствах невозможно.

Данные обстоятельства свидетельствуют, что при рассмотрении дела об административном правонарушении были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело в отношении Мешекурина И.В.

С учетом этого, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, не истек, постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, вынесенное 29 июня 2016 года заместителем начальника отдела судебных приставов по Приморскому району УФССП России по Архангельской области Хромцовой С.А. в отношении Мешекурина И.В. подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в отдел судебных приставов по Приморскому району УФССП России по Архангельской области.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Протест заместителя Приморского межрайонного прокурора Архангельской области Герасимова Д.В. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, вынесенное 29 июня 2016 года заместителем начальника отдела судебных приставов по Приморскому району УФССП России по Архангельской области Хромцовой С.А. в отношении Мешекурина И. В., удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, вынесенное 29 июня 2016 года заместителем начальника отдела судебных приставов по Приморскому району УФССП России по Архангельской области Хромцовой С.А. в отношении Мешекурина И. В., отменить и данное дело возвратить на новое рассмотрение в отдел судебных приставов по Приморскому району УФССП России по Архангельской области.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья П.В. Тарнаев

<данные изъяты>