Решение по делу № 11-3/2014 от 19.03.2014

дело № 11-3/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 марта 2014 года          с. Калтасы Республики Башкортостан

Калтасинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ярмухамедовой А.С.,

при секретаре Питаевой Л.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Открытого акционерного общества «Альфа – Банк» на определение мирового судьи судебного участка по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

в удовлетворении Открытого акционерного общества «Альфа-Банк» о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать. Возвратить апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Альфа-Банк» на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску Открытого акционерного общества «Альфа-Банк» к Сюткиной В.В. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании.

установил:

Открытое акционерное общество «Альфа-Банк» обратилось к мировому судье с иском к Сюткиной В.В. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании.

Решением мирового судьи судебного участка по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Открытого акционерного общества «Альфа-Банк» удовлетворены частично.

Не согласившись с указанным решением мирового судьи, представитель Открытого акционерного общества «Альфа-Банк» подал апелляционную жалобу, в которой просил решение мирового судьи отменить в части уменьшения неустойки и уменьшения госпошлины.

Мировым судьей постановлено вышеприведенное определение.

В частной жалобе представитель Открытого акционерного общества «Альфа-Банк» - ФИО3 просит определение отменить, ссылаясь на то, что информация об отказе в удовлетворении исковых требований решением суда от ДД.ММ.ГГГГ поступила в Банк только ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с этим полагает, что срок обжалования следует исчислять именно с этой даты, т.е. Банк имел право подать апелляционную жалобу до ДД.ММ.ГГГГ года, апелляционная жалоба была направлена Банком ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Судья апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующему выводу.

Согласно статье 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Мировой судья может не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному им делу. Мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано: 1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; 2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании. Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.

В силу части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Возвращая апелляционную жалобу, мировой судья исходил из того, что решение по делу было вынесено ДД.ММ.ГГГГ, копия резолютивной части которого была направлена истцу почтой ДД.ММ.ГГГГ и получена им ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Альфа – Банк» обратились в суд с заявлением о выдаче мотивированного решения суда. Мотивированное решение суда было направлено ДД.ММ.ГГГГ и получено истцом ДД.ММ.ГГГГ. Апелляционная жалоба на решение суда и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока направлены в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым штемпелем и поступили на судебный участок ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении продолжительного времени.

Однако, суд не может согласиться с указанным выводом мирового судьи.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса РФ», регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены случаи получения лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ была оглашена резолютивная часть решения, в котором сторонам разъяснено право на обращение с заявлением о составлении мотивированного решения суда, которое истцом было реализовано. Впоследствии было составлено мотивированное решение, однако в нем отсутствуют сведения о дате его изготовления.

Апелляционная жалоба представителем Открытого акционерного общества «Альфа-Банк» направлена в адрес мирового судьи, согласно почтового штемпеля, ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в силу части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то по смыслу приведенной нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации течение месячного срока для апелляционного обжалования судебного постановления суда первой инстанции начинается со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, то есть со дня принятия решения судом в окончательной форме.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что поскольку мировым судьей представителю истца не было сообщено о дате изготовления мотивированного решения суда, в связи с чем ему не представилось возможным определить дату окончания месячного срока для обжалования решения суда, а в материалах дела имеются сведения о дате получения представителем истца копии решения суда в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ, то причины пропуска представителем истца срока на подачу апелляционной жалобы являются уважительными и у мирового судьи отсутствовали основания для отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, следовательно, определение мирового судьи подлежит отмене с направлением гражданского дела в суд первой инстанции для выполнения процессуальных требований, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции,

определил:

Определение мирового судьи судебного участка по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Открытого акционерного общества «Альфа-Банк» на решение мирового судьи судебного участка по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, направить тому же судье для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья:          А.С. Ярмухамедова