Решение по делу № 2-15/2016 (2-1902/2015;) от 16.10.2015

                 Дело №__

†††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††?����������������������������������������������������������������������������������������������������������������ОПРЕДЕЛЕНИЕ     Интинский городской суд Респуб

    Интинский городской суд Республики Коми

    в составе председательствующего судьи Злой Л.А.,

    при секретаре Суровицыной А.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте 27 ноября 2015 года дело по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к Нененко В.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

    Страховое акционерное общество «ВСК» (далее – САО «ВСК») обратилось в суд с иском к Ненеко В.В. о взыскании ущерба в размере <....> и возложении на ответчика судебных расходов. В обоснование требований указало, что в результате ДТП, виновником которого был Ненеко В.В., пострадал автомобиль, застрахованный в САО «ВСК». Согласно отчёта независимой экспертной комиссии, стоимость восстановительного ремонта составила <....> Расходы по оплате услуг эвакуатора составили <....> В пределах лимита, установленного Законом об ОСАГО – <....>, обязательства по выплате страхового возмещения покрываются полисом ОСАГО виновника. Поскольку законом предусмотрено возмещение виновником разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, с ответчика подлежит взысканию указанная сумма, которая определяется как: <....>(стоимость восстановительного ремонта) + <....> (расходы по эвакуации) – <....>( выплата по ОСАГО).

Истец в судебном заседании не присутствовал, извещён о времени и месте рассмотрения дела (л.д.66), просил рассмотреть его в своё отсутствие (л.д.4). В возражениях, направленных в адрес суда, высказал не согласие относительно проведения экспертизы, поскольку иск предъявлен в рамках суброгации, все, понесённые компанией расходы подтверждены документально и подлежат возмещению в полном объёме в силу ст. 1064 ГК РФ (л.д.71).

Представитель ответчика Лавриненко А.И. по доверенности (л.д.62) в судебном заседании не присутствовал, просил рассмотреть дело без его участия в связи с выездом на лечение за пределы г. Инты (л.д.68, 69). Представил суду ходатайство о назначении по делу, за счёт ответчика, независимой оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, повреждённого в ДТП. В обоснование ходатайства заявлено, что в представленном истцом отчёте имеются значительные расхождения с актом осмотра повреждённого автомобиля, который был составлен независимым оценщиком К.Р.А. для страховой компании – ряд заменяемых деталей, указанных оценщиком, не пострадали в ДТП, что привело к завышению стоимости восстановительного ремонта. Просил назначить экспертизу оценщику К.Р.А., непосредственно производившей осмотр транспортного средства (л.д.53).

Суд, исходя из норм ст. 79 ГПК РФ приходит к выводу о необходимости назначения судебной экспертизы, поскольку, при рассмотрении дела возник вопрос, требующий специальных знаний в области науки и техники.

В соответствии с нормами п. 3 ст. 216 ГПК РФ суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы.

Суд находит обоснованным ходатайство представителя ответчика, и полагает возможным назначить проведение оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля, пострадавшего в результате действий ответчика, оценщику К.Р.А., обладающей необходимой квалификацией, подтверждённой представленными документами (л.д.56-60).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с __.__.__, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 № 432-П (далее – Единая методика).

Рассматриваемое дорожно-транспортное происшествие, признанное ответчиком страховым случаем, произошло __.__.__, то есть до __.__.__, соответственно размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, должен определяться по ранее действующим нормам.

Истцом не представлено возражений по назначению проведения судебной экспертизы оценщиком К.Р.А., также не представлено вариантов иных экспертных учреждений. При указанных обстоятельствах, суд считает целесообразным, соответствующим принципу разумности и объективности, с учётом проведения осмотра и составления акта осмотра, рассматриваемого транспортного средства, именно К.Р.А., а также территориальной близости от места ДТП, поручить проведение судебной технической экспертизы независимому оценщику К.Р.А. (169840, ____, т.с. <....>), отвечающему всем требованиям, предъявляемым к исполнителю экспертизы.

В соответствии с нормами п. 3 ст. 216 ГПК РФ суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы.

Руководствуясь ст. ст.79, 80, 216, 217, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Назначить по делу по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к Нененко В.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебную техническую экспертизу в отношении автомобиля ГАЗ - 3221, государственный регистрационный номерной знак №__, идентификационный номер (VIN) №__, принадлежащего юридическому лицу ООО «Стройгазмонтаж».

Производство экспертизы поручить независимому оценщику К.Р.А. (169840, ____; т.с. <....>), предупредив эксперта об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

На разрешение эксперта поставить следующие вопросы:

1. Какова стоимость восстановительного ремонта после ДТП от __.__.__, с учетом износа транспортного средства - автомобиля ГАЗ – 3221, государственный регистрационный номерной знак О 695 ОЕ 197, идентификационный номер (VIN) Х96322100В0704098?

    Разъяснить эксперту, что в случае, если при проведении экспертизы будут установлены имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых не были поставлены вопросы, эксперт вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

Предоставить в распоряжение эксперта материалы гражданского дела №__ Интинского городского суда, материалы дела об административном правонарушении от __.__.__.

О времени и месте проведения экспертного исследования экспертам известить истца САО «ВСК» (167000, ____), ответчика Нененко В.В. (169840, ____); представителя ответчика Лавриненко А.И. (169840, г.Инта, ул.Мира, 22а, офис 7, 2 этаж, т. №__), в целях возможности участия указанных лиц при производстве экспертного исследования.

Эксперту не позднее трех недель с момента получения определения о назначении экспертизы провести экспертное исследование, составить заключение по делу, которое направить в Интинский городской суд.

Оплату расходов по проведению судебной экспертизы возложить на Нененко В.В..

Производство по делу приостановить до поступления в суд экспертного заключения.

На определение в части приостановления производства по делу, может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья - Л.А.Злая